SSD-tråden: info om og diskusjon rundt SSD

[JKJK]

jupp. Download osv. ligger på andre disker. Dog ikke tempfiler. Men de vokser ikke seg så himla store uansett, da jeg kjører ccleaner forholdsvis ofte.

 

Har OS og alle programmer på c-partisjonen. Spill, annet ymse og swap ligger på andre disker.

Endret 2. februar 2009 av JKJK

[minim]

Er det bare jeg som er dårlig til å lete eller er det ingen bechmarks/review av OCZ Vertex diskene? Det kan da umulig være slik at det ikke har gått ut noen samples til de største data-tidsskriftene før de lanseres i butikkene?

[GullLars]

Er det bare jeg som er dårlig til å lete eller er det ingen bechmarks/review av OCZ Vertex diskene? Det kan da umulig være slik at det ikke har gått ut noen samples til de største data-tidsskriftene før de lanseres i butikkene?

Dersom det har så har de som har mottatt de skrevet under på å ikke slippe noen detaljer for OCZ gir klarsignal. Jeg skal selv kjøpe 2x 30GB vertex fra den første batchen som kommer, og benchmarke disse grundig. Du er ikke den eneste som har leta minim. (palindrom btw )

[minim]

Dersom det har så har de som har mottatt de skrevet under på å ikke slippe noen detaljer for OCZ gir klarsignal. Jeg skal selv kjøpe 2x 30GB vertex fra den første batchen som kommer, og benchmarke disse grundig. Du er ikke den eneste som har leta minim. (palindrom btw )

 

Jeg kommer nok til å vente å se om de har samme problemet som de tidligere utgavene deres selv om jeg ikke er sikker på om problemet er merkart for ola nordmann. Har sett mange som er fornøyd med Core serien. Hvor merkart er egentlig det "frys" problemet som det snakkest om?

 

Palindrom ja. Flerkulturelt 'vett så det er greit å ta høyde for begge sider

[GullLars]

Pga konstruksjonen på SSD og kontroller klarer OCZ core bare 4 random write IOPS (Input Output I/O Operations ps Second), alså den klarer bare å skrive på 4 tilfeldige plasser pr sekund. Når maskinen da skal skrive 100 databaseoppføringer, f.eks i regetid ved installasjon av et nytt program, og diverse småfiler som følger med det, så vil alså OCZ Core bruke minst 25 sekunder på bare disse 100 oppføringene, mens en vanlig harddisk vil bruke 1-2 sekunder på det. Intels SSD'er vil bruke 1/30 sekund på det.

Akkurat dette problemet med at Core sliter med å skrive små filer er det som får den til å henge.

 

Gskill's Titan serie har fikset problemet ved å raide 2 slike kontrollere, og det ser ut til å fungere utmerket for å fjerne problemet, men de er ikke noe å ha i databaseservere.

 

OCZ vertex får en ny kontroller fra samsung, samt en 32 eller 64MB cache, som er det største man finner på vanlige SSD i dag. Hvis de har klart å ta i bruk denne som write buffer vil problemet for core være fullstendig løst, og hvis de har gjort en god innsats kan det faktisk gi syke resultater når de kommer sammen med båndbredden de lover. Derfor vil jeg benchmarke 2 stk Vertex.

 

Jeg anbefaler fortsatt alle til å vente på review av vertex før de kjøper seg SSD, men G-skill Titan har i alle fall bevist at den gir veldig god fart, og ikke fryser. Men det kan hende den blir slått av vertex.

[_diablito_]

At en tradisjonell harddisk er mye tregere på random write er forståelig iom den skal flytte lese/skrivehodet rundtomkring, men hvorfor er en ssd også så mye tregere? For dens del burde det jo ikke spille noen rolle om cellene den skriver til ligger etter hverandre eller spredd utover?

[GullLars]

At en tradisjonell harddisk er mye tregere på random write er forståelig iom den skal flytte lese/skrivehodet rundtomkring, men hvorfor er en ssd også så mye tregere? For dens del burde det jo ikke spille noen rolle om cellene den skriver til ligger etter hverandre eller spredd utover?

Det har å gjøre med måten kontrolleren skriver til flash på, og garbage collection. Problemet noen av de tidlige MLC SSD'ene hadde var at de ikke klarte å skrive flere steder samtidig, og det tar ca 125ms å slette og skrive en (MLC) flash block. De nye kontrollerene klarer dette mye bedre siden de kan skrive uavhengig på flere parallelle linjer samtidig, og administrerer skriving på de samme linjene bedre. Det er alså kontrolleren, og om det er MLC eller SLC som bestemmer skrivetiden. Derfor tar mange seg veldig godt betalt for kontrollerne. Og SLC er en del dyrere enn MLC pr GB.

Sekvensiell skriving blir noe helt annet siden da havner alt som skrives til den blocken , og det er slettingen som tar lengst tid.

 

Hvis du vil kan jeg sikkert prøve å forklare dypere i detaljer, men jeg tror det over skal gi deg et godt bilde på hvorfor noen dårlige kontrollere sliter stygt med tilfeldig skriving.

[JKJK]

en annen ting... man kan jo også skru av indexering på temp mappene.

 

Edit: ser ut som temp mappa er utelatt som standard i vista. Temproary internet files mappa var også utelatt.

Sjekka litt i indexed locations i kontrollpanelet, og det var en del mapper som var utelatt... og man kan selvfølgelig utelate enda fler uten å deaktivere indexering helt.

Endret 3. februar 2009 av JKJK

[Theo343]

Jeg ville bare slått av indexing på hele C: volumet. Nå gjør jeg det på alle uansett. Jeg har tid til å vente på søking gjennom "FAT".

Endret 3. februar 2009 av Theo343

[OnetroM]

Vil ikke en SSD komme til sin rett ved søk? Da er det vel søketiden som gjør seg gjeldende og den er jo marginal i forhold til en HDD.

På en annen side ser jeg nytten av indexeringen i f.eks MS Desktop Search, den hadde jeg ikke klart meg uten på jobben.

Men nå er vi vel litt på siden av kjernetemaet..

[GullLars]

Søk på SSD går mye raskere enn på vanlige harddisker, men indeksert søk går fortsatt en del raskere. Hos meg var indeksert søk instant, og generelt disksøk tar fra noen sekunder opp til ca et minutt dersom den søker gjennom hele C:, men nå søker jeg aldri på C uansett så jeg har deaktivert indekseringen der. På mediadiskene mine og de eksterne harddiskene mine har jeg indeksering på, og det gjør det veldig lett å finne frem i vista

 

Nå har forresten "Chieftec HDD HotSwap cage for 4x2.5"" SATA/SAS-HDDs in 1x5.25"" Slot Alumunium" kommet i posten, skal hente den snart. Jeg kommer til å lage et review av den og poste under reviews forumet, men jeg linker til det her når det er postet. Regner med 1-2 dager før posten kommer så jeg får sjekket den ut ordentlig. Jeg kommer ikke til å få testet hot swap desverre, siden jeg ikke har noen ledige 2,5" disker.

[Sagacious]

Nå har forresten "Chieftec HDD HotSwap cage for 4x2.5"" SATA/SAS-HDDs in 1x5.25"" Slot Alumunium" kommet i posten, skal hente den snart. Jeg kommer til å lage et review av den og poste under reviews forumet, men jeg linker til det her når det er postet. Regner med 1-2 dager før posten kommer så jeg får sjekket den ut ordentlig. Jeg kommer ikke til å få testet hot swap desverre, siden jeg ikke har noen ledige 2,5" disker.

Jeg er litt spent på denne testen, det jeg har savnet med sata-raid, er en indikasjon på hvilke disker som evt er defekt. Dette er det på de fleste servere med SCSI (en rød lape lyser på defekt disk). Så hadde håpet at dette "cage" skal kune gi noe slikt.

[minim]

regner med Gullars poster link til test/review av vertex disken så fort han finner noe på nettet?!? :=)

[Beef Supreme]

Nå er SSD nr.2 i hus og har satt de opp i Raid-0

Holder på å installere vista nå, så får vi se hvordan det går. Er litt urolig for plassproblemer (er bare 2x16GB) men skal prøve å unngå all bloatwaren som kommer med windows update, så håper det går bra Poster fra laptoppen nå, men skal komme tilbake med tester så fort systemet er up and running.

[lockdog]

Hvilket filsystem er det lurest å ha på systemdisken med SSD?

Hørt mange si FAT32, men hva med xFAT?

 

Vet ikke om Vista/W7 kan ligge på xFAT, men.

[Beef Supreme]

Nå er det oppe og her er test av Crystal Disk Mark.

 

Først forrige test som jeg hadde en del sider tilbake:

 

Og her er 2 stk i Raid-0:

[GullLars]

Jeg regner med det er MLC som kjøres fra hovedkortet i begge tilfellene. Hvilken modell er det du har igjen?

Skaleringen ser i alle fall ut til å være ganske bra. Litt lave random 512k og 4k write, men det er såpass bra at du ikke vil oppleve frysing. Du vil derimot kunne merke det om du kopierer filer samtidig som windows update går, eller hvis du installerer programmer. Alså ikke multitask med ting som belaster diskene samtidig som du installerer ting.

 

Jeg vil gjærne vite cluster og stripe size du har på de, hvis du vet det.

[Beef Supreme]

Neida, det er Mtron Mobi 16GB SLC. Men ja, begge tilfellene er koblet til HK, altså ingen egen kontroller.

 

Faktisk så installerte jeg skjermkortdriver, windows update, opera og henta filer fra en annen HDD samtidig, og merka ingen frysing noen steder

 

Edit: cluster og stripe size aner jeg ikke. I bios sto det bare "anebefalt", så jeg kan ikke svare med mindre det er et verktøy som kan vise det.

 

Edit2: Stripe block er hvertfall 64K.

Endret 3. februar 2009 av Beef Supreme

[JKJK]

Nå har forresten "Chieftec HDD HotSwap cage for 4x2.5"" SATA/SAS-HDDs in 1x5.25"" Slot Alumunium" kommet i posten, skal hente den snart. Jeg kommer til å lage et review av den og poste under reviews forumet, men jeg linker til det her når det er postet. Regner med 1-2 dager før posten kommer så jeg får sjekket den ut ordentlig. Jeg kommer ikke til å få testet hot swap desverre, siden jeg ikke har noen ledige 2,5" disker.

Jeg er litt spent på denne testen, det jeg har savnet med sata-raid, er en indikasjon på hvilke disker som evt er defekt. Dette er det på de fleste servere med SCSI (en rød lape lyser på defekt disk). Så hadde håpet at dette "cage" skal kune gi noe slikt.

 

Det avhenger vel om diskskuffa har tilkoblinger som er kompitable med kontrolleren? En disksuffe vet jo ikke av seg selv om en disk er syk, eller om kontrolleren har flagget feil på den eller ikke (vi snakker ikke om snåsakailln :!.

Endret 3. februar 2009 av JKJK

[Sagacious]

Det avhenger vel om diskskuffa har tilkoblinger som er kompitable med kontrolleren? En disksuffe vet jo ikke av seg selv om en disk er syk, eller om kontrolleren har flagget feil på den eller ikke (vi snakker ikke om snåsakailln :!.

Mulig, vet ikke hvordan dette fungerer, det er derfor jeg spør. Regner med at det er en standard på dette også.

Om ikke hadde det jo faktisk vært mulig at denne infoen ble nøstet inn på sata kabelen.

Men egentlig har dette lite med SSD tråden... så vi får ta diskusjonen en annen gang/et annet sted.