SSD-tråden: info om og diskusjon rundt SSD

[Onyx]

Jeg har sett omtalt at det finnes nye Intel-drivere som alternativ til de som følger med Windows. Er dette relevant for meg for å sikre max ytelse?

Til ICH8R, så ja. Link.

 

Hovedside: http://downloadcenter.intel.com/

[lysbryter]

Jeg har sett omtalt at det finnes nye Intel-drivere som alternativ til de som følger med Windows. Er dette relevant for meg for å sikre max ytelse?

Til ICH8R, så ja. Link.

 

Hovedside: http://downloadcenter.intel.com/

 

Og ref det Anvil sier, støtter også driverne du linker til TRIM? Burde jeg heller velge disse en native Win 7-driverne?

[Anv]

Jeg sjekket nettopp for å være sikker og i henhold til innlegg på Intel community støtter ikke Intels drivere TRIM enda.

Endret 27. oktober 2009 av Anvil

[Onyx]

Skumleste litt i changeloggen til denne driveren, men nei, dessverre.

[Crazymech]

Takk for utfyllende svar GullLars (og Anvil), alltid greit å få litt kjøtt på bena

 

Forsåvidt så kjøpte eg en G2 160GB fra Digitalimpuls i går, gleder meg ^^

[Gunder1]

Da har jeg også blitt frelst og bitt av SSD-basillen hehe. La in Windows 7 på en Intel X-25 gen2 80gb disk i helgen. Herlig ytelse. Natt og dag i forhold til snurredisken...

 

Eneste jeg opplevde som noe negativt var at det virket som om den frøs av og til i et par-tre sekunder av gangen. Men etter jeg fiklet litt med strøminnstillingene i Windows ser det ut til at det løste seg.

 

Forresten, er det noen tweaks jeg bør gjøre i Windows for å få maks utnyttelse av SSD? Eller ble alt det gjort under installeringen av win7...

Opplevde det samme med min, så at standard strømoppsett i win7 er at b.la HD skrus av etter 20 min, endret dette til never. Ikke merket noe siden.

[Onyx]

Litt harde fakta med Foobar installert på Vertex og kaldstart av en .flac-fil:

 

Album List refreshed in: 0:00.000052

Startup time : 0:00.159547

Opening track for playback: "E:\My Music\Music after 2006\CunninLynguists - A Piece Of Strange (2006) [FLAC]7 - CunninLynguists - Inhale.flac"

Vilt. Filene ligger lagret på en tradisjonell harddisk. Tør ikke tenke tanken på å åpne musikkfiler fra Vertex.

[pheelfresh]

Opplevde det samme med min, så at standard strømoppsett i win7 er at b.la HD skrus av etter 20 min, endret dette til never. Ikke merket noe siden.

 

Jepp det var det jeg fant ut også. Siden har jeg ikke hatt noe "stutter".

[GullLars]

Her er en god artikkel på ECC i lagringssystemer skrevet av en som jobber for ECC Technologies. Jeg fant den fra en oppføring på storagesearch.

Error Correction in MLC Flash SSD Arrays

 

Editor:- October 28, 2009 - ECC Technologies has published a new article which examines data reliability issues in RAID systems using MLC flash.

 

In his survey of RAID and error correction related to SSDs the author Phil White said he thinks that "MLC NAND Flash memories should implement nonbinary error-correcting codes such as a Reed-Solomon (RS) codes so that all of the bits from one cell are in one symbol. The communications industry has been doing that for decades, but the Flash industry has been implementing a scheme that forces the bits from one cell to be in separate records (pages) so that one cell failure can cause multiple binary symbol failures – which seems illogical."

 

I asked him to expand on this for our readers.

 

In reply - Phil said he doesn't think that most NAND Flash (SSD) companies have a high level of expertise in the field of error-correcting codes.

 

"Many of the NAND Flash controllers that are out in the market now have ECC Tek's ECC designs in them. None of the controller companies who have come to us have any idea how to implement binary BCH encoders and decoders in hardware. I doubt if any of the Flash manufacturers have that expertise either."

 

"For years the Flash manufacturers implemented a simple binary scheme that corrected only 1 bit in a page. I don't have evidence to prove this, but I believe the NAND Flash manufacturers simply decided to extend their original scheme to correct N bits in instead of 1 bit to handle higher error rate devices. I also believe that they implemented a scheme for MLC NAND Flash to "randomize" the errors when a cell fails.

 

"Consider 4-bits/cell. When a cell fails, 0-4 bits may be in error. In order to keep using binary error-correcting codes that only correct bits, they designed the chips so that all of the bits from that cell are in different pages.

 

"To the best of my knowledge, they never considered using RS codes so that all of the bits from one cell are in one RS symbol. For example, assume a RS code with 12-bit symbols. Each RS symbol can hold the data from three 4-bit cells, and if those three cells happen to fail, it will only corrupt one RS symbol. RS codes can correct t "symbol" errors and s "symbol" erasures as long as 2t+s is less than or equal to R where R is the number of "symbols" of redundancy. The most natural and powerful thing to do is to put all of the bits from one cell in one RS symbol." ...read the article

 

See also:- Data Integrity Challenges in flash SSD Design - a recently published article by SandForce.

Det er andre linker i dette sitatet dere kan finne selv ved å gå inn på storagesearch. Her er linkene til artikkelen og de relevante underartiklene:

1. 2D ECC Article (den det refereres til i sitatet over)

2. Correcting Cell Failures (MLC nand, link fra 1)

3. 2D RS SSD (punkt 5 og videre er irrelevant markedsføringsbabbel som jeg ikke vil si meg enig i)

4. Original RAID paper (av David Patterson ved Berkely University, 1988)

 

Dette er en artikkel for de av dere som er mer interresert i arkitektur og hva som foregår inni enhetene.

Endret 29. oktober 2009 av GullLars

[Anv]

PCM (Phase Change Memory)

 

[Get ready to say goodbye to system RAM and flash-based solid-state drives... eventually. After several years of joint research, Intel and Numonyx, the chipmaker's former NOR flash division, have announced a "key breakthrough" in the development of phase-change memory (PCM): a 64Mb test chip that "enables the ability to stack, or place, multiple layers of PCM arrays within a single die."]

 

Intel, Numonyx announce phase-change memory breakthrough

White Paper hos Numonyx

 

Dette ser jo unektelig interessant ut.

[RamGuy]

Og jeg venter enda tålmodig på min Intel X18-M 80GB Gen2, som jeg bestilte i.. hva blir det nå? Tidlig august?

Har enda ikke dukket opp på lager noen steder så vidt jeg har fått med meg?

 

Er det noen som vet noe som helst om hva som tar så evig lang tid?

Annonsert for evigheter siden, ble forventet på lager sent i August, nå er November her og jeg har til gode å se en eneste en innen for Norges landegrenser?

 

 

Det er nesten så jeg heller går for en Gen1, hvert fall i mellomtiden for dette begynner å bli smått latterlig.

Mest irriterende er at utvalget av leverandører som har igjen noen X18-M 80GB Gen1 er minimalt nå

 

 

Jeg ventet ut hele Juli i påvente av Intel sin annonsering av Gen2, for så å bestille opp en i starten av August, valget å heller vente på Gen2 da det sikkert bare var snakk om noen uker, må være den dummeste avgjørelsen jeg har gjort i år, skulle bare gått for en Gen1 med engang, det som skjer nå er at om jeg skaffer en Gen1 til en høyere pris enn Gen2 *grøss*, så kommer det sikkert en knipe med Gen2 noen få uker etterpå!

 

 

Har hvert fall fått min X25-M 80GB Gen2, men det er helt klart min bærbare (som er maskinen jeg forøvrig bruker mest) som for den største merkbare forbedringen via SSD og ikke min stasjonære.

[Anv]

DigitalImpuls har jeg kjøpt flere av. (160GB vel og merke)

 

Link til DI

 

De har inne både 80GB og 160GB, riktignok ikke til beste pris men man får i alle fall kjøpt den.

Endret 29. oktober 2009 av Anvil

[JohnRichard]

Tror nok han mente X18-M Gen. 2, og fant ikke den hos DI?

[Anv]

Ser nå at det er X18, leste for fort tydeligvis.

Jeg har ikke sett X18 Gen2 enda så da blir det sikkert litt mer venting.

[BadCat]

Skalerer RAID0 2x Intel X25-M såppas bra at det er "dumt" å kjøre single?

 

Det står mellom 2x80 og 1x160.

 

Jeg orker ikke inngå kompromiss på ytelsen dersom det svarer seg med 2 i RAID0, men jeg har heller ikke plass til mer enn 11 disker i dette miditoweret så jeg må tenke litt langsiktig.

[Anv]

mrNilsen,

 

Det kommer ann på hva du skal bruke det til, trenger du høy sekvensiell skriving er raid-0 veien å gå, hvis ikke vil du knapt merke forskjell i praktisk bruk.

160GB er noe raskere (inkl ved sekvensiell skriving) så jeg hadde valgt den.

(det har jeg selv gjort men kjører mine i raid-0 i tillegg pga plassbehov)

 

Begge alternativene gir deg overskudd i massevis på random ytelse så det trenger du ikke å tenke på.

Forskjellen på 160GB og 2x80GB ved sekvensiell skriving vil ikke være stor men du kan forvente over 100MB/s ved 160GB og rundt 150-160GB/s ved 2 stk 80GB i raid-0.

Ved lesing kan du forvente ~500MB/s i raid noe du meget sjelden klarer å utnytte.

[OnetroM]

Har du penger så klin til med 160GB. Jeg har 80GB som er over 90% full med W7, Adobe Elements, Office og tre-fire spill. Har du omtrent samme bruksmønster som meg så trenger du kjapt mere plass..

[RamGuy]

Du får da like mye lagring med 2x80GB som 1x160GB?

 

Er bare snakk om bedre ytelse med 2x 80GB RAID0 kontra 1x 160GB, selv hadde jeg helt klart gått for et RAID0 oppsett!

[SRD]

mrNilsen,

 

Det kommer ann på hva du skal bruke det til, trenger du høy sekvensiell skriving er raid-0 veien å gå, hvis ikke vil du knapt merke forskjell i praktisk bruk.

160GB er noe raskere (inkl ved sekvensiell skriving) så jeg hadde valgt den.

(det har jeg selv gjort men kjører mine i raid-0 i tillegg pga plassbehov)

 

Begge alternativene gir deg overskudd i massevis på random ytelse så det trenger du ikke å tenke på.

Forskjellen på 160GB og 2x80GB ved sekvensiell skriving vil ikke være stor men du kan forvente over 100MB/s ved 160GB og rundt 150-160GB/s ved 2 stk 80GB i raid-0.

Ved lesing kan du forvente ~500MB/s i raid noe du meget sjelden klarer å utnytte.

Kanskje litt høye tall

 

Tror jeg også hadde gått for 160 GB, så kan du heller kjøpe en til senere og kjøre raid 0.

[Ourasi]

Skalerer RAID0 2x Intel X25-M såppas bra at det er "dumt" å kjøre single?

 

Det står mellom 2x80 og 1x160.

 

Jeg orker ikke inngå kompromiss på ytelsen dersom det svarer seg med 2 i RAID0, men jeg har heller ikke plass til mer enn 11 disker i dette miditoweret så jeg må tenke litt langsiktig.

 

 

Du får da like mye lagring med 2x80GB som 1x160GB?

 

Er bare snakk om bedre ytelse med 2x 80GB RAID0 kontra 1x 160GB, selv hadde jeg helt klart gått for et RAID0 oppsett!

 

Pluss med singel 160gb Gen. 2 vs 2x80gb Gen. 2 i Raid0:

1. TRIM, native TRIM (når Intel tør slippe den da) i Win7 er en av fordelene med singeldisk vs. Raid0. Man får en Plug and Play med denne løsningen, og man slipper uroe seg for degradering (for det meste), dette pluss manuell Trimming med Toolbox er for tiden ikke mulig i Raid0 (det sies manuell trimming med Toolbox er rett rundt hjørnet, men jeg tviler litt).

2. Raid bios: Man slipper Raid bios under oppstart, og sparer endel tid ved reboot/kaldstart..

3. Man sparer seg en god del knot ved reinstallering av Windows, da man slipper 2xHDDErase i IDE - Compability med Raid0, og bygging av nytt Raid0 i IMSM. Tror Quick Format med singel funker med TRIM i Win7 setup, og man slipper HDDErase, men ville testet det selv først for å garantere det som et argument for eller imot.

4. Sikkerhet, overklokking kan knærte et Raid0 oppsett, selv om det er skjeldent, og at det fins måter å fixe enkelte tapte array på. Feiler en av SSD'ene, så er det tapt..

5. Raid0 er generellt for spesiellt intresserte, og singel ytelsen i OS i det meste man bruker til daglig, er minimal.

 

Pluss med 2x80gb Gen. 2 i Raid0 vs singel 160gb Gen. 2:

1. Ytelse, både sekvensiell og random R/W, Intel skalerer ekstremt bra, spesiellt sekvensiellt selvsagt, men også random med realistisk OS QD. Dette ser man mest i Bencher, men det er noen ting man enkelt kan differensiere mellom singel og Raid0 i med 100% skalering, spesiellt sekvensiellt. Intel SSD'ene er lite sårbare for små striper, og ved enkelte sammenhenger vil noe software yte bedre med små striper, kommer ikke på noen i farta dog.. Generellt er ytelsesforbedringene i hverdags apps og OS små.. Personlig merker jeg god forskjell mellom singel og Raid0, og foretrekker Raid..

2. Feiler en av SSD'ene, så mister man all data, men man kan fremdeles nyte SSD ytelse mens man venter på RMA på den som er feilet, med den andre som er go som gull. Feiler Singel SSD, og ikke har en annen, så får man mange grå hår av å leve med HDD til RMA er i boks...

3. Man kan legge til en SSD til senere, og få mye bedre plass for en "rimelig" slant. Dette er værre med en stor dyr SSD, da svir det med en til... Ytelsen skalerer også meget bra med en 3. SSD, også på onboard ICH..

 

Sånn i Korte trekk...

Endret 29. oktober 2009 av Ourasi