SSD-tråden: info om og diskusjon rundt SSD

[Pop]

Spørsmål litt på siden og sikkert litt "nybegynnerspørsmål", men om man har installert Win på SSD med IDE-mode, kan man deretter bytte til AHCI/RAID direkte eller må man reinstallere Win da?

Gjorde tabben da jeg la inn Win7 i sommer på ny SSD, trodde den sto på AHCI, tenkte ikke engang å sjekke. Så den sto på IDE, prøvde å bytte men uten at PC ville boote da.

[GullLars]

Det finnes en måte å installere AHCI drivere etter windows. Det ligger link på en av de 1-5 siste sidene i enten denne eller benchmark tråden.

 

Det vil muligens være greiere for deg å installere en fullversjon av W7 med AHCI drivere fra starten av nå om du ikke er en tech-geek

[Ravusy]

Spørsmål litt på siden og sikkert litt "nybegynnerspørsmål", men om man har installert Win på SSD med IDE-mode, kan man deretter bytte til AHCI/RAID direkte eller må man reinstallere Win da?

Gjorde tabben da jeg la inn Win7 i sommer på ny SSD, trodde den sto på AHCI, tenkte ikke engang å sjekke. Så den sto på IDE, prøvde å bytte men uten at PC ville boote da.

http://www.recipester.org/Recipe:Enable_AH...dows_7_26944413

 

Bruk søk funksjonen i tråden helt nederst.

[Pop]

Ah, det burde vel funke. Skal prøve etter jobb i dag. Mange takk.

[Crazymech]

Interessant det der med Intel og QD.

Men hvor høy kan man egentlig forvente at QD blir på en OS disk med noen programmer (office suite, div. ofte brukte, osv) i værste mulige tilfelle relatert til vanlig bruk?

 

Installasjoner er en ting, men regner med at eg ikke vil gjøre dette noe særlig en uke eller så etter installasjon av OS.

Spørsmålet er vel ikke egentlig hva som er best, men hvilken svakhet som kan bli merket oftest. Høy QD på indillinx vs sek. skriving på intel? Hvis eg har forstått deg rett.

 

Edit: og hvilken QD vil være skjærings punktet, tror du? Den tyngste testen der var vel rundt 4. Mens på den letteste (der intel var ledende) var den på 6. Samtidig er den letteste testen med <30% sek. mens den tyngste er ca. 44%. For meg virker numrene som om det ikke er snakk om så store forskjeller som utgjør resultatet. (ser bort i fra forskjellen i 4kb/16kb/32kb/64kb inndelingen nå).

Endret 27. oktober 2009 av Crazymech

[Anv]

Både Intel og Indilinx er gode SSD'er.

 

Intel oppleves imidlertid som raskere, det er ingen tvil om dette selv om marginene er små.

Med mindre du til stadighet kopierer store filer (10GB og oppover) vil du i det daglige merke lite til forskjellen i sekvensiell ytelse og da er valget soleklart, Intel og helst Gen2 pga TRIM støtten.

[BadCat]

Jeg er usikker om jeg skal gå for 2x Intel X25 G2 eller 2x Indilinx, RAID 0 på Intel ICH10R chip.

 

Bør jeg gå for Intel siden den gir best systemytelse og sden jeg allerede har 2x VR300 RAID 0 jeg kan benytte til til video capture fra gaming?

Jeg bør vel uansett ikke gjøre daglig captures til SSD siden jeg raskt vil nå 10 000 overskrivninger.

 

Er det noe å hente på en dedikert kontroller eller går det fint med den på sørsiden? Blir å kjøre 2x RAID 0 og 1x RAID 1 + noen enkeltstående Samsung F3.

[GullLars]

@Crazymech:

Anand målte standard lett PC bruk, alså singeltasking (et program i aktivt bruk av gangen) med kontorprogrammer, nettleser, og divrese lette programme til å lage en kø på gjennomsnittlig 6. Indilinx skalerer ikke noe særlig videre etter 4 der den praktisk talt treffer et tak, intel skalerer godt videre til 10-20 før den sakker av. Ved veldig lett bruk av ett program av gangen vil de være ganske gjevnverdige, men intel yter fortsatt noe bedre. Så fort du får fler ting som vil jobbe mot disken samtidig bare øker intels forsprang.

Et praktisk eksempel som kan skje i vanlig bruk som vil vise stor forskjell er:

Automatisk windows oppdateringer mens en virus-scan holder på. Prøver du da å åpne et program eller gjøre noe som helst i systemet vil responsen være helt åpenbar fra snurredisk til indilinx til intel. Intel spiser tilfeldige operasjoner til frokost og koser seg jo mer du ber den om, så lenge det ikke er å skrive massive filer

Som anvil sier, intel vil være mer responsiv som systemdisk, men begge er gode. Pris i forhold til ytelse vil jeg si intel er anbefalt investering fra de fleste her på forumet.

 

@mrNilsen:

2x x25-M gen2 vil yte bedre som system + programdisk. Velociraptorene dine vil være ypperlige til store spill og som scratchdisk / arbeidsdisk.

Det virker som du er redd for levetiden til SSDene her, og da vil jeg minne på et kjapt på at levetiden vil bli. 2x80GB = 160GB. Ganger 10.000 sykler = 1600TB. Dette deles så på "write amplification", alså hvor mye SSDen skriver til fysisk medie i forhold til datamengde den blir tilsendt (wear leveling og garbage collection). For å ta et tilfelle som er mye dårligere enn intel oppgir kan vi si at wear leveling og GC fører til dobbelt så mye effektiv skriving, men fortsatt har vi da 800TB som kan skrives til SSDene.

Siden så mye "write amplification" vil kreve at det skrives masse små tilfeldige blokker vil det ta lang tid. For å ta worst case scenario tar vi derfor sekvensiell skriving, som vil gi en write amplification på ca 1.

1600TB / 160MB/s (maksimal fart SSDen kan skrive med). 1.600.000.000 MB / 160MB/s = 10.000.000 sek = 16.666 min = 2777 timer = 115 dager. Dette er alså ved 24/7 skriving ved maksimal fart. SSDen vil ikke være ødelagt da, men du vil ha nådd grensen der datafeilraten krysser det produsenten har oppgitt.

For å sette dette i perspektiv er 160 MB/s i 24 timer = 13,8 TB. Om vi tar hardt i og sier SSDene blir brukt som til videodump for 1TB om dagen vil da RAIDet vare i 1587 dager = 4,3 år før det når oppgitt antall skrivesykler.

For bruk som system + programdisk med download og temp mappe skal det veldig mye til før man passerer 100GB om dagen i årssnitt når man tenker på at størrelsen på RAIDet er 160... Selv da vil "levetiden" på oppsettet være over 40 år...

 

Med mindre man metaforisk sett voldtar SSDene sine er det alså ingen grunn til å tenke på levetiden grunnet skrivesykler...

(edit: rettet skrivefeil )

Endret 27. oktober 2009 av GullLars

[BadCat]

Takk for svar. Blir vel utvilsomt Intel G2 nå som det har kommet ny firmware som kan bedre skriving osv, men er det kun for de som benytter Windows7?

 

Jeg tenker først og fremst på SSD til OS, programmer, et par databaser og noen spill.

Hvis det ikke er noen argumenter for å kjøpe 2x160 GB eller vente til 2x300GB så tror jeg at jeg kjøper 2x80 GB Intel X25-M G2 så snart tilgangen blir litt bedre.

 

Evt kunne jeg kjøpt 1x80 eller 1x160 men nå vet ikke jeg hvor mye bedre i praksis lesehastighet og oppstart av programmer, oppstart av spill / lasting av nivåer i spill blir med 2xSSD over å kjøre single.

 

Det kan ved capture av gaming raskt bli skriving 30-50 filer per dag i størrelsesorden 20-100 GB. Siden kun et fåtall av opptakene vil bli av en kvalitet eller ønsket resultat så blir de slettet og man starter over igjen. Eventuelt klipper jeg ut den biten som er aktuell å ta vare på og legger den til arkivering. Jeg er ikke sikker, men tror kanskje MLC-SSD vil bli litt sliten etter et år med slik bruk.

 

Raptor 150en min har nå overlevd slik bruk i nesten 2 år, men jeg tør ikke lenger lagre noe viktige filer på den for å si det slik.

Endret 27. oktober 2009 av mrNilsen

[GullLars]

Jeg vil anbefale deg å bruke VR raidet ditt til disse filsnuttene. Dette er av både økonomiske og praktiske årsaker, ikke hovedsaklig levetiden til SSDene.

Økonomisk: Med prisen på SSDene pr GB kapasitet er det tull å bruke de til sekvensiell dumping av digre filer når du allerede har snurredisker med god plass som kan ta de i mot. Plassen på SSDene vil være mye bedre brukt til OS, programmer og spill. Til og med dokumenter og andre småfiler vil jeg påstå.

Praktisk: Trim fungerer foreløpig ikke på RAID, så SSDene dine vil konstant ha "brukt" ytelse, og denne vil kunne være lavere når du skriver til enhetene hele tiden. Uansett vil du ha god ytelse da men. Kapasiteten på RAIDet vil også være mindre enn VRene dine, i tilegg til at mye av plassen er tatt opp av OS og programmer, og du må da gå igjennom og tømme filmene oftere.

[Onyx]

Hei igjen, godtfolk.

 

Stort gap siden forrige innlegg her. Kjørte nettopp en runde med CDM (CrystalDiskMark), og det viser seg at Vertexen har økt bittelitt i ytelse. Grunnen bak det kan ligge i nye drivere til kontrolleren (ICH9R) fra Intel som jeg installerte for en stund siden. Kanskje en BIOS-oppdatering også hjalp, men hvem vet. Nå ser jeg også at nye drivere er tilgjengelig for chipset 4-serien (X-48), så disse skal prøves. Sitter for øvrig fortsatt med firmware 1275 på Vertex.

 

Andre Vertex-eiere som har oppdatert firmware til 1.30?

[Anv]

...

Sitter for øvrig fortsatt med firmware 1275 på Vertex.

Andre Vertex-eiere som har oppdatert firmware til 1.30?

 

Jeg vil anbefale deg 1.30 den har vært stabil og fin.

 

Jeg vil ikke anbefale V1.40/1.41 enda, jeg har hatt min del av problemer med disse.

[Onyx]

Takker. Var innom forumet til OCZ, så ser ut til at det er problemer med 1.4X, ja.

 

Slettet og opprettet du ny partisjon med diskpart-kommandoen etter oppdateringen, eller lot du den være urørt?

[Anv]

Slettet og opprettet du ny partisjon med diskpart-kommandoen etter oppdateringen, eller lot du den være urørt?

 

Jeg bruker W7 og både den og Vista gjør diskpart overflødig.

Du bør bruke den på XP vel og merke.

 

edit:

Jeg husker ikke om V1.30 var destruktiv så det er mulig du kan bare flashe uten å miste oppsettet du har. (ta backup uansett er mitt råd)

Endret 27. oktober 2009 av Anvil

[Onyx]

Jepp, f.o.m. v.1.10 så kan man flashe uten å miste data. Uansett, Vertexen brukes kun til OS, så om alt går ad undas er det ingen fare.

 

Det med diskpart; brukte kommandoen for å sette offset til 64KB. Men i praksis tror jeg dette ikke spiller noe rolle fra standard 4096KB offset. En mindre oppgave under en formatering.

Endret 27. oktober 2009 av Onyx

[Anv]

Til dere med Intel Gen2 og som ikke har oppdatert firmware enda.

 

Det er flere meldinger om problemer og firmwaren er trukket fra websiden.

 

Jeg anbefaler at dere venter med å oppgradere dersom dere allerede har lastet ned den nye firmwaren.

[Jome]

Hmm, frister å installere ny FW med en gang, men lurer på om det kan være litt lurt å vente noen dager, til folk får testet den ut og prøvekjørt den..

 

Har lite lyst å bli midtpunktet i "New Intel SSD FW crashes Windows 7 inevitably" headlines..

Lite sannsynlig, men dog..

 

Intel pulls SSD Toolbox for killing drives under Windows 7

 

Intel pulls SSD Toolbox for killing drives under Windows 7

 

by Nilay Patel posted Oct 27th 2009 at 4:01PM

Well, that was a short honeymoon -- Intel's now pulled its SSD Toolbox and associated TRIM firmware update amid reports that it was bricking drives under Windows 7. We haven't heard more than anecdotal evidence about this, but we'd definitely pick having a functional drive over the promised 40 percent speed boost from the code, so you should probably hold off if you've downloaded but haven't updated yet. We're looking into things, we'll let you know -- but man, the X-25M just hasn't had an easy life, has it?

 

Update: Intel just gave us its official statement on the matter:

 

Yes, we have been contacted by users with issues with the firmware upgrade for our 34nm SSDs and we are investigating. We take all sightings and issues seriously and are working toward resolution. We have temporarily taken down the firmware link while we investigate.

[lysbryter]

Som flere andre har påpekt tidligere setter jeg stor pris på å lese så mye kyndig geek-stuff om SSD i denne tråden, men tilgi at jeg ikke har fått med meg alt og derfor spør.

 

Jeg har en Vertex 60 Gb med firmware 1.40, som gir TRIM under Windows 7, som jeg kjører på.

 

Jeg har valgt AHCI, og kjører på standard Windows 7-drivere på mitt Abit AB9 Pro hovedkort med ICH8R chipset.

 

Jeg har ikke gjort noe benchmarking ennå, men vil ta en titt på den tråden snart.

 

Jeg har sett omtalt at det finnes nye Intel-drivere som alternativ til de som følger med Windows. Er dette relevant for meg for å sikre max ytelse?

 

For øvrig har jeg ikke hatt noen problemer med 1.40-driverne til Vertex'en de få dagene jeg har kjørt med det.

[Anv]

@Lysbryter

 

Det sies at TRIM bare fungerer med MS driveren som følger med i Windows7.

(har bare prøvd MS driveren selv og der virker det)

[lysbryter]

@Anvil

 

Takk for det. Nå har jeg for øvrig kjørt min første benchmark, og sammenliknet med dine resultater som er gjengitt innledningsvis i benchmarktråden er dette kanskje omtrent som forventet? (litt over dine resultater med samme disk der):

 

195,5/98,24 - 154,5/111,1 - 27,91/11,08.