Gå til innhold

SSD-tråden: info om og diskusjon rundt SSD


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse
Hvordan legger man inn denne TRIM FW? Bare laste ned og kjøre eller er det noe fysisk involvert også?

Last ned, brenn ISOet på en cd og boot maskinen med denne i dvd spilleren. Resten gjør cden selv. Trenger bare å bekrefte at du tar risikoen og at du har lest betingelsene først.

Lenke til kommentar
Hvordan legger man inn denne TRIM FW? Bare laste ned og kjøre eller er det noe fysisk involvert også?

Last ned, brenn ISOet på en cd og boot maskinen med denne i dvd spilleren. Resten gjør cden selv. Trenger bare å bekrefte at du tar risikoen og at du har lest betingelsene først.

Dette virker på alle maskiner og alle OS ?

Lenke til kommentar

OS independent står det...

Les her

 

Jeg må dog få påstå at versjonen 23/10/2009 med navn 100902HA88208850.ISO er den versjonen jeg prøvde å oppdatere min 80Gb med som kom på fredag...

Da fikk jeg beskjed om at Firmware allerede var uptodate...

Virker som den siden ikke er oppdatert med ny Firmware enda, i så tilfelle...

Endret av Tore
Lenke til kommentar

Hmm, frister å installere ny FW med en gang, men lurer på om det kan være litt lurt å vente noen dager, til folk får testet den ut og prøvekjørt den..

 

Har lite lyst å bli midtpunktet i "New Intel SSD FW crashes Windows 7 inevitably" headlines.. :p

Lite sannsynlig, men dog..

Lenke til kommentar

Foreløpig.

 

Jeg ser de har definert "up to 280MB/s write". Jeg har hittil ikke settt noen benchmarks, men jeg vil regne med at den lett klarer 250+ MB/s @16kb random write, og 200+ @ 4kb.

Jeg synes det er litt rart at jeg ikke har fått mail da, jeg står jo på mailinglisten...

Når jeg tidligere har spurt dem på mail svarte de at de i første omgang fokuserte på USA, men at det var fritt for partnere og importører å levere til europa og andre verdensdeler.

Kanskje vi får se dem til 800€ eller noe sånt fra europeiske netthandler mot slutten av året?

Etter benchmarks av ioDrive vs x25-E, og litt studier i arkitekturene det gjelder burde èn ioXtreme yte omtrent som 3 x25-M fra en god hardware kontroller for "real life" ytelse.

Lenke til kommentar

Jeg vil sitere meg selv fra SSD-benchmark tråden, siden jeg synes dette innlegget passer godt i denne tråden:

Både arkitekturmessig og teknisk er det to helt forskjellige problemer, og de vil også oppleves veldig forskjellig. Det eneste fenomenene har til felles er at ytelsen reduseres nå enheten er full over tid. SSD har et visst punkt de ikke synker under med mindre du skriver sammenhengende random writes, og da går ytelsen opp igjen etter du har skrevet litt sekvensielt og latt de hvile litt om hverandre. Harddisker kan bli redusert og degradert ekstremt av fragmentering, siden fragmentering fører til mer random r/w, og som vi alle vet klarer ikke harddisker mange MB/s med random r/w når blokkene blir mindre.

 

Problemet med ytelsesdegradering (uten TRIM) fra å beholde ugyldig data og behandle den som gyldig er ulemper som kommer fra optimalisering av filsystem og OS mot snurredisker, og disse vil gå seg til naturlig de neste årene så lenge utviklerne tenker over de. Vi ser jo i dag at ytelsen på Indilinx og Intel SSDer holder seg helt akseptabel selv i fullstendig "brukt" tilstand uten TRIM, med mindre det er noe alvorlig galt med oppsettet (drivere, gammel firmware, osv).

 

Jeg likte forresten veldig godt AnandTech's nye SSD-artikkel. De har fått hendene på det som sansynligvis er en x25-X re-brandet til Kingston V 40GB. Det viser seg at dette er en x25-M med kun 5 NAND brikker à 8GB, og bruker derfor bare halvparten av de tilgjengelige flashkanalene, som gir den halvparten av skriveytelsen. Det ser ut til å stemme som jeg spådde med ~40MB/s sekvensielt og 30+ MB/s tilfeldig skriving, faktisk målte Anand 4KB RW til 35MB/s. Dette bekrefter misstanken min om at intels kontroller er basert på 4KB blokker, og kun striper disse ved større blokker eller sekvensiell skriv. Alså random write gir ca 80-90% utnyttelse av det kontrolleren får hentet fra flashkanalene.

Jeg liker veldig godt denne fremgangsmåten som de kombinerer med NCQ for å få hentet ut mesteparten av hva NAND brikkene klarer å levere av random r/w.

Det ser også ut til at SATA II er en betydelig flaskehals for 10 flash kanaler, da 5-kanalersversonen klarer 170MB/s les. Det skuffer meg litt at vi ikke har 4KB RR QD=64, men jeg mistenker at den klarer 70-100 MB/s = 17k-25k IOPS. Med 10 flash kanaler og SATA III skulle x25-M 80GB klare ca 340MB/s sekvensiell les om ikke kontrolleren er en flaskehals. Tester fra LSI's nye 6Gbps SAS kontroller viste vell 280+ MB/s (jeg mener på jeg så 290-295 fra et RAID-0 med [les]/[antall enheter]), så det ser ut som kontrolleren i x25-M klarer mer enn de fleste SATA-kontrollere klarer å ta i mot på èn port.

 

Om dere sjekker Anands egne "real life trace" benchmarker så vil dere se hvorfor jeg alltid har vært så interresert i 4KB random (ja, nizzen ;)).

The light trace is composed of 37,501 reads and 20,268 writes. Over 30% of the IOs are 4KB, 11% are 16KB, 22% are 32KB and approximately 13% are 64KB in size. Less than 30% of the operations are absolutely sequential in nature. Average queue depth is 6.09 IOs.
Over 30% 4KB og under 30% sekvensielt under lett OS / "generell bruk" forklarer ganske enkelt hvorfor SSDer kan gi en maskin nytt liv eller ytelse på et helt nytt nivå. Jeg vil også driste meg til å spekulere at av de under 30% som var sekvensielle operasjoner her er størsteparten av disse større blokker, mens størsteparten av tilfeldige operasjoner var mindre blokker, og da spesielt 4-32kb.

Om noen vil ha mer utdypning av det jeg skriver her, eller vil vite grunnlaget for vurderingene jeg gjør, så bare post, så svarer jeg når jeg kommer hjem fra lab i ettermiddag ;)

Lenke til kommentar

Hmm, leste anandtechs rapport på SSD'er i dag, og den nye benchmarken deres var litt interessant der intel faktisk blir slått under heavy real world bruk. Noen tanker om dette? Ser jo at dette er når det er mer sekvensiell skriv som utgjør forskjellen. (Intel ~80 vs Indillinx ~200)

 

http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3667&p=8

Endret av Crazymech
Lenke til kommentar

Heavy real world bruk som du refererer til her er mer bruk som workstation/scratchdisk under heavy load enn bruk som OS-disk med dedikerte disker/RAID til media. Indilinx og samsung er veldig godt egnet for workstation/scratchdisk som ikke skal kjøre databaser eller server-load.

Bruksområdet de fleste av oss har mot lagringsenhetene våre minner mer om den lette load typen han har tracet enn den tunge, men muligens med noe dypere QD. Hadde han f.eks. lagt inn installasjoner av noen lette programmer (winamp, Ccleaner, firefox, ol) ville intel dratt litt fra igjen pga den dype QD som er på random write i installasjoner av slike programmer. Dersom dette blir gjort under singel-tasking vil harddisker greie seg godt mot SSDer, men dersom man har torrents gående i bakgrund, streamer musikk, og si f.eks. ekstrakter en .rar fil til en annen enhet (en veldig realistisk heavy load for consumer OS-disk) så vil SSDene dra kraftig fra siden harddiskene ikke får brukt cachen så godt, og intel vil dra noe mer fra indilinx og spesielt samsung pga bedre IOPS ved høyere QD.

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...