Gå til innhold

SSD-tråden: info om og diskusjon rundt SSD

GullLars

Av GullLars
i Lagringsmedier

Anbefalte innlegg

Simen1

Simen1

Skrevet
Skrevet
Intel X-25M G2 testet av Anandtech og skuffer ikke:

 

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showd...?i=3607&p=1

Random read performance (4k Read): 58,5 MB/s -> 14625 IOPS (Intel oppgir 35000)

Random write performance (4k Write): 34,5 MB/s -> 8625 IOPS (Intel oppgir 8600)

Sequential read performance: 257,5 MB/s (Intel oppgir 250 MB/s)

Sequential write performance: 78,1 MB/s (Intel oppgir 70 MB/s)

 

Intel ser ut til å holde lovnadene og Anand ser ut til å klare å teste de slik Intel har ment det. Ett unntak er tilfeldig leseytelse. Den er under halvparten av lovnadene. Om det er Anand eller Intel sin skyld finner vi nok ut via andre tester.

Lenke til kommentar

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
Tore

Tore

Skrevet
Skrevet (endret)

Et dummrian spørsmål...

 

Vertex Turbo

read/write speed of up to 270MB/210MB sec

 

Hva er disse tallene på en vanlig standard HDD.?

Eks.: Samsung F1 500Gb

Dataoverføringshastighet 300 MBps (ekstern)

Intern datahastighet 175 MBps

 

om det er samme "måleenhet" så ser ikke SSD så imponerende ut, men tallene er sikkert fra forskjellige typer tester...?

Endret av Tore
Lenke til kommentar
Anv

Anv

Skrevet
Skrevet (endret)

Hastighetene er ikke sammenlignbare, Seagate 7200.12 som er den "raskeste" SATA HDD på sekvensiell les/skriv har ca 100MB/s i snitt og har en søketid på 15-17ms mens VR som er den raskeste SATA HDD på søketid har en søketid på ~7ms.

 

SSD er ikke sammenlignbart med søketider på ~0.1-0.2ms.

Sekvensielle operasjoner er ikke noe man skal henge seg for mye opp i, det er bare i spesielle situasjoner at de kommer til nytte, f.eks ved kopiering av store filer.

Det som teller er random operasjoner og her er SSD mange ganger raskere.

Endret av Anvil
Lenke til kommentar
Ourasi

Ourasi

Skrevet
Skrevet
Anandtech er en av de mer anerkjente på dette området, så jeg tviler på at han bommer på fakta her.

 

Det står også i slutten av artikkelen at de kommer tilbake med en grundigere test da de kun mottok testeksemplaret noen timer tidligere.

 

PC Perpective har også fersk test her:

 

http://www.pcper.com/article.php?aid=750&type=overview

 

Igjen, QD#3 som er det Anand tester random på, er piss og verdiløs. Fakta er at på OS nivå er det QD#30--50 ved selv moderat last.. At han har mye fornuftig å si, og har kommet med endel bra artikler, er det ingen tvil om. Men, på QD punktet og random ytelse tester han knapt hvor fort du kan åpne MS Calculator, ergo ikke mye smart..

..

Intel X-25M G2 testet av Anandtech og skuffer ikke:

 

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showd...?i=3607&p=1

Random read performance (4k Read): 58,5 MB/s -> 14625 IOPS (Intel oppgir 35000)

Random write performance (4k Write): 34,5 MB/s -> 8625 IOPS (Intel oppgir 8600)

Sequential read performance: 257,5 MB/s (Intel oppgir 250 MB/s)

Sequential write performance: 78,1 MB/s (Intel oppgir 70 MB/s)

 

Intel ser ut til å holde lovnadene og Anand ser ut til å klare å teste de slik Intel har ment det. Ett unntak er tilfeldig leseytelse. Den er under halvparten av lovnadene. Om det er Anand eller Intel sin skyld finner vi nok ut via andre tester.

 

Personlig tvilte jeg aldri på at tallene oppgitt i release notatene på random skriv på den nye disken var noe den klarte lett, det jeg tvilte på var IOPS tallene til Gen 1. Disse er feil, og det er her denne 2-2.5x forbedringen kommer fra, så mener du testen forteller at det Intel oppgir er riktig på 34nm så må du ta med deg at Intel bommer med ~200% på 50nm ifølge Anand.. Random les IOPS er testet på QD#32 av Intel, det er derfor Anand får under halve IOPS...

Lenke til kommentar
Anv

Anv

Skrevet
Skrevet

Håper min kommer i morgen så får vi svar på forskjellen.

 

Ourasi,

Du har vel noen "virgin" screenshots av gen1, mine står i raid og der blir de en stund til ;-)

(har forsåvidt tatt vare på noen selv, må bare finne dem)

Lenke til kommentar
Ourasi

Ourasi

Skrevet
Skrevet (endret)
Håper min kommer i morgen så får vi svar på forskjellen.

 

Ourasi,

Du har vel noen "virgin" screenshots av gen1, mine står i raid og der blir de en stund til ;-)

(har forsåvidt tatt vare på noen selv, må bare finne dem)

 

Legger ved en virgin Random Access HDTune, QD#64 test kan jeg hoste opp for deg ved å rappe bilde fra AS tråden, dog ikke mitt og ikke virgin da AS ikke var tilgjengelig da jeg kjørte med singel disk.. Men QD#64 testen er lite påvirket av litt bruk, det samme kan ikke sies om HDTune og deres lave QD....

post-72177-1248354331_thumb.jpg

post-72177-1248354383_thumb.jpg

Endret av Ourasi
Lenke til kommentar
Simen1

Simen1

Skrevet
Skrevet

Tore: Vertex Turbo har 270/210 MB/s sekvensiell ytelse over hele lagringsområdet. En ny harddisk har rundt 120/120 MB/s sekvensiell ytelse på starten av lagringsområdet og rundt 75/75 MB/s på slutten av lagringsområdet.

 

Men det er ikke sekvensiell ytelse som er viktig for OS, spill og programmer. Det er random ytelse. 4 kB er en veldig relevant størrelse å måle random ytelse på. Det er på dette området SSD grisebanker harddisker. Jeg bruker Intel X25M som eksempel siden jeg husker tallene.

 

En X25M 160 GB gir ca 35/8,6 MB/s random ytelse.

En harddisk gir ca 0,4/0,4 MB/s random ytelse.

 

Med andre ord en enorm forskjell på ytelse i OS, spill og programmer.

Lenke til kommentar
Ourasi

Ourasi

Skrevet
Skrevet (endret)
Tore: Vertex Turbo har 270/210 MB/s sekvensiell ytelse over hele lagringsområdet. En ny harddisk har rundt 120/120 MB/s sekvensiell ytelse på starten av lagringsområdet og rundt 75/75 MB/s på slutten av lagringsområdet.

 

Men det er ikke sekvensiell ytelse som er viktig for OS, spill og programmer. Det er random ytelse. 4 kB er en veldig relevant størrelse å måle random ytelse på. Det er på dette området SSD grisebanker harddisker. Jeg bruker Intel X25M som eksempel siden jeg husker tallene.

 

En X25M 160 GB gir ca 35/8,6 MB/s random ytelse.

En harddisk gir ca 0,4/0,4 MB/s random ytelse.

 

Med andre ord en enorm forskjell på ytelse i OS, spill og programmer.

 

Jau det er enorm forskjell, og i QD#64 4kb random read/write som er en riktig og "real life" test ser tallene slik ut:

 

X25-M 80GB G1 gir ca. 157/62 MB/s random ytelse.

Raskeste 7200rpm HDD gir ca. 0.9/0.8 MB/s random ytelse.

 

Med andre ord helt vill forskjell.... :thumbup:

Endret av Ourasi
Lenke til kommentar
Tore

Tore

Skrevet
Skrevet (endret)
Tore: Vertex Turbo har 270/210 MB/s sekvensiell ytelse over hele lagringsområdet. En ny harddisk har rundt 120/120 MB/s sekvensiell ytelse på starten av lagringsområdet og rundt 75/75 MB/s på slutten av lagringsområdet.

 

Men det er ikke sekvensiell ytelse som er viktig for OS, spill og programmer. Det er random ytelse. 4 kB er en veldig relevant størrelse å måle random ytelse på. Det er på dette området SSD grisebanker harddisker. Jeg bruker Intel X25M som eksempel siden jeg husker tallene.

 

En X25M 160 GB gir ca 35/8,6 MB/s random ytelse.

En harddisk gir ca 0,4/0,4 MB/s random ytelse.

 

Med andre ord en enorm forskjell på ytelse i OS, spill og programmer.

 

Jau det er enorm forskjell, og i QD#64 4kb random read/write som er en riktig og "real life" test ser tallene slik ut:

 

X25-M 80GB G1 gir ca. 157/62 MB/s random ytelse.

7200rpm HDD gir ca. 0.9/0.8 MB/s random ytelse.

 

Med andre ord helt vill forskjell.... :thumbup:

Aha, der falt mye på plass...!

Perfekt for OS...

Men hva med eks. Videoredigering.? store Gb filer å tunge oppgaver, der er det ikke så mye å hente med en SSD, annet en at redigeringsprogrammet kan være mer responsivt, men skrive/lese på videofilene vil ikke få SÅ merkbar forbedring... Der er det ram og cpu som er flaskehalsen...

 

Heller ikke innlasting av maps på spill kanskje...?

Nå er jeg nesten alltid sistemann inn på servere i freks. L4D... :roll:

Endret av Tore
Lenke til kommentar
Ourasi

Ourasi

Skrevet
Skrevet
edit:

Glem det, ser nå at det er write ;-)

 

Hihi, ja, det er ikke lett å gjøre det bedre i write enn dette med gen 1, stanger i write max begrensningen under mye av testen... Skal tusje på bildene i fremtiden, spess når de er så like som dette, min feil :whistle:

Lenke til kommentar
Ourasi

Ourasi

Skrevet
Skrevet (endret)
Aha, der falt mye på plass...!

Perfekt for OS...

Men hva med eks. Videoredigering.? store Gb filer å tunge oppgaver, der er det ikke så mye å hente med en SSD, annet en at redigeringsprogrammet kan være mer responsivt, men skrive/lese på videofilene vil ikke få SÅ merkbar forbedring... Der er det ram og cpu som er flaskehalsen...

 

Heller ikke innlasting av maps på spill kanskje...?

Nå er jeg nesten alltid sistemann inn på servere i freks. L4D... :roll:

 

Videoredigering tjener vel mest på rask sekvensiell hastighet, eventuellt i raid0.

 

Spill laster veldig mye raskere, har du COD4 kan du sammenligne med 3.5s load time på tyngste map med X25-M G1, dette da fra disk og ikke ram...

Endret av Ourasi
Lenke til kommentar
Anv

Anv

Skrevet
Skrevet (endret)

Kjøp noen Seagate 7200.12 og sett de i raid-0 for maksimal skriving og lesing. De er billige og ser ut til å være bra på alt unntatt søketid.

 

ICH10R stripe size 128 (64KB block size i HDTune)

post-137664-1248357170_thumb.png

 

edit:

tenker da på arbeidsdisker for video etc

Endret av Anvil
Lenke til kommentar
Ourasi

Ourasi

Skrevet
Skrevet (endret)
Enda en Intel gen2 test:

 

http://www.pcper.com/article.php?aid=750&type=expert

 

LOL, Fretex var vel litt drøyt ;-)

 

Regner med det er 80GB'ere du har bestilt?

Blir spennende å se hvordan de yter på Areca.

 

Bare 80 gig :)

 

PC Perspective har fine og gode tester men er allerede linket til. Forskjellen mellom 160gb gen 2 og 80gb gen 1 er knapt tilstede, og sikkert lik null når 80gb gen 2 testes, siden 160gb skal være noe raskere..

Men prisen, pluss lovnad om trim, gjør gen 2 til et godt kjøp, ja faktisk det absolutt beste SSD kjøpet siden de er bittelitt raskere og mye billigere enn gen 1 imho, og det er liten vits å handle andre SSD'er enn disse gen 2 diskene til noe bedre dukker opp...

 

Jeg tipper du blir fornøyd med et lite lass av disse diskene :thumbup:

Endret av Ourasi
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
Gå til emneliste

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...