SSD-tråden: info om og diskusjon rundt SSD

[GullLars]

Ønskene er hørt, og jeg skal ta det med så langt jeg kan. Jeg har AMD SB650 i stasjonære og Intel ICH8 i laptoppen, så de skal testes med singel disk, samt marvell kokntrolleren på SB650, men den vet jeg suger fra før, men er grei som referanse.

 

Grunnen til at det er mye snakk om raid-0 er at SSD har sinnsykt lav failrate, og pga pris pr GB i forhold til størrelser og konkurrerende enheter så er det ekstremt billig ytelse man får av 2x 30GB enheter i raid-0 over en enkelt 60GB, eller en 60GB av et annet dyrere merke.

Jeg har postet et review av SSD som singel OS disk i en svak stue-PC med Athlon64x2 4800+ og 4GB ddr2, det var en Mtron Pro 7000 32GB. Det er bare å bla tilbake i tråden så finner dere den. Foreløpig har jeg ikke andre SSDer, men når jeg skal dra igang benchmarks får jeg se om jeg kan frigjøre 300GB velociraptoren min (etter første testrunde på SSD) så jeg kan bruke den som HDD referanse. Den er tross alt den SATA disken med best ytelse på markedet.

 

EDIT: Vertex vil være bra nokk i massevis til OS ]U]HVIS den har fikset random write feil fra tidligere generasjoner[/u]. Slår den velociraptor på random write @4kb så kan dere regne med 5-10x ytelsesøkning over velociraptor i "generell bruk" (windows browsing og applaunch).

Endret 26. januar 2009 av GullLars

[Nizzen]

Har sjekket i mappene til noen spill og programmer nå. Kan ikkje se at det er så veldig mange små filer àla 4k. Hvorfor er det da så viktig med sinnsyk ytelse for små filer?

[GullLars]

Har sjekket i mappene til noen spill og programmer nå. Kan ikkje se at det er så veldig mange små filer àla 4k. Hvorfor er det da så viktig med sinnsyk ytelse for små filer?

Med mindre du får 100% cache hits så klarer 7,2k SATA disker maks 100 random IOPS, og når programmer og spill starter så leser de fra tilfeldige plasseringer i databaser eller større "kabinettfiler". Hvis du har oppe oppgavebehandling og ser på prosessorbruk når du starter et program så vil du se at prosessoren er langt unna å anstrenge seg, og RAM klarer å flytte noen GB/s så de er ikke flaskehalsen. Så hvorfor må du da vente f.eks. 10-20 sekunder på at et program åpner når det bare bruker 500-800MB RAM? Det er alle de småfilene eller små register/database oppslagene som må gjøres innimellom de store filene.

Før jeg leste meg opp på SSD trodde heller ikke jeg at random read skulle ha SÅ mye å si, men når en SSD med 100/100 MB/s les og skriv (memoright, mtron, og fler high-end SSD) banker livsskiten ut av en 15k RPM SAS disk (når ingen er på kontroller med cache) i både praktisk bruk og i testene i PCmark vantage, så er det tydelig at det skjer mye smått også.

 

SAS raidet ditt derimot knuser det meste når det kommer til flytting av filer, RAR pakking/utpakking, og lasting av map og texture filer for spill Og kontrolleren din har også nokk cache til at hvis denne blir brukt intelligent så vil du kunne få en veldig høy grad av cahce hits.

Endret 26. januar 2009 av GullLars

[Nizzen]

Takk Gullars! Flott å vite

 

Er enda litt usikker på om store binfiler til spill og programmer blir loadet "hele" eller det søkes inne i .bin fila. Kanskje hele den store .bin fila blir lastet inn i systemminnet?

 

Litt dårlig til å forklare

 

 

Liten tvil om at SSD i raid er heftig når det gjelder win xp loading

[JKJK]

Har sendt mail til asus for å sjekke om det er problemer med ssd på rampage formula.

[Nizzen]

Har sendt mail til asus for å sjekke om det er problemer med ssd på rampage formula.

 

Ofte så har det ikkje noe å si hva hovedkortet heter, det er jo tross alt ich10 brikka som eventuelt har problemer.

[guttorm]

At man må ha min. 2 stk for raid0 er jo selvfølgelig noe man forstår, ser ikke helt hvor jeg virker forvirret på det.

Kan den holde fint med 1 stk eller bør man gå for 2stk i Raid0?

 

Jeg leste nok litt fort, ble bedre sammenheng med setningen som kom etterpå, ikke verre enn det Ja jeg ser på profilen du kjører et og annet raid, så du viste nok det, dog ikke sikkert alle vet det

 

Når jeg kommenterte pris så er ivertfall den billigeste vertx rundt 1400kr. Dette er jo ikke så verst syns jeg selv da. Det er feks samme pris som den minste Velociraptoren fra WD, selv om det bare er rundt halve GB kapasiteten. Det som trekker prisen litt opp blir antagelig kontroller kortet.

Mye spennende på gang i SSD for tiden. Håper bare det ikke går så fort at det blir som å kaste pengene ut av vinduet med tanke på ytelse.

Endret 26. januar 2009 av guttorm

[Theo343]

Jeg lurer på å gå for 2x30GB Vertex og kjøre de på hver sin kontroller på hovedkortet. En SSD på sørbroa og en SSD på den integrerte 3.part kontrolleren som er på PCIe bussen og deretter kjøre OS Raid0. Som kjent gir jo ikke Raid0 noe særlig CPU load og må være perfekt for software raid.

 

Har du tenkt noe på dette Gullars? Anders Jensen kom nemlig med et meget godt tips på dette og at det kan gi en boost i ytelsen for Raid0 via tilkobling på HK.

 

Se innlegg her:

https://www.diskusjon.no/index.php?act=find...mp;pid=12942906

Endret 26. januar 2009 av Theo343

[Nizzen]

Jeg lurer på å gå for 2x30GB Vertex og kjøre de på hver sin kontroller på hovedkortet. En disk på sørbroa og en disk på 3.part kontrolleren som er integrert på PCIe bussen og deretter kjøre OS Raid0.

Har du tenkt noe på dette Gullars? Anders Jensen kom nemlig med et meget godt tips på dette og at det kan gi en boost i ytelsen for Raid0.

 

Se innlegg her:

https://www.diskusjon.no/index.php?act=find...mp;pid=12942906

 

Hvordan skal man klare å sette opp et raid-0 med en disk på hver kontroller?

[Theo343]

Software Raid i OSet, NT diskmanager. Det bryr seg ikke om hvilke kontrollere diskene kjører på. Eks. kjører jeg 4*500GB i OS software Raid5 på w2k3. Diskene settes opp som dynamic disks og deretter lager man et Raid0 array og volum.

Endret 26. januar 2009 av Theo343

[Nizzen]

Software Raid i OSet, NT diskmanager. Det bryr seg ikke om hvilke kontrollere diskene kjører på. Eks. kjører jeg 4*500GB i OS software Raid5 på w2k3.

 

Men kan man legge inn os'et på et softwareraid? Altså installere f.eks windows på et slikt raid? Her må jeg lære noe mere skjønner jeg. Eller er dette kanskje epic fail? Spennende saker

[Theo343]

Akkurat boot fra OS Raid1 vet jeg går på eks. w2k3, men er ikke sikker på raid0 og mener å huske at det muligens gikk fint. Linux og Win2008 takler dette fint på alle raidlevels. I verste fall har man MBR og "syspart" på en standard SATA som så booter opp "bootpart" på SSDene hvor OSet er installert. Lastingen av OSet vil da skje fra SSDene.

Endret 26. januar 2009 av Theo343

[Nizzen]

Dette skal jeg like å se, før jeg uttaler meg mere. Er rimelig skeptisk

[Theo343]

Det er meget enkelt å få til på Linux, men ikke så enkelt på Windows plattformen, og som sagt mulig kun på Windows2008, så det må sjekkes. På Windows går teknikken mer ut på at man installerer på en disk og definerer software raidet på en disk til eller fler i etterkant, dvs. endrer volumet. Ved at man oppgraderer den ene disken man har installert på til Dynamic Disc, legger til den andre disken som Dynamic disk og definerer Raidet.

 

Litt slik som dette:

http://support.microsoft.com/kb/302969

 

Litt tips her:

http://www.overclock3d.net/articles.php?ty...ndows_and_linux

 

NB!

Denne metoden er enklere for Raid1 pga av naturen til Raidet.

Endret 26. januar 2009 av Theo343

[Nizzen]

Er vel lite vits med raid-1 da. tingen når man har 2 stk ssd er jo at man kan ha dem i raid-0

 

Raid-1 yter for dårlig synes jeg. Selv om jeg har raid-1 med 2 sasdisker på serveren min på en software raidkontroller.

[Theo343]

Jeps men jeg lurer på om dette også lar seg gjøre for Windows med OS Raid0, linux/windows dualboot guiden jeg linket til fungerer på OS Raid0. I Windows kalles dette.

Windows Dynamic Striped (RAID0) or Spanned volume (GPT)

Endret 26. januar 2009 av Theo343

[Nizzen]

Jeps men jeg lurer på om dette også lar seg gjøre for Windows med OS Raid0, linux/windows dualboot guiden jeg linket til fungerer på OS Raid0.

 

Hvis du klarer å legge inn windows på raid-0 med en disk på hver kontroller blir jeg IMPONERT! Da krever jeg at du lærer det bort til meg

 

Lykke til

[Theo343]

Noen begrensninger har man her ja.

# A striped volume cannot hold the system or boot partition of a Windows Server 2003-based system.

# You cannot extend or mirror striped volumes.

Men det sier ingenting om Windows2008 så jeg har håpet i hevd og søker videre . Hvis ikke får jeg la Linux LILO hjelpe til.

 

EDIT:

Raid1 OSraid Boot er lett å få til for Windows, Raid1(speiling) har meget god leseytelse tilsvarende 2 disker i Raid0 omtrentlig, men dårligere skriveytelse siden alle skrevne data må speiles(kjente fakta med speiling).

 

OS Raid0 boot er pain in the hemoroids på Windows og en lek i Linux. Alternativet er å kjøpe en råbillig 2 ports SATA kontroller som støtter Raid0 hvor IOP lasten havner på CPU men man får bygget stripsettet på RaidBiosnivå som normalt. Da får man riktignok ikke boot Raid0 over flere kontrollere i Windows, men man slipper ihvertfall billig unna sørbro problematikken. Som sagt i Linux er det easy cake med software raid0 over flere kontrollere.

 

Slik sett burde denne kontrolleren til 295,- gjøre jobben helt fint på 1x PCIe, om sørbroen er et ytelsesproblem?

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=315676

 

Ellers vil jeg tro denne 4P SAS/SATA300 Raidkontrolleren med 4x PCIe til 1500,- er helt topp for god Raid0 ytelse på opptil 4 SSD disker.

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=351851

Da får man altså 4x PCIe 2.0 båndbredde. Det må være mer enn bra nok selv om CPU gjør Raid0 jobben?

http://www.amug.org/amug-web/html/amug/rev...ghpoint/2644x4/

Endret 27. januar 2009 av Theo343

[GullLars]

Jeg lagde en post på raid tråden på søndag akkurat om slike kort som du snakker om der Theo.

Jeg skal ha et PCIe x1 2P kort for "fake raid" for å vise hva folk kan forvente med et slik dersom de har dårlig sørbro men ikke har lyst til å gi 2000-3000+ for et hardware raid kort.

Og så skal jeg har et PCIe x4 eller x8 kort med 4P eller 8P i prisklassen 3000-5000kr, jeg har sett på RocketRaid 3520/22 og Adaptec 5805 men vil ha tips fra ekspertene der hva som yter best. Dette er for å vise entusiaster hva de kan få hvis de slenger en haug av små SSD i raid-0 (evt 5) på et hardware raid kort for ekstrem ytelse. 4 vertex skal teoretisk gi 800MB/s les og 640MB/s skriv, så det krever et kraftig kort for å holde unna.

 

Jeg håper jeg får svar der snart så jeg kan få bestilt et av hver av disse, og 2 vertex. Jeg regner med de fleste av dere er ivrige etter å vite resultatene

 

 

BTW, jeg blir litt oppgitt når folk whiner over at Vertex 30GB koster 1400 og 60GB 2600. Jeg kjøpte 2x32GB for 10.000, og jeg synes det var verdt prisen. Når du får noe som gir like bra real world ytelse som 2-3 SAS disker i raid-0 til prisen av èn, så er dette et kjempebra kjøp. Og som jeg skreiv helt først i første posten, det er farta du er ute etter, ikke plassen. Det som er viktig er at du har plass nokk til OS og de viktigste programmene, alt utover det kan du ha på vanlige harddisker.

[ChristianEx]

Enig med deg på det siste der Lars, dog jeg selvfølgelig skulle ønske prisen var halvert (hvem ville ikke likt og fått ytelsen for billig penge?) føler jeg på ingen måte 1400 eller 2600 for 30/60 gigg blir ekstremt dyrt - og hvertfall verdt det i forhold til ytelsen man kan oppnå. Og som du sier, her er det ytelse og ikke lagrinsplass man er ute etter.

 

Anyways. Sitter og titter over harddisker til nybygget. Ettersom jeg kun har 150 giggen så langt, og det klør i fingrene etter 2x Vertex på RAID0 gjennom onboard SAS porten på hovedkortet. Eventuelt vurdere og gå over til ett billig PCIe hardware kort og kjære raidet på dersom det viser seg att onboard SAS porten ikke blir noe bra valg.

Men satt og tenkte litt på det du nevner over her med 4x 30 giggs i raid. Men ulempen her blir att da vil nok onboard SAS port bli en flaske hals (noe den forsåvidt muligens vil bli med 2x 60giggs i RAID0 også?), og 3-5 lapper for ett hardware raidkort som takler den teoretiske ytelsen der blir litt for mye oppå det hele akkurat nå. Så må vurdere litt frem og tilbake der.

 

Noen forslag der? Det jeg også har vurdert er og kjøre OS alene på den ene, og favorittprogrammer/favorittspillet på den andre. For og ha dem adskilt tilfelle feil på harddisk slik att ikke alt går tapt, men det vil da igjen gå utover ytelsen. Kanskje 2x 30 giggs i RAID0 for OS'n hadde vært noe, og 60 gigg for favorittprogram/spill som standalone? Men igjen, da er det vell like greit med 4x 30 giggs i raid?

 

Ble litt høy tenking her nå..

Endret 27. januar 2009 av ChristianEx