SSD-tråden: info om og diskusjon rundt SSD

[GullLars]

Jeg er enig i diskusjonen om hva som er raskest av 2x vertex vs x25-M burde roes ned. Kort sagt vinner x25-M på IOPS og accesstime, mens vertex vinner greit på båndbredde. Dette vil føre til at x25-M gir en mer "smooth" opplevelse i OS og raskere oppstart av programmer som leser mye små filer, og raskere installasjon av programmer. Vertex vil gi raskere lasting av programmer som leser store filer, og øke hastigheten på pakking/utpakking av zip/rar filer (om CPU er kraftig nokk), og raskere kopiering av filer.

 

Jeg siterer meg selv fra forgie side, og er noe oppgitt over debatten som fulgte etter denne posten som alle ser ut til å bare ha ignorert.

Sam: 2 stk Vertex i RAID-0 fra en HK-kontroller vil ikke oppleves raskere som systemdisk enn èn x25-M. Siden man bruker 64-256kb striper vil kun blokker fra stripestørrelsen og oppover få doblet IOPS ved QD=1, og man må gjøre ganske tung multitasking for å bygge opp QD for de minste blokkene. I tillegg har intel's x25-M en del kortere skriv accesstime i "brukt" tilstand.

Nå er det jo slik at vertex har 64MB cache, så 2 i RAID-0 vil gi 128MB cache som kan skrives til veldig raskt, og gi veldig fine "burst" tall, men på sustained random write vinner intel.

[Sam_Oslo]

Jeg kjøper ikke at du/dere snakker om at x25-M gir en mer "smooth opplevelse" for å komme unna dette. "Opplevelse" er så pass relativt at alle kan ha sine egne relative oppfatninger med sine fulle rett til å hevde det. Vi trenger noe mer seriøst/målbart for å kunne sammenligne ytelse på 2 SSD.

 

Men 1 Vertex er så pass raskt at den vil oppleves både "smooth" og rask nok, og "opplevelse" av 2xVertex kan være akkurat det samme som det beste som fines der ute, avhengig av hvem du spør, og særlig hvis man bytter fra en HDD.

 

Det hadde vært fint om du/dere kunne dokumentere/tallfeste den "smooth opplevelse" med noe mer holdbare enn dine egne "opplevelse". Fordi å forvente at dine egne "oppfatninger" skal godtas som fasit, kan fort "oppfattes" som veldig arrogant av andre (inkludert meg).

Endret 5. mai 2009 av Sam_Oslo

[Beef Supreme]

Sam, vær så snill, dette holder på å bli som tråden om Core i7, og ingen vil ha den på nytt. Du master så heftig etter tall, men du kommer jo ikke med noe selv, og prøv deg hvertfall ikke på å motsi GullLars, han vet mer om SSD enn noen andre på forumet her.

 

Eneste grunn jeg kan se for meg for at du vil ha disse tallene er vel fordi du er ute etter å "bevise" at Vertex er raskere fordi du vil få over 400MB/s sekvensiell read, noe som er mye mer enn hva èn Intel kan gi. Saken er at Intel sin holder koken i forhold til random write lenge etter at Vertex har gått dukken.

 

2xVertex vil sikkert være akkurat det samme som det beste som fines der ute

 

Dette sier vel nok til at du burde lese deg kraftig opp på hele temaet på nytt, beklager..

[Sam_Oslo]

Sam, vær så snill, dette holder på å bli som tråden om Core i7, og ingen vil ha den på nytt. Du master så heftig etter tall, men du kommer jo ikke med noe selv, og prøv deg hvertfall ikke på å motsi GullLars, han vet mer om SSD enn noen andre på forumet her.

 

Eneste grunn jeg kan se for meg for at du vil ha disse tallene er vel fordi du er ute etter å "bevise" at Vertex er raskere fordi du vil få over 400MB/s sekvensiell read, noe som er mye mer enn hva èn Intel kan gi. Saken er at Intel sin holder koken i forhold til random write lenge etter at Vertex har gått dukken.

 

2xVertex vil sikkert være akkurat det samme som det beste som fines der ute

 

Dette sier vel nok til at du burde lese deg kraftig opp på hele temaet på nytt, beklager..

Denne setning er for å belyse at "opplevelse" kan være relativt, i den konteksten den ble skrevet i. Men du er spekulert nok til å ta den ut av sin sammenheng? Veldig spekulativt, men du trenger mer enn dette for å bevise at X25 er bedre enn 2xVertex som OS-disk!

 

Ja, ja du er oppblåst nok til be meg om å lese mer, akkurat som andre selv-oppblåste i denne tråden. Følg med saken, det er du/dere som startet påstanden, og du/dere har bevisbyrden. Dine arrogante meninger/oppfatninger er ikke fasit.

Endret 5. mai 2009 av Sam_Oslo

[Beef Supreme]

 

Intel har bedre aksesstid = Bedre opplevd ytelse.

 

 

 

Her ser du at Intel banker vertex i read og write i liten filstørrelse, men dette er sekvensiell testing. (ATTO)

 

Vertex igjen:

 

Intel x25-M:

 

Igjen ser vi Intel banker ut 2 vertex i raid 0 i random write.

 

 

Så der er tallene jeg kunne finne.

 

Skjønner ikke helt hvorfor vi skal ha så stor bevisbyrde. Det er blitt fortalt flere ganger her (til og med av en som har begge deler!) at intel sin er og føles raskere. Greit at man vil at det man har skal være best, og etter hva jeg har lest av dine poster før må du nesten notorisk ha det som er best, men gi deg når leken er god.

Endret 5. mai 2009 av Beef Supreme

[Sam_Oslo]

Nå er bedre, endelig har noen valgt å legge frem litt mer enn sine egen "oppfatninger". Men vi må være forsiktig, og ikke bare slenge noe pene agraffer på noe som har mindre/ingen betydning for hva vi snakker om.

 

Nå som du har lagt frem noen tall, du får lov å bruke dine "oppfatninger" til å forklare hvordan "random write" har så mye å si på en OS-disk. Ikke glem at vi prater ikke om entreprise servere.

 

Mener du at "random write" er det viktigste og mest avgjørende på OS-disk? Hvis ikke, hva telles mest og hvordan kommer x25 ut iforhold til 2xVertex i det som telles mest for OS-disk?

 

EDIT:

Du sier "Intel har bedre aksesstid = Bedre opplevd ytelse". jeg må innrømme at du har skarpe sanser, men hvordan kan du "oppleve" 0.01ms så dramatisk ?

Endret 5. mai 2009 av Sam_Oslo

[Beef Supreme]

Absolutt. Hvis noen mener at random write ikke er viktig; kjøp en OCZ Core. Be my guest. Det blir en bedrøvelig opplevelse. Anandtech poengterte i en artikkel at dagens OS har en god tendens til å skrive massevis av små filer tilfeldig til harddisken i form av indeksering osv. Når dette skjer, blir ikke bare random read/write kvelt, men hele enheten, altså alt av sekvensiell read/write også.

 

Det er ekstremt skjeldent under vanlig bruk at man leser såpass store filer at man trenger mer enn 2-300 MB/s sekvensielle hastigheter, mens tilfeldig read/write er noe som foregår i bakgrunnen hele tiden.

[Sam_Oslo]

Så du i likhet med noen andre selv-oppblåste og selv-erklærte fasiter i denne tråden, mener at "random write" på Vertex er så pass elendig at man kan si: "X-25 ligger et hode foran 2xVertex i RAID0 som OS-disk"?

Endret 5. mai 2009 av Sam_Oslo

[JKJK]

Sam: Du har fått tall, du har fått grafer, du har fått uttalelser fra folk som har testet begge deler, men like vell GNÅLER DU.

 

Jeg tror du har mensen.

 

Over til noe annet: noen som vet noe mer om firmwareoppdatering til X-25E?

Endret 5. mai 2009 av JKJK

[Theo343]

Så du i likhet med noen andre selv-oppblåste og selv-erklærte fasiter i denne tråden, mener at "random write" på Vertex er så pass elendig at man kan si: "X-25 ligger et hode foran 2xVertex i RAID0 som OS-disk"?

Ja.

 

Uten å være hverken selv-oppblåst eller selv-erklært på noe som helst. Ellers synes jeg det er fullstendig greit å motsi Gullars på SSD temaet når man ser han tar feil. (Ang. beef sin kommentar)

 

 

EDIT:

Jeg hadde dog ikke stusset på å kjøpe en Vertex 120GB som OS disk vs. X25-M 80GB, da disse ligger omtrent likt prismessig. Så store og merkbare forskjeller er det nok ikke mellom dem og man vil oppleve stor forskjell fra HDD uansett.

 

Evt. ville jeg gått for "Super Talent UltraDrive ME SATA-II 128 GB 2,5" til 3100,-. Jeg venter nå uansett for å se hva som skjer gjennom sommeren mot oktober.

Endret 5. mai 2009 av Theo343

[Anders Jensen]

Random write IOPS er definitivt viktig, nesten uansett hvilken workload vi snakker om. OS har masse bokføring som skal gjøres; indeksering, journaling, accesstime stamps, filsystem oppdateringer ved skriving til filer. Noe av dette kan slås av annet må være der og alt har sin hensikt så noen vil ikke slå av tjenestene. Uansett vil dette dra opp trafikken mot disken og i sin natur blir dette i sum ganske tilfeldig i posisjon. Ergo får en mye random write. Hvis du har en disk som takler 100 rnd wrt IOPS og OS skal f.eks starte et program samtidig som det skjer en del i bakgrunnen så blir det godt merkbart. En midlertidig rnd wrt IOPS på 80, som er et lavt tall, vil gi 80% disk utilization i dette tilfellet. Da har du 20% av ytelsen til overs for å starte programmet ditt. Ligger det allerede 50 operasjoner i kø så tar det et halvt sekund før du i det heletatt får tilgang til dine 20% av diskytelsen. Skal du lese ut 10MB sekvensielt og dette kan gjøres på 250MB/s (ved idle disk) så får du reelt 14.3MB/s målt fra da du ba om data til de er levert. Skulle du lest ut 100MB ville snitthastigheten vært 40MB/s. 20% av ytelsen tilsvarer 50MB/s. De lavere verdiene skyldes at du venter på at køen før lesekommandoen skal tømmes. Antar at OS ikke omprioriterer for enkelhets skyld. I praksis kan OS omprioritere noe. Har du til sammenligning en disk med 3000 rnd write IOPS og 100MB/s sekvensiell lesing så vil du få ca 97MB/s i dette tilfellet. 80 rnd wrt IOPS vil kun kjøre disken på 2.66% utilization.

Endret 5. mai 2009 av Anders Jensen

[Beef Supreme]

Så du i likhet med noen andre selv-oppblåste og selv-erklærte fasiter i denne tråden, mener at "random write" på Vertex er så pass elendig at man kan si: "X-25 ligger et hode foran 2xVertex i RAID0 som OS-disk"?

 

Det var de veldig rappkjefta og bråkjekke vi var idag da. Dette var faktisk en konstruktiv og hyggelig tråd, men etter hva jeg ser ble det ikke kvalm her før du kom inn. Jeg har da ikke i noen tilfeller sagt at Vertex er elendig på noen måte! Har vurdert en selv til laptoppen min faktisk.

 

"X-25 ligger et hode foran 2xVertex i RAID0 som OS-disk" er dine ord, ikke mine. Slutt å klag på at folk putter ord i munnen din når du gjør det værst selv.

 

Vertex er fullt og helt brukelig til OS, hvertfall to i raid-0, men Intel sin er bedre allikevel i det som er viktigst. Du spurte etter tall, og jeg leverte. Hvorfor du kommer med frekkheter etter det kan jeg ikke skjønne.

 

Ellers synes jeg det er fullstendig greit å motsi Gullars på SSD temaet når man ser han tar feil. (Ang. beef sin kommentar)

Klart det, alle kan ta feil, men Sam uttrykker seg som han vet mer om SSD, uten grunnlag eller fakta.

Endret 5. mai 2009 av Beef Supreme

[m0g1e]

Hjelpes..var ikke mening å starte skogbrann over min trøtte og kanskje litt dårlig formulerte post i går kveld..

 

Kunne "selvsagt" sett mer gjennom de 145 sidene på tråden for å finne svaret selv, men ville høre hvilke disker folk genelt sett ville bikke imot

 

Med "googling", mente jeg kun hva inntrykk jeg hadde fått av diskene etter å ha lest igjennom forskjellige tråder og tester av diskene.

 

Blir nok Intel SSD, men må kjøre RMA på Vertex-diskene som jeg ennå ikke jeg fått.

[OnetroM]

Fra å være en tråd det gikk an å følge med på, så har de siste sidene vært bare fjas fra ende til annen. Minner meg om linux/windows diskusjoner.

 

Ta dere sammen, eller opprett egnet tråd for denne problemstillingen, så kan konklusjonen postes her i etterkant. Eneste dere oppnår med dette er at folk får aversjoner mot alt som heter SSD. Jeg får ikke knallhard kuk av å ha høyest score, dyreste rigg, eller flest IOPS. Jeg vil ha relevant info om SSD, hvilke ting man må se etter/passe seg for osv. Det har man i stor grad kunnet få tidligere, men nå har det tatt helt av. Finn tilbake til røttene gutter, og la testosteronet ligge litt. Jeg veit dere er våryre, men kanaliser energien til noe konstruktivt

[Sam_Oslo]

@mogie

Vel, du hadde allerede bestemt deg for x25, før du startet denne skogbrannen.

 

En Vertex vil passe perfekt som OS-disk (det har jeg opplevd selv), den er en billig og bra løsning mens man venter på bedre teknologi/pris, men du kan velge å tro på hvem du vil, det er dine penger.

 

Brannen startet ikke pga. av dine valg eller ord, problemet er at man kan ikke si noe imot de få selverklærte konger i denne tråden uten at noen "arrogante professorer" kommer med pekefingeren og sier "Prøv å les mitt innlegg igjen... " akkurat som de skal være fasit på alt. Disse skjønner ikke at man må ha "korrekt" dokumentasjon/bevis for å kunne påberope seg "patent på sannheten". Den arrogansen som krever at alle skal nikke de få selverklærte kongene, og de skal slenge hva de vil uten noen form for bevis/dokumentasjon er starten på denne skogbrannen, for min del.

Endret 5. mai 2009 av Sam_Oslo

[Beef Supreme]

Men hva er det du vil ha da Sam?! Jeg har vist tester som sier at Intel har bedre random read/write, han andre karen her har selv fortalt at Intel virker mer smooth i operasjoner enn to Vertex i raid, og han har begge deler selv!

 

Kall meg/oss gjerne arrogante professorer eller hva **** du vil, men så fort vi viser fram fakta som motsier det du påstår så blir du jo et troll med en gang og kommer med frekke kommentarer.

Endret 5. mai 2009 av Beef Supreme

[Sam_Oslo]

Men hva er det du vil ha da Sam?! Jeg har vist tester som sier at Intel har bedre random read/write, han andre karen her har selv fortalt at Intel virker mer smooth i operasjoner enn to Vertex i raid, og han har begge deler selv!

 

Kall meg/oss gjerne arrogante professorer eller hva **** du vil, men så fort vi viser fram fakta som motsier det du påstår så blir du jo et troll med en gang og kommer med frekke kommentarer.

Det var min dom overfor dere selverklærte udugelige konger i denne tråden, "eat it". Det er godt mulig at jeg har tatt feil, men du har blitt så pass arrogant at du utelukker muligheten for feil hos Deres høyheter.

Endret 5. mai 2009 av Sam_Oslo

[Beef Supreme]

Og igjen. Du svarer ikke på hva jeg spør om... Hva er det du vil ha av oss hvis ikke tester, tall og brukers erfaringer er nok?

[Re-Offender]

@mogie

En Vertex vil passe perfekt som OS-disk (det har jeg opplevd selv), den er en billig og bra løsning mens man venter på bedre teknologi/pris, men du kan velge å tro på hvem du vil, det er dine penger.

Nevner det igjen.. Vertex er ikke såå billig da! Se litt på GB.pr.kr. forholdet

 

Og som jeg skrev tidligere i tråden, du må faktisk kjøpe hele 3stk. Vertex 30GB for å oppnå den samme lagringskapasiteten som en enslig X25-M 80GB.

 

Og selv om 2stk. Vertex gir pene tall i sekvensielle og syntestiske tester holder jeg en god knapp på Intelen. Det er et mer gjennomført produkt i sin helhet.

Endret 5. mai 2009 av ArcticOC

[Sam_Oslo]

@mogie

En Vertex vil passe perfekt som OS-disk (det har jeg opplevd selv), den er en billig og bra løsning mens man venter på bedre teknologi/pris, men du kan velge å tro på hvem du vil, det er dine penger.

Nevner det igjen.. Vertex er ikke såå billig da! Se litt på GB.pr.kr. forholdet

 

Og som jeg skrev tidligere i tråden, du må faktisk kjøpe 3stk. Vertex 30GB for å få den samme lagringskapasiteten som en enslig X25-M 80GB.

 

Og selv om 2stk. Vertex gir pene tall i sekvensielle og syntestiske tester holder jeg en god knapp på Intelen. Det er et mere gjennomført produkt i helheten.

Jeg respekterer at du mener slikt. Du kan ha dine meninger og jeg skal ikke avvise det. Mine erfaringer sier at 1 Vertex bør holde som OS-disk. Jeg mener x25 er bra men dyrt, og den viser sin styrke på servere. Prisen tatt i betraktning, ville jeg ikke bruke mer på den som OS-disk på desktop. Det er forskjellige smak og behag angående hva som er nok/best som OS-disk, men ingen skal få lov å peke den arrogante fingeren på deg bare fordi du mener noe annet i en så pass "smak og behag" sak som dette tross alt er.

Endret 5. mai 2009 av Sam_Oslo