SSD-tråden: info om og diskusjon rundt SSD

[Ourasi]

Puh, da fikk jeg fiksa iastor timeouts og laaang bootid på ICH9R med X25-M i Raid0, og det krevdes en ganske brutal metode..

Jeg måtte oppgradere Raid biosen til hovedkortet ved å modde orginalbiosen og bytte Raid ROM versjonen, var veldig spent når jeg flasha og boota for første gang

Jeg var temmelig sikker på at det var ICH9R biosen som fåkka det til, og jeg hadde rett, nå booter den som en reser igjen, og iastor timouts i Eventviewer er fullstendig borte... Et lite bonus fikk jeg jo da, det er nå ICH10R på hovedkortet istedenfor ICH9R

 

Syke mann

 

Skal si man måtte jobbe for å få fiksa boottiden! Kult at det virker som det egentlig skal nå da

 

JEg kjørte på litt fort med oppgradering av firmware på den ene Supertalent SSD disken min rett før påske. Så nå sitter jeg med en ubruklig ssd disk

 

Har sendt mail til Supertalent, så håper de har noe svar på hvordan jeg skal få fiksa disken. Flasha med riktig firmware tilogmed. Lurer nesten på om jeg skal prøve å legge inn Vertex firmware på den

 

Bootid på minuttet og iastor timeout feil i Eventviewer var for mye for meg og mitt sarte sinn ....

Jeg googla meg gjennom tusenvis av forum i flere dager, for å finne en løsning.. Jaja, løsning fant jeg ikke, men ingridiensene til å løse det selv fant jeg da

Det er en hel hau av folk med samme greia, ja faktisk med enda værre problemer som følge av denne feilen, raid arrays som må gjennom en rebuild flere ganger i uka etc... Derfor la jeg til den engelske texten, slik at googlerne kan få litt hjelp

Endret 12. april 2009 av Ourasi

[GullLars]

Nå må dere ikke glømme at det er ikke èn bestemt stripe som er best fra en bestemt kontroller, det avhenger kraftig av både lagringsenheten og antallet av enheter i raidet.

Normalt vil det bli slik at man får optimalt resultat fra [stripe størrelse]/[antall enheter] der denne er så liten som mulig uten at det går betydelig ut over sekvensielle små blokker (som man ser i ATTO).

Min teori her er at om man tester èn enhet i ATTO, og så velger [stripe]/[enheter] der les og skriv når omtrent maks, så vil man få omtrent optimal ballanse mellom IOPS og sekvensiell båndbredde. Man vil naturlig nokk ende opp med samme 4KB random IOPS som for èn enkel enhet ved QD=1, men vil få skalering av 4KB random IOPS ved øking av QD. I praksis vil dette si man vil hovedsaklig merke forskjellen i "singeltasking" pga økt båndbredde av filer større enn [stripe]/[enheter], men ved multitasking (eller programmer som lager QD, databaser ol.) vil man også merke økt små block random. Ut fra dette vil alså en SSD med dobbel IOPS og omtrent samme båndbredde kunne slå to SSDer i raid-0 på en del områder så lenge det ikke blir bygd opp IO-kø.

 

Med 256kb stripe på 4 vertex har du alså 64kb stripe over hver av enhetene, og ut fra ATTO med QD=4 har vertex nådd omtrent max sekvensiell båndbredde for les ved denne størrelsen, du kunne sikkert også valgt hakket mindre stripe uten noe særlig tap i maks båndbredde men med økt RL ytelse.

Og så er også spørsmålet, hvilke oppgaver du skal utføre på raidet tjener på båndbredde over x00 MB? Og vil heller du tjene på noe redusert maks båndbredde mot økt hastighet ved blokker rundt 16-64kb ved QD=1-2?

Med mine 2 Mtron Pro fant jeg ut at optimal stripe på mitt hovedkort og med mine SSDer var 64kb over 2 enheter = 32kb pr enhet, dette ga omtrent maks båndbredde, og klart høyere 512kb random enn 128kb eller 32kb striper. 32kb striper ga en smule høyere 4kb random (10-20%) men mistet 30-40% sekvensiell båndbredde og 512kb random. Så jeg ser frem til å leke meg litt med diverse striper og CDM, ATTO, HDtune/tach og IOmeter, samt real life testing av de som virker best.

[Nizzen]

2stk Supertalent Ultradrive 30gb med ukjent firmware + 2 stk Vertex med 1275 firmware. Altså 4x ssd i raid-0 på Areca 1680ix-12 med firmware 1.45

 

Stripe 128k satt i kontrolleren.

 

Vista 64 sp1.

Litt kult med "blanda" raid

 

Helt grei hastighet med bare 4 stk ssd disker

 

Måtte jo "slå" Sveinl på hdtach

Endret 12. april 2009 av Nizzen

[Ourasi]

2stk Supertalent Ultradrive 30gb med ukjent firmware + 2 stk Vertex med 1275 firmware. Altså 4x ssd i raid-0 på Areca 1680ix-12 med firmware 1.45

 

Stripe 128k satt i kontrolleren.

 

Litt kult med "blanda" raid

 

Helt grei hastighet med bare 4 stk ssd disker

 

Måtte jo "slå" Sveinl på hdtach

 

Slår du mine tall på denne da? Spesiellt 64-1mb-Random skalerte fint med mitt valg av stripe... De to minste er ganske uforandret...

Endret 12. april 2009 av Ourasi

[Nizzen]

Feigt med Intel x25-m Ourasi

 

 

 

 

Endret 12. april 2009 av Nizzen

[Ourasi]

Feigt med Intel x25-m Ourasi

 

 

 

 

 

Den er juks

[Nizzen]

Ourasi: Kunne ikkje du ha lånt noen (12 stk) Intel x25-m fra Netshop til meg, så kunne vi ha fått litt bra sum i pcmark vantage?

 

Er ikkje du litt på godfot med Netshop?

[Ourasi]

Ourasi: Kunne ikkje du ha lånt noen (12 stk) Intel x25-m fra Netshop til meg, så kunne vi ha fått litt bra sum i pcmark vantage?

 

Er ikkje du litt på godfot med Netshop?

 

Joa, hadde vært morro det, får 78 510 poeng med 2 stk., 12 stk. hadde vel grusa de fleste rekorder... Kan jo spørre dem om de vil ha en *WR* på forsiden av siden deres, men tviler litt på at de vil

Er jo 36 000,- i hardware

[Tannpirkeren]

Måtte jo "slå" Sveinl på hdtach

 

Satt bare å venta på det ja... Du fikk litt bedre resultater. Greit å kunne sammenlikne, for å se potensialet og om man har oversett noe.

 

Fikk veldig lyst til å kjøre noen HDTach'er igjen nå. Tro hvorfor?

[Nizzen]

Måtte jo "slå" Sveinl på hdtach

 

Satt bare å venta på det ja... Du fikk litt bedre resultater. Greit å kunne sammenlikne, for å se potensialet og om man har oversett noe.

 

Fikk veldig lyst til å kjøre noen HDTach'er igjen nå. Tro hvorfor?

:!:

Har du oppdatert til nyeste firmware på kontrolleren?

 

Ourasi: Kunne ikkje du ha lånt noen (12 stk) Intel x25-m fra Netshop til meg, så kunne vi ha fått litt bra sum i pcmark vantage?

 

Er ikkje du litt på godfot med Netshop?

 

Joa, hadde vært morro det, får 78 510 poeng med 2 stk., 12 stk. hadde vel grusa de fleste rekorder... Kan jo spørre dem om de vil ha en *WR* på forsiden av siden deres, men tviler litt på at de vil

Er jo 36 000,- i hardware

 

Er jo bare snakk om å låne da

 

Bor 2 min fra Netshop Oslo hvis det hjelper noe

Endret 12. april 2009 av Nizzen

[Ourasi]

Måtte jo "slå" Sveinl på hdtach

 

Satt bare å venta på det ja... Du fikk litt bedre resultater. Greit å kunne sammenlikne, for å se potensialet og om man har oversett noe.

 

Fikk veldig lyst til å kjøre noen HDTach'er igjen nå. Tro hvorfor?

:!:

Har du oppdatert til nyeste firmware på kontrolleren?

 

Ourasi: Kunne ikkje du ha lånt noen (12 stk) Intel x25-m fra Netshop til meg, så kunne vi ha fått litt bra sum i pcmark vantage?

 

Er ikkje du litt på godfot med Netshop?

 

Joa, hadde vært morro det, får 78 510 poeng med 2 stk., 12 stk. hadde vel grusa de fleste rekorder... Kan jo spørre dem om de vil ha en *WR* på forsiden av siden deres, men tviler litt på at de vil

Er jo 36 000,- i hardware

 

Er jo bare snakk om å låne da

 

Bor 2 min fra Netshop Oslo hvis det hjelper noe

 

Kan spørre dem jeg, er de intressert, så får jeg dem til å poste her eller sende deg en PM eller noe.. Diskene må jo selges som demoer etterpå, så litt taper de jo, men mye kos/reklame og evnt. en *WR* får de for penga da, og det er jo slettes ikke ille, sikkert en fet artikkel på forsiden av hw.no også.... Så jeg spør dem jeg, så får vi se

 

Edit: Kan jo tenkes jeg får Intel med på dette også, og da blir økonomien/sponsingen iorden, for å si det forsiktig... Da synes jeg 6 disker til til oss begge etter stuntet er på sin plass

Endret 12. april 2009 av Ourasi

[GullLars]

Nizzen, hvordan tror du det hadde gått om du hadde fyllt opp 2 sånne Areca kontrollere med x25-E på alle kanalene og kjørt kontrollerne i RAID-0? Anandtech prøvde jo bare 8 stk, så du burde jo greit slå det de fikk av hastigheter

Endret 13. april 2009 av GullLars

[Nizzen]

Nå har jeg 8 stk 15k.5 sas disker og 4 stk SSD på Areca kontrolleren.

 

Tror jeg har funnet en fin blanding her

 

Gul linje er SSD og grønn er sas diskene.

 

SSD: 833,3 MB/s average read

SAS: 849,9 MB/s average read

 

Everest: 5.01.1700

Endret 13. april 2009 av Nizzen

[GullLars]

Nizzen, gidder du kjøre random 4KB read testen jeg har satt opp? (husk å begrense området til 1-4GB en plass, eller ta 8GB som tom's hardware gjør)

Det hadde vært morsomt å sammenligne 8stk 15k.5 SAS med 4 Vertex/ultradrive på samme kontrolleren. 10-30 sec testlengde, QD 1, 4 (eller begge).

Link til oppsettene er i signaturen min (mine IOmeter test oppsett)

Endret 13. april 2009 av GullLars

[Theo343]

Nizzen/Ourasi:

Hvem vil kjøpe SSD fra Netshop som er lånt ut til benching? Man snakker en kraftig forringelse av verdi for Netshop der. Neh jeg tror den slags lån er forbeholdt de med ekstremt gode kontakter direkte med Intel.

Endret 13. april 2009 av Theo343

[GullLars]

Det er omtrent ingen forringelse av verdi dersom man bare tar en secure erase eller flasher enhetene til nyeste firmware før man sender de inn igjen. Med 10% avslag mot at enheten har blit kontrollert til å levere lik ytelse som det blir oppgitt fra leverandør (eller bedre) burde da være en smal sak. Selv med totalt misbruk av enheten ved kontinuerlig tilfeldig små block skriving ved massiv QD i et døyn eller to er ikke enheten mindre verdt for den som vil kjøpe den etterpå, så lenge den blir "fersk" igjen via secure erase eller firmware flash. De skrivesyklusene som blir brukt vil bare hjelpe til på statestikken at man ikke får en enhet som opplever "infant death". Siden de fleste av oss aldri vil bruke mer enn en brøkdel av de tilgjengelige skrivesyklusene før enheten blir pensjonert og lagt på hylla som en antikvitet skal det ikke ha noe å si om man har brukt opp 0,01-0,1% av det brukbare livet til enheten via benchmarks.

[Nizzen]

Cache? Kjørte med 1gb fil.

 

4k 100% read 100% random.

 

[GullLars]

Ser sånn ut. 0,02ms average respons time er litt for lavt for 4KB random read. Hadde det vært 0,08-0,1ms kunne det vært mulig.

Hvilken QD brukte du?

 

Siden les ikke vil skade diskene på noen som helst måte, og "målfilen" blir skrevet som en stor sekvensiell fil kan du jo prøve å sette opp en 10-15GB testfil og kjøre 4kb random read i 1-2 minutter. Da vil kontrollerens cache ha veldig liten effekt på resultatet.

Prøv med QD = 1 først, og så 4 etterpå, hvis du orker. Jeg er spent på å se forskjellen siden du raider flere.

Hadde du giddet å si stripe og antall enheter også i samme slengen? Eventuelt sammenligne SAS med SSD?

[Nizzen]

Med 4qd fikk jeg bare 68k IOP

 

Nå funka det

 

10 gb fil, 4k 100% random 100% read.

 

Åssen er dette resultatet marimariMarianne indigo då, mener Gullars....

QD1

 

QD4

 

QD10

 

 

Tester bare med 4 ssd nå. Kan jo ikkje komme med alt godteriet med èn gang

Endret 13. april 2009 av Nizzen

[GullLars]

Gief SAS scores da, så vi kan sammeligne litt