SSD-tråden: info om og diskusjon rundt SSD

[iRobot]

Det der er så lite nedgradering at du ikkje vil merke det annet enn i benchmarks. Men sykisk så kan det være ille

 

ja...hehe....det gnager hull i meg

men, det er vel ok tall til opsettet å være ?

[007CD]

Nå er det på tide å vurdere SSD for meg også.

Men nå står jeg i SSD jungelen med enkelte krav og funderer om de er mulige å oppfylle.

Jeg kunne tenkt meg en SSD på 60Gb CA, med god fart for OS bruk og selve problemet begynner med at jeg vil ha med IDE tilkobling.

 

Hvorfor IDE? Jo, med en rask SSD så kunne jeg fått satt fart på laptopen min HP DV5209 Laptop

Vurderer i tilegg å gi den 2Gb med minne så den funker en del bedre til oppgaven som surfe og MSN maskin med god flyt i OSet...

 

Finnes det noen brukbare SSD'er? Eller er alt skrot?

[Sam_Oslo]

@flu

Disse teawks som du har gjort + nye som du har funnet + lit til, er listet her med bra forklaring:

http://www.ocztechnologyforum.com/forum/sh...goto=nextoldest

 

Jeg bruker 6GB ram, men DDR3 har blittt så pass billig at jeg vurderer å skaffe mer. Litt ekstra RAM kan være veldig nyttig når man skrur av diverse cashe, og en liten RAM-disk vil være bra også.

 

Angående teste/benching, jeg personlig har tatt en del, men flashet/eraset alt før SO-installasjon. Jeg prøver å holde meg unna skrive-tester etter OS er på plass.

 

Angående Crap Cleaner på SSD/OS...er jeg like spent å finne noe bra forklaring på fordeler/ulemper på dette. OCZ prater om å lansere noe TRIM-verktøy snart, men har noen bra tips for erease/delete av filer på OS-disk som kan brukes i melommtiden?

[iRobot]

@ Sam_Oslo

 

takk, det var mye nyttig info i den linken!

Ser nok ut til at det bare er å sikte seg inn mot W7 og 12gb ram, 3 blir for lite.

Når jeg tester Crysis går det ikke lange tiden før jeg får en popup fra Win med beskjed om lite plass i minnet...., kan jeg/hvordan kjøre cache til en snurrdisk jeg har i tillegg? OG, bør jeg unngå å bruke CrapCleaner ?

[ysoligard]

Hei!

 

I forbindelse med CrystalDiskMark, saa kan du velge aa teste med 50, 100 og opptil 1000MB.

Noen som kan forklare hva disse alternativene vil si i praksis?

Endret 10. april 2009 av ysoligard

[GullLars]

DET ER HELT TRYGT Å BRUKE CRAP CLEANER PÅ SSD

 

Når det gjelder størrelsene i CrystalDiskMark, så sier det hvor mye data den skal lese fra eller skrive til disken. 50MB lengde betyr da at den skriver og leser 50MB, mens 1000MB betyr at den leser/skriver 1000MB. Jeg tror ikke dette stemmer helt nøyaktig alltid, siden harddisker som har under 1MB/s 4kb random read ikke bruker 1000 sekunder på 1000MB testen av random read, alså kan den bruke en form for interpolering for å beregne ytelsen etter testen har kjørt en viss tid.

[ysoligard]

DET ER HELT TRYGT Å BRUKE CRAP CLEANER PÅ SSD

 

Når det gjelder størrelsene i CrystalDiskMark, så sier det hvor mye data den skal lese fra eller skrive til disken. 50MB lengde betyr da at den skriver og leser 50MB, mens 1000MB betyr at den leser/skriver 1000MB. Jeg tror ikke dette stemmer helt nøyaktig alltid, siden harddisker som har under 1MB/s 4kb random read ikke bruker 1000 sekunder på 1000MB testen av random read, alså kan den bruke en form for interpolering for å beregne ytelsen etter testen har kjørt en viss tid.

 

 

AA da kan du definere dette valget i testen utifra ditt bruker monster?

[GullLars]

AA da kan du definere dette valget i testen utifra ditt bruker monster?

Mitt bruker monster foretrekker å forbli anonymt

Disse størrelsene ut fra bruksmønster blir egentlig noe slikt:

50MB: Åpning av små filer eller programmer, og "burst" rates.

100MB: Noe større filer og programmer

500MB: Store filer og programmer

1000MB: "sustained" rates, alså dette er hva du vil få hvis du skal ha en kontinuerlig strøm av data over tid som følger mønsteret i boksene under.

 

Med mindre du skal drive med databaser eller andre ting som kontinuerlig belaster disken hardt, så kan du se bort i fra 1000MB og 500MB testene når det gjelder RANDOM, og kun se på sekvensielle tall derfra (men dersom random tall er lave på så lange tester vil det si at det er mindre lurt å ha temp data og download mappe på SSDen, siden det gir kontinuerlig random write).

50MB og 100MB vil fortelle deg mer hva slags hastigheter du vil oppleve ved generell bruk av maskinen, og installasjon/åpning av små og middels størrelse programmer.

[Onyx]

Angående Crap Cleaner på SSD/OS...er jeg like spent å finne noe bra forklaring på fordeler/ulemper på dette. OCZ prater om å lansere noe TRIM-verktøy snart, men har noen bra tips for erease/delete av filer på OS-disk som kan brukes i melommtiden?

Brukte CCleaner i en periode, men fant fort ut at jeg ikke hadde behov for et slikt program uansett. Var en flittig bruker av registerrenseren, men etter en periode oppførte systemet seg merkelig. Altså under OS (Vista 64-bit og XP 32-bit).

 

Nå holder jeg vedlikeholden manuelt og under mitt oppsyn. Går inn på Temp-mappa i brukeren min en gang i uka sånn cirka. Firefox-cache slettes hver dag, samt tar jeg turen inn på Java- og Flash-mappene for å se hva de har samlet opp. Sletter cache/brukerdata her også. Helt til slutt bruker jeg Disk Cleanup (høyreklikk på C:/). Fyr løs med spørsmål om det er noe du lurer på. Det meste rusket samler seg i din bruker (C:/Users/*ditt navn*).

 

Og så har jeg to spørsmål til GullLars: Stripe, kan man kun velge det under RAID-modus? Helt til slutt, ''Allocation unit size''-verdien under partisjonlaging, hva bør den være på? Er defaulten på 1024 bytes?

[Ourasi]

Angående Crap Cleaner på SSD/OS...er jeg like spent å finne noe bra forklaring på fordeler/ulemper på dette. OCZ prater om å lansere noe TRIM-verktøy snart, men har noen bra tips for erease/delete av filer på OS-disk som kan brukes i melommtiden?

Brukte CCleaner i en periode, men fant fort ut at jeg ikke hadde behov for et slikt program uansett. Var en flittig bruker av registerrenseren, men etter en periode oppførte systemet seg merkelig. Altså under OS (Vista 64-bit og XP 32-bit).

 

Nå holder jeg vedlikeholden manuelt og under mitt oppsyn. Går inn på Temp-mappa i brukeren min en gang i uka sånn cirka. Firefox-cache slettes hver dag, samt tar jeg turen inn på Java- og Flash-mappene for å se hva de har samlet opp. Sletter cache/brukerdata her også. Helt til slutt bruker jeg Disk Cleanup (høyreklikk på C:/). Fyr løs med spørsmål om det er noe du lurer på. Det meste rusket samler seg i din bruker (C:/Users/*ditt navn*).

 

Og så har jeg to spørsmål til GullLars: Stripe, kan man kun velge det under RAID-modus? Helt til slutt, ''Allocation unit size''-verdien under partisjonlaging, hva bør den være på? Er defaulten på 1024 bytes?

 

Stripe og forskjellig størrelse på denne er forbeholdt Raid, og default Allocation unit size er 4096b. 4kb...

Endret 10. april 2009 av Ourasi

[Ourasi]

Det der er så lite nedgradering at du ikkje vil merke det annet enn i benchmarks. Men sykisk så kan det være ille

 

ja...hehe....det gnager hull i meg

men, det er vel ok tall til opsettet å være ?

 

 

Tallene dine er ok de, dog litt rart at du 1/3 av 4kb random skriv sammenlignet med mitt 2xX25-M på ICH9R, har du satt på Volume Write Back Cache i Matrix Storage Manager? Dette er forøvrig noe folk har sett på ICH10R på X58 ved flere anledninger tidligere, skal finne linken til XS der det beskrives når siden engang kommer tilbake.. http://www.xtremesystems.org/forums/showth...7135&page=1

 

Når det gjelder Crystal og dårlig skrivehastighet, så kan den ha skrevet til et område som er sett som tomt/ledig av OS og programmer, men at SSD ikke så det som ledig og utførte sletting før skriv, dette fører til mye dårligere skriveytelse.. TRIM er velkomment her, og jeg håper Intel er kjapp med å få ut dette, og signalene fra Anand tyder på at det ikke er lenge før det skjer, da vil vi få maxytelse hele tiden...

Endret 10. april 2009 av Ourasi

[Onyx]

Stripe og forskjellig størrelse på denne er forbeholdt Raid, og default Allocation unit size er 4096b. 4kb...

Var det slik at 4KiB er anbefalt? Bruker du samme verdi?

[Ourasi]

Stripe og forskjellig størrelse på denne er forbeholdt Raid, og default Allocation unit size er 4096b. 4kb...

Var det slik at 4KiB er anbefalt? Bruker du samme verdi?

 

Så lenge du kjører singeldisk, så er det like greit å la den stå på default. Man kan heller ikke installere Vista/Server 2008 på noe annet enn 4kb, ei heller bruke OS Compression, jeg har den på default, men skal eksprimentere med den senere, når TRIM dukker opp. Konvertere til annen verdi mens OS er installert, fører til ekstrem fragmentering og skriving, så det står jeg over. Etter jeg har fått lagt inn OS på min USB disk, skal jeg teste med andre verdier da jeg kan formatere raw raid0 partisjon som spare, og benche uavhengig av OS..

[GullLars]

@Onyx: 4KiB er anbefalt, siden det er den minste størrelsen NAND FLASH kan programmere. Bruker man mindre størrelser vil det ikke være noe lurt for de aller fleste SSDer... Det er mulig å bruke større blokker uten å miste hastighet, eller kanskje man til og med vil tjene noe sekvensiell hastighet, men man vil miste IOPS, og det er så og si alltid IOPS man ønsker så lenge sekvensielle hastigheter er høye nokk.

 

Jeg anbefaler deg å lese SSD artikkel 1 som jeg har linket til i signaturen min i anbefalt lesestoff. Det er en veldig god artikkel fra anandtech som forklarer en del av arkitekturen i SSD, hvorfor det er en del problemstillinger, og hvordan SSD-produsenter takler disse.

Jeg har oppdatert signaturen min til å inneholde linker til veldig masse nyttig lesestoff om SSD, og alle disse skal være gode kilder. De tre SSDartiklene jeg har under anbefalt lesestoff er der av en grund, men vil nokk være mer interresant for de som vil vite om arkitektur og hvorfor ting er som de er.

Endret 10. april 2009 av GullLars

[Onyx]

Takk for svar. Har ikke pakket opp Vertexen enda, tar det neste helg. Funderer på om jeg skal bruke Server 2008 som OS.

[zypher_ut]

Har noen prøvd FlashPoint? Det skal visstnok øke skriveytelsen betraktelig på ssd'er uten cache, men har nok begrenset verdi for oss med Vertex (i hvertfall mens de bare bruker 32MB RAM til å cache med drivern).

 

Blir spennende å følge med på i hvertfall. Det er en tråd på OCZ forumet her som omhandler FlashPoint for de som skulle være interessert.

 

Man må vel opp i 128 MB eller mer for at det skal ha noen effekt på Vertex, ser det ut til.

[GullLars]

Flashpoint fungerer bare for C: og på Windows XP, men det er absolutt et fint gratis program for folk med eldre/crappy SSD som ikke er gode på random write. For alle der ute med JMicron SSDer eller netbooks med crappy SSD så er dette noe som bør testes.

Notert og vil bli lagt til i ny revisjon av førsteposten (hvis jeg noensinne får tid til det).

 

EDIT: En ting jeg skulle ønsket med denne driveren er egentlig mulighet for brukeren til justering. Jeg f.eks. kunne godt tenkt meg å bruke et slikt program om man kunne justert på parameterne. Å sette sammen all random write under xKB (optimalt vil variere fra SSD til SSD) til sekvensielle 512KB eller 1MB blokker med flushing av cache for hver sammensatte blokk eller hver x ms. Mulighet for justering av cache størrelsen, og mulighet for bygging av QD med NCQ ved mye kontinuerlig skriving.

Det jeg i tillegg ønsker meg er en driver som gir støtte for TRIM kommandoen, og firmware upgrades som lar SSD ta i mot kommandoen.

Endret 10. april 2009 av GullLars

[iRobot]

Det der er så lite nedgradering at du ikkje vil merke det annet enn i benchmarks. Men sykisk så kan det være ille

 

ja...hehe....det gnager hull i meg

men, det er vel ok tall til opsettet å være ?

 

 

Tallene dine er ok de, dog litt rart at du 1/3 av 4kb random skriv sammenlignet med mitt 2xX25-M på ICH9R, har du satt på Volume Write Back Cache i Matrix Storage Manager? Dette er forøvrig noe folk har sett på ICH10R på X58 ved flere anledninger tidligere, skal finne linken til XS der det beskrives når siden engang kommer tilbake.. http://www.xtremesystems.org/forums/showth...7135&page=1

 

Når det gjelder Crystal og dårlig skrivehastighet, så kan den ha skrevet til et område som er sett som tomt/ledig av OS og programmer, men at SSD ikke så det som ledig og utførte sletting før skriv, dette fører til mye dårligere skriveytelse.. TRIM er velkomment her, og jeg håper Intel er kjapp med å få ut dette, og signalene fra Anand tyder på at det ikke er lenge før det skjer, da vil vi få maxytelse hele tiden...

 

ja....så det på et DiskMark-bilde du hadde her på en tidligere side...synes det var litt rart...

 

Er "Hard Drive Data Cache" og "Volumhurtigbuffer for tilbakeskriving", i teorien "det samme"...men i praksis fordelt slik at " Hard Drive" er pr fysisk disk og "Volumhurtigbuffer" er for raidet.... dumt spørsmål....kjære tid...hehe

 

Uansett...,må dette slås på når man lager raidet,. dvs før install av OS ?

 

 

[GullLars]

Du skal IKKE ha write-back, du skal ha write-through for raid-0.

Om du ikke har raid med bruker en annen form for buffer skal du fortsatt ha write-through, ikke write-back.

EDIT: men du skal ha sektor størrelse 4096 Bytes, ikke 512. 512 er for harddisker.

Endret 11. april 2009 av GullLars

[iRobot]

Du skal IKKE ha write-back, du skal ha write-through for raid-0.

Om du ikke har raid med bruker en annen form for buffer skal du fortsatt ha write-through, ikke write-back.

EDIT: men du skal ha sektor størrelse 4096 Bytes, ikke 512. 512 er for harddisker.

 

ok.., her er det tydlig at jeg har en jobb å gjøre... !

 

Settes denne write-through verdien og sektor størrelse i Matrix Storage Manager i det man lager raidet...dvs før install av OS...?

 

EDIT: er det noen som har testet X-25M/raid i 64 kb stripezize med bedre reultater enn med 128 kb

Endret 11. april 2009 av flu