SSD-tråden: info om og diskusjon rundt SSD

[GullLars]

@Betroz:

Hvis du gjør ting som er begrenset av båndbredde (laster store filer. F.eks maploading av store maps i spill, arbeider med og flytter store filer over til andre raid, osv), eller hvis du driver med databaser som trenger/kan utnytte mer IOPS enn du får fra èn enhet, eller ved monstertung multitasking (enkoding/dekoding, streaming, virusscan, flytting av filer samtidig. Forutsetter kraftig system).

Ved generell bruk får du hentet ca 1+[sum](1/n) til 1+[sum](2/n) ytelse ved raid-0 avhengig av hva du driver med og resten av systemet. Oppsummert: 1 enhet: 100% ytelse, 2: 150%-200%, 3: 175-260%, 4: 190-300%

 

Når du da tenker deg at Ytelsesøkning fra en Velociraptor til en Vertex er ca 500-1000%, så ser du at for en lignende økning må du gå fra 1 vertex til ca 6-8 (med mindre du er i en av de spesifike situasjonene nevnt øverst). Da er det mer å hente ved å gå for en bedre(og dyrere) SSD, og eventuelt færre av de i RAID. Nøkkelen er accesstime og IOPS, IOPS kan du skalere lineært i RAID, accesstime forandres ikke, eller blir i værste fall dårligere. Båndbredde kan du bare skalere et visst stykke (600MB/s maks på ICHxR, ca 1000MB/s på hardware raid), og hjelper bare på lesing av store filer.

Endret 8. april 2009 av GullLars

[GullLars]

Godt poeng med RAM-bruken der Anders, men hvis du sammenligner med hvilken IOPS du ville klart å få ut av serveren dersom du hadde brukt den RAMen som cache for et SAN (der den delen som blir brukt er) av samme størrelse som ioDrive'ene, så vil du ikke klare i nærigheten av samme accesstime eller IOPS. Hver cache-miss fra 15k SAS fører til ca 5ms accesstime, mens en cache-miss mot ioDrive fører til ca 0,05ms accesstime... Faktisk vil ioDrive uten cache annet enn det driveren trenger knuse et SAN med RAM cache som har 90% cache hits fordi de 10% cache-miss som forekommer presser gjennomsnittlig accesstime veldig langt opp.

Så er det jo også et poeng at her er all lagring lokalt internt i serveren og bruker mye mindre strøm og plass enn et SAN gjør.

 

Optimalt i bruk slik jeg ser for meg er bruk av mange ioDriveDuo internt i serveren som holder all aktiv arbeidsdata og andre "hot-files", og et SAN tilgjengelig der arbeidsdata kan dumpes og andre filer kan hentes inn fra når de trengs. Hvis dette tunes riktig vil det kunne gi veldig kraftig økt IO-kapasitet for mange bruksområder.

Når det gjelder skader om et blad tryner, så er det fint mulig å ha paritet som beskytter mot det, og med kontinuerlig dumping av forandrede filer til SAN når det er ledig ytelse vil også hjelpe videre på sikkerhet.

[Betroz]

@GullLars:

Det jeg kunne tenke meg var at programmer og spill starter enda raskere enn med ên SSD. Også få å få mer plass selvfølgelig.

 

Jeg synes fortsatt at ên SSD ikke er rask nok

Jeg savner fortsatt 'instant' følelsen. Men RAID 0 hjelper kanskje lite her?

Endret 8. april 2009 av Betroz

[GullLars]

Da har typen SSD mer å si. Intels x25 (både M og E) gir mer "instant" følelse enn vertex.

Noe du kan gjøre for å fikse på "instant"-følelsen er å deaktivere animasjoner og diverse "fancy" effekter i windows, det har veldig mye å si. Animerte menyer, at vinduer glir opp og ned når de maksimeres og minimeres, og sånne ting. SSDen er ferdig å jobbe lenge før animasjonen er ferdig, mens når du bruker harddisker hjelper animasjonen på treghetsfølelsen siden du slipper å se på et tomt vindu så lenge.

 

Edit: for større programmer og for loading i spill vil kunne merke forskjell med raid, men vanlig browsing i windows og kontorprogrammer vil du ikke merke noe særlig.

Endret 8. april 2009 av GullLars

[Betroz]

@GullLars:

Takker for svar. Jeg har tweaka Windows, så det visste jeg fra før.

Men ting blir aldri raskt nok vet du

[Anders Jensen]

Gullars: workloads som kan generere behov for 1M IOPS kan også håndtere aksesstid på flere titalls ms, som er realiteten når en begynner å ta ut over 90% av kapasiteten til et lagringssystem. Jeg vil tro aksesstid mot FusionIO kortene blir betydelig når de kjøres på maks. Den aksesstiden som produsenter og benchmark programmer opererer med forutsetter idle system. Med en gang køene bygges opp blir alt annerledes.

[Nizzen]

@GullLars:

Takker for svar. Jeg har tweaka Windows, så det visste jeg fra før.

Men ting blir aldri raskt nok vet du

 

Du har skjønt det

[GullLars]

Et kort med 0,05 ms gjennomsnittlig responstid vil klare 1/0,00005 = 20.000 IOPS med 1 i QD, etter det vil det komme ann på intern paralellitet og hvor bra kortet håndterer køen. ioDrive har massiv intern parallellitet (tror det var snakk om 48 flash kanaler), og linjene blir brukt som som databanker i cluster, så det er ganske forskjellig teknologi fra det man finner i snurredisker og harddisk-formfaktor SSDer. En ioDrive kan klare ca 100k IOPS (4kb), som da nødvendigvis forutsetter at den svarer 5 parallelle forespørsler (som krever QD lik eller større enn 5). ioDriveDuo klarer ca 185k les og 165k skriv IOPS @ 4kb, som blir 8-9 QD eller mer. I forhold til antallet interne linjer så burde ioDrive klare mot max IOPS uten å tape noe særlig responstid, men jeg aner ikke hva som faktisk skjer

Det hadde vært veldig interresant å vite. Kanskje jeg får sende en mail og spørre? Jeg har fått svar fra de på begge mailene jeg har sendt de før angående salg av ioDrive til privatpersoner (i fjor før de var tilgjengelige på amerikanske nettbutikker), og landsering av ioXtreme (i vinter).

[Ourasi]

Det var også veldig fine random write tall. Hvis du får ork om en måndes tid, så slett partisjonen som er på den (etter å ha laget image) og ta random write testen på nytt og sammenlign "degradert" ytelse med fersk

 

Jau, raid0 er gøy, men sliter med Vista/server 2008 og Raid0 boot tid da den bare står og surrer i progressbar, skal visstnok funke med med en gammel versjon, 7.5.0.1017, og etter mye strev fant jeg den. Versjon 8.7 ga blåskjerm... Godt jobba intel, med deres egne disker og greier

 

Vel inne i OS funker allt som det skal, tok en kjapp PCMark Vantage, og landa på 60465 Poeng....

[Betroz]

@Ourasi:

Hvilken sørbro har hovedkortet ditt da? ICH9R eller ICH10R?

[Ourasi]

@Ourasi:

Hvilken sørbro har hovedkortet ditt da? ICH9R eller ICH10R?

 

ICH9R.... Og like treig boot med gamlere IATA driver, og like treig boot med bare 1 disk i raid modus, så det er ikke et Raid0 fenomen, bare Matrix driveren som føkker noe inn i h#¤%&/()

 

Fant folk med akkurat samme problemet, også med 2 stk. X25-M, men jeg har altså testet med 1 X25-M disk alene i Raid modus, og booter som en USB 5400rpm disk, inne i OS er allt i orden, så noe er i uorden med Raid driveren til Intel...

Endret 8. april 2009 av Ourasi

[Nizzen]

Hva er så sinnsykt viktig med rask boot?

[Ourasi]

Hva er så sinnsykt viktig med rask boot?

 

Ikke så sinnsykt viktig, men det som irriterer er at det er et sykdomstegn, og liker jeg ikke... Det er altså en Raid Mode only sak som øker bootiden til det dobbelte eller mer, og det er jo ikke bra.....

[Betroz]

Ourasi har du testet med 1 SSD i AHCI modus da?

Selv bruker jeg ca 38 sec fra Windows starter til jeg kan gjøre noe i Windows. Dette synes jeg er tregt også! Jeg har en X25-E.

 

PS: Jeg kjører med AHCI modus, men har lagt inn Intel Matrix jeg også...

Endret 8. april 2009 av Betroz

[Ourasi]

Ourasi har du testet med 1 SSD i AHCI modus da?

Selv bruker jeg ca 38 sec fra Windows starter til jeg kan gjøre noe i Windows. Dette synes jeg er tregt også! Jeg har en X25-E.

 

PS: Jeg kjører med AHCI modus, men har lagt inn Intel Matrix jeg også...

 

Ja, jeg har kjørt i en måned med AHCI og 1 disk. Da booter den som en vind, og funker som en fryd... Altså: 1 SSD x25-m som AHCI Mode=lynkjapp boot, 1 SSD X25-M som Raid Mode=drit treg boot, 2 SSD X25-M som Array Raid0=drit treg boot.....

[Betroz]

Jeg har på følelsen at X25-M booter raskere enn X25-E. Men det burde vel ikke være tilfelle?

[GullLars]

Det er FINT mulig. x25-M og x25-E er optimalisert for hver sine ting. x25-E for servere, og x25-M for vanlig bruk, så intel x25-M kan fint slå x25-E på spesifike ting.

[Betroz]

Det er FINT mulig. x25-M og x25-E er optimalisert for hver sine ting. x25-E for servere, og x25-M for vanlig bruk, så intel x25-M kan fint slå x25-E på spesifike ting.

Ja X25-M er jo consumer utgaven. Jeg burde kanskje gått for den istedenfor X25-E. Men så tenkte jeg at SLC tålte mer hard bruk enn MLC med tanke på degradering.

[Noble]

Hei igjen gutter (og jenter). Har ramlet av lasset i denne tråden på ca side 50, og holder meg ikke oppdatert fra dag til dag lengre siden det viser seg å være en meget tidkrevende jobb.

 

Situasjon:

Jeg skal svi av maks 4k på datautstyr. Det står mellom

a) En ekstra Samsung T260 skjerm

b) En SSD + ny CPUkjøler (Noctua)

 

Nå ville jeg gjerne at dere skulle gjort valget mitt enkelt Lagringsplassen på SSDen er IKKE så viktig så lenge jeg ha ha en Linux partisjon og en Windows partisjon + spill. ALL lagring av multimedia foregår på enten server eller ekstern disk.

 

Altså:

Hvilken SSD gir mest for pengene akkuratt nuh? Kommer det noe nytt å bra som er TILGJENGELIG om 1-2 uker?

[Anders Jensen]

Et kort med 0,05 ms gjennomsnittlig responstid vil klare 1/0,00005 = 20.000 IOPS med 1 i QD, etter det vil det komme ann på intern paralellitet og hvor bra kortet håndterer køen. ioDrive har massiv intern parallellitet (tror det var snakk om 48 flash kanaler), og linjene blir brukt som som databanker i cluster, så det er ganske forskjellig teknologi fra det man finner i snurredisker og harddisk-formfaktor SSDer. En ioDrive kan klare ca 100k IOPS (4kb), som da nødvendigvis forutsetter at den svarer 5 parallelle forespørsler (som krever QD lik eller større enn 5). ioDriveDuo klarer ca 185k les og 165k skriv IOPS @ 4kb, som blir 8-9 QD eller mer. I forhold til antallet interne linjer så burde ioDrive klare mot max IOPS uten å tape noe særlig responstid, men jeg aner ikke hva som faktisk skjer

Det hadde vært veldig interresant å vite. Kanskje jeg får sende en mail og spørre? Jeg har fått svar fra de på begge mailene jeg har sendt de før angående salg av ioDrive til privatpersoner (i fjor før de var tilgjengelige på amerikanske nettbutikker), og landsering av ioXtreme (i vinter).

kort svar: det er ikke slik du regner på kønettverk. operasjonene oppstår ikke magisk akkurat når forrige er ferdig, med mindre du kjører en benchmark.

 

Langt svar må vente til etter påske.