SSD-tråden: info om og diskusjon rundt SSD

[Ourasi]

Sier ikke at min SSD ikke er rask, for den er det. Bare at jeg ikke fikk en sånn wow følelse, og ikke 5-10X raskere opplevd ytelse.

 

Jeg tror at folk som har en 7200 rpm snurredisk og WinXP som går over til SSD vil oppleve større forskjell. Folk har alltid klaga over Vista sin SuperFetch, men saken er at den funksjonen bedrer ytelsen over tid og det merkes.

 

Blir jo noen variabler som gjør at man kan ikke sammenlikne dette 100%, men min X25-E booter Vista på ca 40 sec, mens med VelociRaptor var det ca 50 sec. Give or take 2 sec.

Hardly mind boggling!

 

Men kan skjønne at jeg banner i kirka her når jeg skriver dette!

 

PS : Jeg har jo tenkt tanken at det er noe som fungerer som en flaskehals et sted for min SSD ytelse...selv om jeg har fulgt rådene.

 

EDIT : Det jeg skrev med boot tid er selvfølgelig med alt av programmer inne og med Outpost sikkerhetspakke og bakgrunnsprogrammer.

 

Siden du hadde en grei disk i WD VelociRaptor, og brukte Superfetch i standard form, så sammenligner du vel ikke Veloci'en med SSD, du sammenligner minne ditt med SSD disken.. Ikke rart du ikke får noen "wow" følelse da, helt til du starter et ucachet program eller loader et spill/map da..

 

Anngående boot, så er det en del ting som bremser bootiden på en SSD disk uavhengig av hvor rask den, slike ting som service starting og nettverk søk.

De to tingene som ene og alene setter håndbrekk på SSD boot, er TMM og "Workstation" servicen. TMM er en tjeneste som er til for bærbare som kobles til eksterne skjermer, denne er på som default i Vista/Server 2008, og dersom du ikke har bærbar og kobler denne til ekstern skjerm kan den disables slik: HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\TMM her inne klikker man på "UseIViewHelper" og setter denne på "0".

Da slipper man delay da den ikke søker etter en ekstern skjerm.. En annen bremsekloss er servicen "Workstation", denne gjør at nettverksøk skjer under boot, ved å sette denne på manuell går du rett inn på destoppen isteden, og pålogging på nett skjer ganske kjapt etter du er på desktop..

 

Prøv disse tweakene å se hva som skjer

 

Edit: Jeg regner med at du har tatt tiden på boot fra du trykker på knappen omtrent, bioscreen og eventuellt kontroller bioscreen er helt upåvirket av SSD eller ei, siden du sier du booter på 40 sekunder.. Selv tar jeg tiden fra progressbar såvidt kommer til syne, og til jeg ser desktoppen, siden allt før progressbar dukker opp som sagt, er upåvirket av hastigheten på disken, dette tar 11.5 sekunder hos meg med en X25-M med Server 2008 64bit (normalt sett et treigt OS å boote)...

Endret 23. mars 2009 av Ourasi

[Beef Supreme]

40 sek var litt mye egentlig.. Min pc starter (fra jeg trykker på knappen) på 33-35 sekunder. Og da er alle programmer ferdig lastet. Har et raid som må loades også, så det tar jo ekstra tid i post.

[Ourasi]

40 sek var litt mye egentlig.. Min pc starter (fra jeg trykker på knappen) på 33-35 sekunder. Og da er alle programmer ferdig lastet. Har et raid som må loades også, så det tar jo ekstra tid i post.

 

Å ta tiden fra man trykker på knappen og sammenligne den med andres er helt meningsløst med mindre man har identisk hovedkort og samme mengde/type tilkoblet utstyr. Post av bios og raid/ahci kontroller bios pluss USB enheter o.l. er forskjellig for den enkeltes setup og hovedkort, og gir ikke noen verdi for andre enn deg selv..

 

Det er tools som tar tiden fra windows/vista begynner å loade til den er ferdig, og skal man gjøre korrekte sammenligninger, så må man følge en standard, og selv da vil mengden av drivere/services som loades variere endel, og påvirke bootiden.

 

Denne karen har brukt Superfetch/minne til å loade programmer forut for innkjøp av SSD, og den eneste måten å få et inntrykk av den enorme forskjellen mellom mekanisk disk og SSD i vanlig desktop bruk, er å ekskludere slike hjelpemidler. Superfetch og dens ekstreme minnebruk og heftige diskaktivitet, er nok noe de aller fleste "powerusers" aldri har brukt av pga. dette, og disse vil jo merke forskjell på SSD og HDD med en gang, og ganske stor forskjell også... At han nå slipper Superfetch synes i allefall jeg burde være fabelaktig bonus som kommer i kjølvannet av SSD innkjøp....

Endret 23. mars 2009 av Ourasi

[Betroz]

Prøvde de tweakene Ourasi. 2 sec kortere boot...

 

Her kommer DiskMarkX64 100MB og 1000MB resultater :

 

 

Husk : Dette er med OS og alt av programmer installert! 10GB ledig på X25-E.

ATTO resultatet mitt ligger noen sider tilbake, men kan poste det igjen :

 

 

Dette er med AHCI på og med nyeste driveren fra Intel. Kanskje Vista liker IDE mode bedre?

[Ourasi]

Dette er med AHCI på og med nyeste driveren fra Intel. Kanskje Vista liker IDE mode bedre?

 

Ingenting som ser galt ut med benchene dine, og AHCI funker veldig bra på X25 diskene. Merk deg at Crystaldisk er veldig varierende på 4k random read spesiellt, der den kan variere fra 22-28mb/s mellom bencheruns.... Selv bencher jeg for å få en slags diagnose på at allt funker greit, og legger det så på hylla en god stund, evnt. til en reinstall eller noe;)

[Betroz]

Får man tilbake ytelsen hvis man tar image av C: med Norton Ghost, bruker HDDErase 3.3, og så legger inn image fila med Ghost igjen?

Jeg har iallefall tenkt å bruke HDDErase før jeg skal legge inn Win7 en gang.

[Ourasi]

Får man tilbake ytelsen hvis man tar image av C: med Norton Ghost, bruker HDDErase 3.3, og så legger inn image fila med Ghost igjen?

Jeg har iallefall tenkt å bruke HDDErase før jeg skal legge inn Win7 en gang.

 

Ja, ytelsen blir som fra fabrikken etter en HDDErase 3.3... Kjapp og grei måte å resette disken før en nyinstall av OS. Har lagt inn HDDErase 3.3 på "Ultimate boot disc" CD, og tar en secure erase før en reinstall selv...

[JKJK]

Ourasi: da synes jeg du skal dele den med oss!

[TommyGun77]

Jeg får veldig lav score på write når jeg kjører Crystal Disk Mark. Specs står i signatur. Noen tips til hva jeg kan gjøre?

 

 

[GullLars]

Hvis du har x25-M kan det komme av at du har benchet enheten for mye...

Etter mye tung benching anbefales det å resette SSDen med HDDerase eller flashing av firmware. Et par lette benches etter windows er installert for å kontrollere at ytelsen er der skal ikke gjøre noe.

[stkris]

Jeg har bestilt en Intel X-25 M i dag som skal brukes i en T61 laptop. jeg planlegger å installere linux på denne (Debian Squeeze). Er det noen av dere som har linuxerfaring med SSD?

 

Tenker på hvilket filsystem som er best (ext4?) og hvorvidt jeg skal legge swap-partisjonen på SSD'en. Har 4GB så maskinen vil swappe lite - men hibernation bruker jo swappen og vil dermed gjøre at maskinen våkner bråfort?

 

Stine

[GullLars]

Med x25-M for linux og med 4GB RAM vil det nokk gå helt fint med swap på SSDen, og du vil da nyte godt av responstiden og IOPS. Slik jeg har forstått det swapper linux minst mulig, i motsettning til windows.

 

Hvilket filsystem du burde bruke aner jeg ikke, men sørg for å bruke cluster størrelse 4096byte (ikke 512byte som er standard). Det var en link til en artikkel fra en filsystem-utvikler fra linux som ga en fin oppskrift på dette ca 10-20 sider tilbake. Han nevnte også noe om å kjøre SSDen i RAID mode og velge stripe lik erase-block størrelsen for å minimere skriving, men det vil ikke være nødvendig for x25-M. Det er anbefalt å bruke ACHI dersom du har muligheten.

 

Gi oss feedback hvordan du opplever ytelsesøkningen når du har brukt den en uke eller to

[stkris]

men sørg for å bruke cluster størrelse 4096byte (ikke 512byte som er standard). Det var en link til en artikkel fra en filsystem-utvikler fra linux som ga en fin oppskrift på dette ca 10-20 sider tilbake.

 

Takk for tipset - skal bla meg bakover innimellom sjekk av sporingslinken.

 

Jeg tenker på ext4-filsystemet fordi det cacher writes mye mere enn ext3. Noe jeg tror er gunstig på SSD. Og med innebygget batteri er jeg jo ikke så redd for å cache writes.

[Theo343]

Innebygget batteri i hva?

[GullLars]

En av de beste og mest pålitelige UPSene du får, batteriet på en bærbar

Det kan sikkert være noe å hente med writecaching i RAM ja, men intel x25-M har jo 16 MB cache selv også.

 

Morsomt å se at trenden med kun menn/gutter som har postet ble brutt nå etter vi har passert 2000 poster

[TommyGun77]

Hvis du har x25-M kan det komme av at du har benchet enheten for mye...

Etter mye tung benching anbefales det å resette SSDen med HDDerase eller flashing av firmware. Et par lette benches etter windows er installert for å kontrollere at ytelsen er der skal ikke gjøre noe.

Jeg har ikke benchet mye, har kjørt Crystal disk mark 3-4 ganger. Write har vært like treigt fra starten av.

[Theo343]

lol ja batteriet i den bærbare selvf. hehe, tenkte stasjonær av en eller annen grunn. Men man må ikke forveksle batteribackup med UPS altså det blir helt feil

Endret 23. mars 2009 av Theo343

[GullLars]

Batteriet i bærbare fungerer som UPS (Uninterruptable Power Supply), men det har ikke noe spenningsvern.

 

@Tommy: Hvilke instillinger har du i BIOS, hvilken diskkontroller bruker du, og har du aktivert avanserte strømsparefunksjoner?

[TommyGun77]

@Tommy: Hvilke instillinger har du i BIOS, hvilken diskkontroller bruker du, og har du aktivert avanserte strømsparefunksjoner?

 

Den står i ide mode og den står på high performance i poweroptions.

[GullLars]

OK, x25-M skal helst stå på ACHI (eller RAID) i BIOS. Med strømsparing mente jeg ikke i windows, men i BIOS.

 

Hvilken kontroller har du den koblet opp mot?

 

EDIT: prøv å gå inn på egenskaper på SSDen, maskinvare, egenskaper, og forandre policy til slik Flu har det i denne posten

Endret 23. mars 2009 av GullLars