SSD-tråden: info om og diskusjon rundt SSD

[Zlatzman]

Simen1 skrev (2 timer siden):

Men det er jo nettopp det man har backup-HDD til? Er man så kresen at man trenger backup på SSD for å spare noen minutter i forbindelse med reinstallasjon, så blir det dyre sparte minutter med mindre man reinstallerer ekstremt hyppig.

Hvis man likevel vil ha dataene på SSD er det jo greit. F.eks. en logisk partisjon til Windows (250 GB) og en til spill (750 GB). Kan da reinstallere Windows, og så er alle spillene klare med en gang. Dette er jo ikke data man trenger å ha backup av, da det kan lastes ned på nytt. 

[G]

19 hours ago, LMH1 said:

Skulle gjerne fått en guide på windows 10, hvordan man setter opp cache, for har aldri finnet noe.

Men alikevell ser jeg ikke poenget å sløse PCI-E slot for slik, er jo ikke så mange i dagens pcer\laptoper.

Nå koster ikke SSD disker så mye, men fremdeles finnes det billigere på ebay. Men er jo litt risiko å kjøpe ukjente merker, særlig med tanke på virus\kryptering etc. For finnes:

Toshiba 512GB Internal SSD M.2 PCI Express 3.0 x4 2280 XG4 THNSF5512GPUK NVMe

Man får jo langt mere for pengene her, så sant den virker, kan jo bruke denne til cache også.

Å kjøpe SSD, USB-minnepenner og forskjellige flashminne fra Ebay er en risikosport hvor du risikerer å bli skikkelig lurt om du treffer på en uærlig selger. Der kan du risikere å komme over lagringsenheter som i firmware ser ut å holde lagringskapasiteten, men så kan enheten være bygget med mye lavere lagring (uoriginale varer kan også skje med ordentlig lagringskapasitet). Har ikke kjøpt for mange slike enheter fra Ebay, og jeg har vært heldig og styrt unna det verste man kan få. Men, en dag skjærer det seg.

Selv ordentlige nettbutikker blir til tider lurt og får inn varer som ikke er originale. Men da er det jo enkelt å reklamere.

[G]

Til den som ikke får SSD'en varm nok 

Da er det bare å ettervarme den med RGB-led:

https://www.guru3d.com/news-story/patriot-viper-gaming-unleashes-rgb-illuminated-vpr100-m-2-ssd-series.html

[Reeve]

Litt avhengig av bruken, så har jeg innsett at 660p for min del er søppel. Jeg gjorde noen småtester i dag, der jeg skrev en fil på ca. 25 GB til min 660p 1TB (som er ca. 50% full), og en gammel Samsung 850 EVO 250GB.

På 850 EVO starter den på ca. 500MB/s, og holder denne hastigheten, før den faller til ca. 300MB/s etter ca. 10-15 GB overført, og holdt 300 MB/s til overføringen var ferdig.

Med 660p starter den på 800-900 MB/s, før den etter ca. 10GB dropper til mellom 70-200MB/s...

Samsung SSDen var i flere tilfeller raskere enn Intel 660p etter flere gjennomkjøringer, når SLC-cachen til 660p fylles opp. Jeg kommer til å selge 660p umiddelbart etter jeg mottar mine Adata 8200 Pro 1TB.

[Nizzen]

5 minutes ago, Reeve said:

Litt avhengig av bruken, så har jeg innsett at 660p for min del er søppel. Jeg gjorde noen småtester i dag, der jeg skrev en fil på ca. 25 GB til min 660p 1TB (som er ca. 50% full), og en gammel Samsung 850 EVO 250GB.

På 850 EVO starter den på ca. 500MB/s, og holder denne hastigheten, før den faller til ca. 300MB/s etter ca. 10-15 GB overført, og holdt 300 MB/s til overføringen var ferdig.

Med 660p starter den på 800-900 MB/s, før den etter ca. 10GB dropper til mellom 70-200MB/s...

Samsung SSDen var i flere tilfeller raskere enn Intel 660p etter flere gjennomkjøringer, når SLC-cachen til 660p fylles opp. Jeg kommer til å selge 660p umiddelbart etter jeg mottar mine Adata 8200 Pro 1TB.

Flytter du stadig store filer, og har dårlig tid, så er kanskje Samsung 970pro tingen for deg

koster bare 3350kr for 1TB

[Reeve]

Nizzen skrev (3 minutter siden):

Flytter du stadig store filer, og har dårlig tid, så er kanskje Samsung 970pro tingen for deg

koster bare 3350kr for 1TB

Hehe, jeg gjør nok ikke det så veldig ofte, men det er interessant å teste. Jeg var litt impulsiv da jeg kjøpte den, og visste ikke at ytelsen falt såpass langt ned etter relativt kort tid. Men i 95% av selv mitt bruksmønster, så merker jeg det ikke.

 

Uansett, når det kun skiller 300-400kr mellom en 660p 1TB og en Adata 8200 Pro 1TB, så synes jeg de aller fleste burde bruke de ekstra 400 kronene.

Samsung 970 Pro hadde nok vært kult, men blir i overkant dyrt igjen for 1 TB :P

[Nizzen]

4 minutes ago, Reeve said:

Hehe, jeg gjør nok ikke det så veldig ofte, men det er interessant å teste. Jeg var litt impulsiv da jeg kjøpte den, og visste ikke at ytelsen falt såpass langt ned etter relativt kort tid. Men i 95% av selv mitt bruksmønster, så merker jeg det ikke.

 

Uansett, når det kun skiller 300-400kr mellom en 660p 1TB og en Adata 8200 Pro 1TB, så synes jeg de aller fleste burde bruke de ekstra 400 kronene.

Samsung 970 Pro hadde nok vært kult, men blir i overkant dyrt igjen for 1 TB ?

Var poenget mitt. Har du egentlig brukt for høy sekvensiell ytelse, så må man betale for det. 400kr er fortsatt 400kr

[Betroz]

Samsung 970 PRO er også bedre enn ADATA SX8200 PRO også hvis man flytter på store filer ofte. Bare synd at den koster såpass mye mer enn Adata sin, så jevnt over er vel SX8200 PRO et bedre kjøp for de fleste.

Selv om SX8200 PRO har overlegne benchmarks tall sammenliknet med min gamle Intel 750 NVMe SSD, så merker jeg lite forskjell i praksis... 

[Reeve]

Nizzen skrev (27 minutter siden):

Var poenget mitt. Har du egentlig brukt for høy sekvensiell ytelse, så må man betale for det. 400kr er fortsatt 400kr

Joda, jeg er jo enig, men sett fra et pris vs. ytelsesperspektiv, gir jo Adata 8200 Pro 1TB mening for min del. Det kan sammenlignes mellom GTX 1030 GDDR5 vs GTX 1030 DDR4. Ned mot halvparten av relativ ytelse, sammenlignet med 10% forskjell i pris.

Eller i andre enden av skalaen, Titan RTX vs. 2080 Super. Mye dyrere, men relativt liten forskjell i ytelse (sett i forhold til prisdifferanse).

I følge Toms hardware, så opprettholdt 8200 Pro 1TB 2,85GB/s de første 165GB, før den falt ned til 1,1GB/s de neste 500GB. Dette er mer enn godt nok for meg. Intel 660p derimot, dropper til 80-200MB/s etter mindre enn 100GB, gitt at jeg har ca. 50% ledig plass.

For en overføring på 650GB gir dette: 8 min 42 sekunder for 8200 Pro, vs. 63 minutter for Intel 660p. Enorm forskjell.

Samsung 970 Pro opprettholder ca. 2GB/s over hele disken, som gir et resultat på 5,5 minutter for 650GB.

Altså: Adata 8200 Pro koster ca. 40% mer enn Intel 660p, men gir 600% høyere ytelse i eksempelet mitt over!

Samsung 970 Pro koster 100% mer enn Adata 8200 Pro, men gir "kun" 60% mer ytelse. Absolutt markant, men igjen, diminishing returns når man kommer opp i toppsjiktet. Jeg må ikke ha det beste, men jeg ønsker best "bang for the buck", og synes ikke Intel 660p gir meg dette.

Endret 10. desember 2019 av Reeve

[Nizzen]

Sx8200pro ER the one, uten tvil. 660p er kongen av ssd lagring for pengene, med bra ytelse for 99%

 

For de fleste er å flytte store filer fra en ssd til en annen svært skjeldent. Derfor kan det knapt være under "ytelsesperspektiv"

Akkurat som å kun se på Cinebench resultat for cpu, når svært få faktisk rendrer. De som faktisk rendrer, gjør det ikkje akkurat hele tiden. Er jo forarbeidet FØR man trykker "rendre" som tar tid

Endret 10. desember 2019 av Nizzen

[G]

Et par SSD nyheter, sikkert ikke store greiene, men:

https://www.guru3d.com/news-story/western-digital-outs-new-wd-blue-sn550-m-2-ssd.html

Quote

The SN550 starts at 60 USD for the 250 GB model, 89 USD for the 500 GB model and the 1TB model sits at 179 USD. I'm afraid that is still too high pricing for what M.2 at this level needs to be.

Veldig enig.

 

https://www.guru3d.com/news-story/biostar-releases-1tb-model-in-m700-pcie-nvme-ssd-line.html

Endret 11. desember 2019 av G

[Theo343]

Jeg tilhører den kategorien som i starten med SSDer syndes det var veldig underholdende å flytte/kopiere store filer mellom de forskjellige SSDene (med og uten Raid) bare for å se hvor raskt det gikk. Tror det gikk uker før jeg sluttet å synes det var morsomt før la den morroa fra meg og fokuserte på rent praktiske hastighetshensyn.

Endret 11. desember 2019 av Theo343

[Reeve]

siDDis skrev (På ‎06‎.‎12‎.‎2019 den 19.25):

Nei 10TB er ikke mye, men jeg har skrevet 30 ganger meir enn jeg har lest. Poenget mitt er at dette egenlig burde vært mye jevnere. Men sånn har det ikke vært. Det eg heller gjør er å manuelt skru av caching av data i ARC på typiske ting som jeg ikke trenger ytelse på, som f.eks bilder, video, backup osv. og da skal 64GB ram halde i massevis. Lagrer bare metadata i RAM. Dette kan du gjøre med
 

	zfs set primarycache=metadata tank/backup 

Min erfaring med L2ARC til nå er at det ikke er verdt det for generell bruk, du kan like så godt bare kjøpe meir RAM. 16GB brikker går for 150kr på Ebay idag.

Snakker du nå om metadata til Plex? Jeg har frem til nå hatt dette på en egen SSD. Jeg lærer hele tiden, og etter dine tips leste jeg litt mer. Jeg endte med å kansellere ene X8200 Pro (skal fortsatt ha en i desktopen til å erstatte Intel 660p), og kjøpte en Intel DC P3700 400GB. Denne skal være langt bedre egnet til L2ARC/SLOG.

Jeg visste heller ikke verken forskjellen på de to, eller at L2ARC kun var read cache, og at SLOG utelukkende er på write. Jeg visste heller ikke at L2ARC-mengden må tilpasses mengden allokert RAM.

Det har ført til følgende oppgradering ila. juleferien:

Hovedkort: Supermicro X9DRL-IF (dual socket)
CPUs: 2x Intel Xeon E5-2650 v2 (dvs. totalt 16C/32T)
RAM: Fortsatt 64GB 1600MHz ECC (venter med eventuell oppgradering til behovet melder seg)
OS-Disk (ESXi/freeNAS): Samsung 850 EVO 250GB
Cache disk: Intel DC P3700 400GB AIC
Main pool: 10x10TB WD Red i kryptert ZFS2 pool via 2x LSI 9211-8i HBAs
NIC: Intel X540-T2

 

Jeg kommer til å følge guide i følgende link.

 - ESXi blir installert på Samsung 850 EVO.

 - freeNAS blir installert på Samsung 850 EVO (som da er datastore)

 - HW passthrough av HBAs for main pool + Intel DC P3700

 - iSCSI fra main pool for andre VMs (boostet av P3700, i guide gikk write performance fra 5MB/s til 700+ MB/s etter SLOG-konfigurering)

P3700 kommer til å bli satt opp med 4KB sector size og sette Over Protection 180GB, og dele inn i 3 partisjoner:
 1. 128GB L2ARC (basert på 32GB dedikert RAM til freeNAS, og det virker som om det ikke er lurt å gå over 4x RAM på L2ARC)

 2. 20GB SLOG (trenger ikke mer enn 5 sekunders buffer. 20GB dekker opp til 4GB/s som allerede er overkill)

3. 32GB SWAP (guiden setter 16GB swap. Jeg forstår ikke helt poenget med SWAP med de mengdene RAM og L2ARC, men velger å ha samme mengde SWAP som RAM, slik oppsettet i guiden er)

Om jeg velger å øke RAM på et senere tidspunkt, kommer jeg også til å øke cache tilsvarende. Disken skal klare 10DWPD, så det er en helt annen verden enn ADATA sine 600TBW.

Er det noe annet jeg da burde tenke på? Jeg ønsker i tillegg å teste ut å installere steam-spill på nettverksdisken, noe jeg tror kan fungere relativt bra med korrekt optimalisering i alle ledd. Jeg har allerede 1TB SSD i desktopen, så de mest brukte spillene blir installert der, men det hadde vært greit (når jeg først har muligheten) å ha alle spill i biblioteket installert og klar til bruk. Men da må lastetidene være bedre enn jeg forventer fra én lokal spinnedisk. Jeg forventer ikke NVMe-lastetider, men en plass midt i mellom.

Edit: Dual CPU-oppsett er nok overkill for mitt bruk, men da har jeg gode muligheter til å utvide senere med det jeg ønsker av VMs.

Endret 11. desember 2019 av Reeve

[Betroz]

Reeve skrev (36 minutter siden):

og kjøpte en Intel DC P3700 400GB. Denne skal være langt bedre egnet til L2ARC/SLOG.

Hvorfor ikke en Intel Optane 900p/905p da?

[Nizzen]

3 minutes ago, Betroz said:

Hvorfor ikke en Intel Optane 900p/905p da?

Ja DET lurer jeg også på! P3700 hadde jeg jo for MANGE år siden. Jeg fikk p3700 sommeren 2014 ?. JA den ER faktisk stein gammel, men umulig å "slite ut"

[Reeve]

Betroz skrev (37 minutter siden):

Hvorfor ikke en Intel Optane 900p/905p da?

 

Nizzen skrev (30 minutter siden):

Ja DET lurer jeg også på! P3700 hadde jeg jo for MANGE år siden. Jeg fikk p3700 sommeren 2014 ?. JA den ER faktisk stein gammel, men umulig å "slite ut"

Det er utelukkende pga. pris. Jeg klarte ikke finne 900p 280GB til under 4500kr, mens DC P3700 fikk jeg for 1500. Tilsvarende 8200 Pro vs. 970 Pro, så synes jeg ikke 900/905p var verdt prishoppet.

Edit: Hvis dere ser på testing i tråden fra ixsystems, så gir P3700 "god nok" ytelse for min del. 700+MB/s read/write på VMs via iSCSI er bra nok for meg, og med lettere workloads, var den identisk med 900p. Ved mer intensive workloads, dro såklart 900p fra. Men den er uansett et langt bedre valg enn consumer SSD pga. endurance og power loss protection (essensielt for SLOG), og 900p 280GB koster 200% mer.

Endret 11. desember 2019 av Reeve

[siDDis]

Reeve skrev (1 time siden):

Snakker du nå om metadata til Plex? Jeg har frem til nå hatt dette på en egen SSD. Jeg lærer hele tiden, og etter dine tips leste jeg litt mer. Jeg endte med å kansellere ene X8200 Pro (skal fortsatt ha en i desktopen til å erstatte Intel 660p), og kjøpte en Intel DC P3700 400GB. Denne skal være langt bedre egnet til L2ARC/SLOG.

Jeg visste heller ikke verken forskjellen på de to, eller at L2ARC kun var read cache, og at SLOG utelukkende er på write. Jeg visste heller ikke at L2ARC-mengden må tilpasses mengden allokert RAM.

Det har ført til følgende oppgradering ila. juleferien:

Hovedkort: Supermicro X9DRL-IF (dual socket)
CPUs: 2x Intel Xeon E5-2650 v2 (dvs. totalt 16C/32T)
RAM: Fortsatt 64GB 1600MHz ECC (venter med eventuell oppgradering til behovet melder seg)
OS-Disk (ESXi/freeNAS): Samsung 850 EVO 250GB
Cache disk: Intel DC P3700 400GB AIC
Main pool: 10x10TB WD Red i kryptert ZFS2 pool via 2x LSI 9211-8i HBAs
NIC: Intel X540-T2

 

Jeg kommer til å følge guide i følgende link.

 - ESXi blir installert på Samsung 850 EVO.

 - freeNAS blir installert på Samsung 850 EVO (som da er datastore)

 - HW passthrough av HBAs for main pool + Intel DC P3700

 - iSCSI fra main pool for andre VMs (boostet av P3700, i guide gikk write performance fra 5MB/s til 700+ MB/s etter SLOG-konfigurering)

P3700 kommer til å bli satt opp med 4KB sector size og sette Over Protection 180GB, og dele inn i 3 partisjoner:
 1. 128GB L2ARC (basert på 32GB dedikert RAM til freeNAS, og det virker som om det ikke er lurt å gå over 4x RAM på L2ARC)

 2. 20GB SLOG (trenger ikke mer enn 5 sekunders buffer. 20GB dekker opp til 4GB/s som allerede er overkill)

3. 32GB SWAP (guiden setter 16GB swap. Jeg forstår ikke helt poenget med SWAP med de mengdene RAM og L2ARC, men velger å ha samme mengde SWAP som RAM, slik oppsettet i guiden er)

Om jeg velger å øke RAM på et senere tidspunkt, kommer jeg også til å øke cache tilsvarende. Disken skal klare 10DWPD, så det er en helt annen verden enn ADATA sine 600TBW.

Er det noe annet jeg da burde tenke på? Jeg ønsker i tillegg å teste ut å installere steam-spill på nettverksdisken, noe jeg tror kan fungere relativt bra med korrekt optimalisering i alle ledd. Jeg har allerede 1TB SSD i desktopen, så de mest brukte spillene blir installert der, men det hadde vært greit (når jeg først har muligheten) å ha alle spill i biblioteket installert og klar til bruk. Men da må lastetidene være bedre enn jeg forventer fra én lokal spinnedisk. Jeg forventer ikke NVMe-lastetider, men en plass midt i mellom.

Edit: Dual CPU-oppsett er nok overkill for mitt bruk, men da har jeg gode muligheter til å utvide senere med det jeg ønsker av VMs.

Mye der er veldig fornuftig! ?
Intel DC P3700 er knall, som de andre sier så er Optane kvassere idag. Men så lenge du får p3700 400GB for under tusenlappen så er det bra! Er du tålmodig så får du enten 280GB / 480GB Optane på Ebay under 200/400 USD.

Swap er veldig bra å ha, det er så mye feilinformasjon her. Les dette: https://chrisdown.name/2018/01/02/in-defence-of-swap.html

Eg ville ha partisjonert de 400GB sånn:
2GB ZIL, du vil aldri bruke så mye, selv med Optane og heftig stresstesting så er eg milevis frå 1GB.
32GB Swap
Resten til L2ARC, 350GB L2ARC er helt ok. Lastetiden til spel vil nok bli bedre, men eg synes 100% ssd er endel raskere enn snurredisk + L2ARC, selv over lang tid. Rambruk til L2ARC baserer på blokkstørrelser, spill vil nok oftere bruke 128k blokkstørrelse enn 4k og da vil du bruke mindre ram også.

[siDDis]

Metadata er typisk filsystem data, date opprettet, dato oppdatert, fil-størrelse, fil blokk start posisjon, fil blokk end posisjon osv. På unixsystemer så kalles dette inode, du kan lese mer om det her https://en.wikipedia.org/wiki/Inode

[siDDis]

Også vil eg nevne at siden du skal bruke iSCSI. Har du skikkelig nettverkskort, så trenger du ikkje jumbo frames. Jumbo frames var noe de bruker før 2010

[Reeve]

siDDis skrev (31 minutter siden):

Også vil eg nevne at siden du skal bruke iSCSI. Har du skikkelig nettverkskort, så trenger du ikkje jumbo frames. Jumbo frames var noe de bruker før 2010

Takk. Jeg har allerede lagt fra meg ideen om jumbo frames på det faktiske nettverket etter å ha lest litt mer, ogmulige problemer hvis ikke alle enheter i nettverket har samme frame size. Men jeg ser at guiden bruker jumbo frames internt i det virtuelle nettverket. På det fysiske nettverket ser jeg hastigheter opp mot 8-9Gbps, men i følge guiden rapporterte brukeren 2-3Gbps på virtuelle nettverket før han økte jumbo frames, som førte til en økning til opp mot 20Gbps. Da tenker jeg to ting. Jeg har aldri vært borte i virtuelle nettverk og virtuelle switcher før, men jeg kan se for meg at jeg får problemer opp mot det fysiske nettverket mitt, hvis alle VM-ene bruker jumbo frames, og resten av det fysiskte nettverket ikke bruker det. Det andre er at jeg forstår ikke hvordan å øke frame size fra 1500 (som er standard?) til 9000 gir 10-dobling i ytelsen....

Det er kun to enheter (pluss router) som har 10GbE. Desktopen har en Asus XG-C100C, serveren en X540-T2, og routeren er en Netgear SX10.

Endret 11. desember 2019 av Reeve