SSD-tråden: info om og diskusjon rundt SSD

[Giallorossi]

Og hva slags disk burde jeg ha i laptopen? Gidder ikke koste på den mer en drøyt 2 lapper.

Mtron har en disk til 1.3 K, og jeg har ikke hørt om MTRON feil (Skyt meg vis jeg har feil GullLars )

[lockdog]

På 16GB ja

Men jeg har plass til kun en disk.

[Giallorossi]

På 16GB ja

Men jeg har plass til kun en disk.

Hvor mye hadde trenger du?

SSD er per dags dato ikke ment til å lagre annet en totalt nødvendige filer

[Beef Supreme]

Har tenkt å kjøpe meg SSD snart. Men lurer på litt ting. Hva er forskjellen på Mtron sin Mobi 3000 og 3500-serie?

 

MTRON SSD Mobi 3500 16 GB S-ATA 2.5 - 1200 kr

 

MTRON SSD Mobi 3500 32 GB S-ATA 2.5 - 1900 kr

 

MTRON SSD Mobi 3000 32 GB S-ATA 2.5 - 3000 kr

 

Vil det være lurt å kjøpe to stk på 16GB og kjøre RAID 0, eller er den dyreste veldig mye bedre? Vil ikke bruke over 3k på dette helst. Kan ikke se noen forskjeller på hjemmesiden deres ang de forskjellige seriene...

 

Edit: ser at 3000 er SATA 1.0a Standard, mens 3500 er SATA revision 2.0 samt det er en 20MB/s forskjell i Sustained Write.

 

Dette var veldig vanskelig å skjønne... Ellers så er det bare meg som er treig. Men har noen et par gode råd?

Endret 14. januar 2009 av Beef Supreme

[GullLars]

Mtron 3500 er en generasjon nyere enn 3000. Grunnet masseproduksjon fra Mtron og sunket kostnad på flashbrikkene de kjøper inn, så er den nye serien billigere enn de gamle, og nettbutikkene som sitter igjen med den gamle har ikke lyst til å selge med tap, derfor selger de en gamlere og dårligere disk til høyere pris enn den nye.

Hvis jeg ikke tar feil er noen av oppgraderingene fra 3000 til 3500:

-SATA2 i stedet for SATA1

-Høyere les/skriv hastigheter og høyere IOPS

-Lavere strømforbruk

-Flere optimaliseringer til diverse bruksmønstre man møter i laptopper som f.eks. streaming av video (som reduserer strømbruk).

 

For bruk til OS vil 2x 16GB i raid-0 være bedre enn èn 32GB. Men siden prisforskjellen blir såpass lav ville jeg foreslått 2 x 32GB mobi i raid-0, så har man god plass selv i vista. Jeg har hatt 2 x 32GB raid-0 Pro siden starten av september, og jeg har ennå ikke hatt noen problemer med plass. Forskjellen fra pro til mobi er forsvinnende liten, ca 10% på ytelse. Forskjellen er at SLC har garanti for bruk i servere og er testet opp mot alt av high-end raid kontrollere. Grunnen til at jeg kjøpte pro i stedet for mobi var at prisforskjell var 200kr pr disk når jeg kjøpte de. Pro har også 5 års garanti (og kan brukes kommersielt i servere), mens Mobi har 3 år (og mister garantien ved kommersielt bruk i servere).

 

Vertex er MLC, og jeg er også litt skeptisk, men med 32 eller 64MB cache så vil de sansynligvis ha fikset random write problemene. Men for sikkerhets skyld burde du vente med å kjøpe disse til det har kommet ut benchmarks og tilbakemeldinger på forum fra generell bruk.

 

 

Når det gjelder benchmarkingen gjort i Atto, hvilken lengde valgte du på testen? Og har du write cache enabled? Vanlige harddisker har 16-32MB cache de bruker som buffer for random writes, så de tallene du får er sansynligvis hva bufferen/kontrolleren klarer og ikke hva disken klarer. Jeg tror de fleste er enige med meg at en harddisk ikke klarer 60MB/s /4kb blocks = 15.000 random IOPS når den har responstid på 9-13ms.

1sekund / 10ms = 100, ikke 15.000.

Med NCQ og writecache kan 15k RPM disker klare 400-450 IOPS maks. alså 1,5-1,7 MB/s.

Ta en test med CrystalDiskMark med testlengde 1000MB og post SS av harddiskene dine

Eventuelt kan du bruke det mange i industrien tester med, IOmeter.

 

EDIT:

@Lockdog: Hvis OCZ vertex klarer å bruke cachen sin ordentlig, så vil 2 av de i raid-0 sansynligvis utkonkurrere en Mtron pro i praktisk bruk som OS disk, og være omtrent som en Intel SLC.

Selv er jeg veldig spent på Samsung sin som har 230/180 MB/s les/skriv, og 25.000/6600 random read/write IOPS og kommer ut dette kvartalet. Forhåpentligvis kan vi se den i nettbutikker i mars/april.

Endret 14. januar 2009 av GullLars

[Beef Supreme]

Takk for svar! Virker som om du har en del peil på lagring

Kjøpte en 3500 16GB nå nettop. Det var bare en på lager hos butikken som hadde den så begynner med den ene. (En butikk til som hadde, men mye dårlig kritikk på den) Kan bare bygge på med flere i Raid seinere. Har ikke noe imot å formatere. Gleder meg veldig til å prøve SSD!

[GullLars]

Takk for svar! Virker som om du har en del peil på lagring

Kjøpte en 3500 16GB nå nettop. Det var bare en på lager hos butikken som hadde den så begynner med den ene. (En butikk til som hadde, men mye dårlig kritikk på den) Kan bare bygge på med flere i Raid seinere. Har ikke noe imot å formatere. Gleder meg veldig til å prøve SSD!

Jeg håper virkelig ikke du kjøpte en 16GB til systemdisk for Vista... Du vil nå dette før du er ferdig med SP1 og alle oppdateringer. Hvis det er til XP eller W7 så kan det gå.

[Giallorossi]

Jeg håper virkelig ikke du kjøpte en 16GB til systemdisk for Vista... Du vil nå dette før du er ferdig med SP1 og alle oppdateringer.

Gjelder dette også MTRON-disker?

[Beef Supreme]

Skal ha XP eller Linux på den. Går over til Vista eller W7 når jeg får en til, kommer ann på hvor lenge jeg gidder vente

[lockdog]

Hehe, 16GB er 16GB

Er plassen det kommer an på, ikke hastigheten

[GullLars]

Hehe, 16GB er 16GB

Er plassen det kommer an på, ikke hastigheten

Er ikke sikker på om jeg skal svare, lukter trolling...

Så sier vi: En 5 liter motor er en 5 liter motor, det kommer ikke an på design og RPM. Med en gang spretter tanken inn i hodet "5L diesel i en traktor mot en 5L bensin i en Dodge Viper." Forskjellen blir at traktoren faktisk KAN slå en viper i noen få spesifike scenario, mens en 16GB HDD ikke KAN slå en (god) SSD i noe som helst scenario (bortsett fra muligens data holdbarhet hvis den settes på hylla i 20 år...)

 

EDIT: Jeg hoppet over en post, så det så ut som du svarte på noe annet my bad.

Endret 15. januar 2009 av GullLars

[Agrop]

https://prisguiden.no/product.php?productId=106330 Pris på OCZ Apex Series 60 GB 2.4kr

 

 

Ser liten grunn til kjøpe Apex nå!

[GullLars]

Helt enig, som jeg har sagt tidligere, man burde vente på benchmarks og reviews.

Med mindre du har veldig stor nyskjerrighet, og anledning til å svi av 2400 kr, så burde du ikke kjøpe denne ennå. Men dette er ikke en gal pris for 60GB SSD, hvis ytelsen er der så er dette et godt kjøp.

 

EDIT: Damn! Jeg la akkurat merke til at denne tråden har blitt lest nærmere 1000 ganger siden jeg kom hjem i dag ved 13 tiden. Å bli nevnt i en artikkel hjalp visst en del... ca 4000 views på 6 uker, og så 1000 views på under et døyn.

Endret 14. januar 2009 av GullLars

[Anv]

...

Når det gjelder benchmarkingen gjort i Atto, hvilken lengde valgte du på testen? Og har du write cache enabled? Vanlige harddisker har 16-32MB cache de bruker som buffer for random writes, så de tallene du får er sansynligvis hva bufferen/kontrolleren klarer og ikke hva disken klarer. Jeg tror de fleste er enige med meg at en harddisk ikke klarer 60MB/s /4kb

...

 

Jeg sier ikke at ATTO viser reelle tall bare at de har brukt de tallene de fikk ut av den i sine grafer.

Jeg regner med at det er sekvensielt og ikke random, men uansett.

 

Standard testlengde er forresten 256MB.

[Veritas_]

 

Hehe, 16GB er 16GB

Er plassen det kommer an på, ikke hastigheten

Er ikke sikker på om jeg skal svare, lukter trolling...

Så sier vi: En 5 liter motor er en 5 liter motor, det kommer ikke an på design og RPM. Med en gang spretter tanken inn i hodet "5L diesel i en traktor mot en 5L bensin i en Dodge Viper." Forskjellen blir at traktoren faktisk KAN slå en viper i noen få spesifike scenario, mens en 16GB HDD ikke KAN slå en (god) SSD i noe som helst scenario (bortsett fra muligens data holdbarhet hvis den settes på hylla i 20 år...)

 

 

 

Men Vista har bare 16 GB til rådighet om det er en god eller dårlig disk, som faktisk var saken

 

Skal bli spennende å se utviklingen innen SSDfeltet. Skal ha meg en disk eller to. Vet ikke helt når, men det blir iår. Kanskje allerede når Vertexene til OZC kommer.

[Beef Supreme]

Ah, bare kjøpte en til av Mtron jeg, gadd ikke vente xD Så da blir det Raid 0 med de til uka Men burde jeg skaffe en kontroller eller funker det som er integrert på HK? Har striker II Extreme som har kontrollere fra jmicron.... Har hørt de suger...?

[GullLars]

Ah, bare kjøpte en til av Mtron jeg, gadd ikke vente xD Så da blir det Raid 0 med de til uka Men burde jeg skaffe en kontroller eller funker det som er integrert på HK? Har striker II Extreme som har kontrollere fra jmicron.... Har hørt de suger...?

Da vil du få bedre resultater fra hovedkortets integrerte kontroller hvis denne støtter raid. Hvis den ikke gjør det og du er misfornøyd med resultatet du får må jmicron kontrolleren, så er det en tusenlapp eller noe sånt for et PCIe kort som støtter raid med 2 porter.

Endret 15. januar 2009 av GullLars

[Shallisar]

Heisann folkens. Dette var virkelig en flott tråd. Sykt mye god info her. Meget glad jeg begynte å lese den før jeg gikk til verks å kjøpte meg SSD til OS.

 

Driver å vurderer fram og tilbake om jeg skal oppgraddere gaming maskinen min med SSD disker. har pr idag to raptor 74 i raid-0 som OS disk og to raptor 150 i raid-0 som gaming disk. Ja, jeg vet at 150 raptoren er raskere enn 74, men det var bare slik det ble.

 

Klarte ikke å finne ut om denne "frysingen" på OCZ sine SSD i windows også gjelder 64-bit versjoner av windows. Er det samme problem der som på 32-bit?

Har Vista 64 og Win 7 64.

 

Også verdt å nevne at jeg har 8 gig ram, så swap filen er deaktivert.

 

Har ett P5Q Deluxe HK med raid kotroller innebygget, så det jeg vurderer er to 30 SSD disker til OS i raid-0 og kanskje en 120 eller to 60 i raid-0 for gaming disk.

Er det vits med raid-0 på gaming disk eller vil det holde med en enkel disk der?

De fleste tester jeg har lest er fokuserte på OS disk og ikke gaming disk. Ellers var det stort sett enkle disker og ikke raid-0 som var brukt på å teste gaming disk.

Noen som har noen erfaringer med det?

 

Kommer nok uansett til å vente med å kjøpe til noen får testet den Vertex serien til OCZ som er på vei.

 

På forhånd takk for svar

[GullLars]

Hyggelig du synes det Shallisar.

 

Avhengig av hvor stort budsjett du har, så ville jeg anbefalt en litt dyrere og bedre SSD (SLC) med tanke på IOPS og accesstime til OS, eller to mindre slike i raid (16GB x 2 eller 32GB x 2). Det vil gi deg mye bedre real world performance fordi disse leser små filer raskere, og da vil windows og programmer starte mye raskere og å håndtere PC'n vil kjennes som om det meste går øyeblikkelig eller usansynlig fort.

 

Til spilldisk ville jeg gått for 2x OCZ vertex eller 2x G-skill Titan. For spill er det du er ute etter kort accesstime, masse random read IOPS, og høy les båndbredde. Disse SSD'ene er optimale med tanke på dette i forhold til pris, to slike på 60 eller 120GB vil gi deg høyere ytelse (under oppstart og loading tider) i de fleste spill enn det èn dyrere SLC eller Intels MLC ville gitt.

 

For å se litt hvordan SSD og slike i raid påvirker loading tid, sjekk Mtron Battleship. Denne illustrerer fint hvordan noen spill skalerer bra med høyere båndbredde, mens andre ikke skalerer med båndbredde i det hele tatt men bare tjener på den kortere accesstime SSDene har. De aller fleste spill skalerer noe ved raid av 2 over en singel SSD, og du vil også doble lese og skrivehastighet når du kopierer til og fra disken med 2.

Endret 15. januar 2009 av GullLars

[Shallisar]

Takker for svar GullLars

 

Antar at du kjører 64 bit system med tanke på at du har 8 gig ram. Siden du hadde "stuttering" problematikken går jeg utifra at det er likegyldig om en har 32 eller 64-bit system med tanke på OS disk og det er litt synd. Har ikke allverdens lommebok, men ser at SLC diskene er svært mye bedre til å bruke på OS disker enn MLC, så det er kanskje verdt å dytte litt mer i det for å slippe all den tweakingen.

 

Blir interresant å se hvordan Vertex serien til OCZ takler å være OS disk.

 

Det som er sikkert er at det blir å kjøpe 4 disker og kjøre opp raid-0, jeg ble meget overbevist etter å ha lest artikkelen du henviste til. Det var rett og slett rått.

Blir nok 2x 32 eller 30 til OS og 2x 60 eller 64 til spill. Spesielt med tanke på at prisforskjellen på en single SSD og to mindre som tilsammen gir like mye plass er så å si lik.

 

Hadde igrunn ikke tenke å bruke stort mer enn en 4-5 tusen på diskene, men det er mulig at det er verdt å bruke litt mer for å få en bedre og mer problemfri OS kjøring.

 

Lest en del mer på OCZ sine egne sider og kan finne forsvinnende lite problem med hakking og stopping under Vista 64. Er en del naturlige tweaks som bør gjøres for å forlenge levetiden og fobedre ytelse, men såvidt jeg kan se så burde OCZ sine SSD fungere som OS disk under Vista 64 uten noen større problemer. Kan noen bekrefte dette? Eventuelt avkrefte?

 

Linker til forum posten angående tweaking:

http://www.ocztechnologyforum.com/forum/sh...ead.php?t=47212

 

[Edit: La til mer og redigerte litt]

Endret 15. januar 2009 av Shallisar