SSD-tråden: info om og diskusjon rundt SSD

[SRD]

Intel Releases TRIM Firmware for SSDs, Boosts Write Speed By 40%

Ytelsesøkningen gjelder vel bare for 160 GB, men TRIM-støtten kommer den også for 80 GB?

[pheelfresh]

sjekk SSD benchmark tråden, der finner du gode råd og tweaks for å få maks ytelse ut av SSDen din. mesteparten står i andre post.

 

Ah, så ikke den GullLars. Strående greier. Takk.

[HKS]

Intel Releases TRIM Firmware for SSDs, Boosts Write Speed By 40%

Ytelsesøkningen gjelder vel bare for 160 GB, men TRIM-støtten kommer den også for 80 GB?

Jepp, alle 2. generasjons SSD-disker fra Intel støtter TRIM med denne oppdateringen.

[dredg]

Hvordan legger man inn denne TRIM FW? Bare laste ned og kjøre eller er det noe fysisk involvert også?

[BAT]

Hvordan legger man inn denne TRIM FW? Bare laste ned og kjøre eller er det noe fysisk involvert også?

Last ned, brenn ISOet på en cd og boot maskinen med denne i dvd spilleren. Resten gjør cden selv. Trenger bare å bekrefte at du tar risikoen og at du har lest betingelsene først.

[SRD]

Hvordan legger man inn denne TRIM FW? Bare laste ned og kjøre eller er det noe fysisk involvert også?

Last ned, brenn ISOet på en cd og boot maskinen med denne i dvd spilleren. Resten gjør cden selv. Trenger bare å bekrefte at du tar risikoen og at du har lest betingelsene først.

Dette virker på alle maskiner og alle OS ?

[Tore]

OS independent står det...

Les her

 

Jeg må dog få påstå at versjonen 23/10/2009 med navn 100902HA88208850.ISO er den versjonen jeg prøvde å oppdatere min 80Gb med som kom på fredag...

Da fikk jeg beskjed om at Firmware allerede var uptodate...

Virker som den siden ikke er oppdatert med ny Firmware enda, i så tilfelle...

Endret 26. oktober 2009 av Tore

[Patience]

# Mine innlegg-bokmerking fjernet.

[Re-Offender]

40%!! oj.. det var jo endel på en allerede kjapp SSD Har ikke rukket å få flashet opp min 160 G2, men er det noen som kan linke til noen tester med tall for den nye FW`en?!

[Caliber]

Bare jeg som er bitter over at min Intel X25-M g1 ikke får TRIM-støtte gjennom firmware? Det er takken for å være med på å adoptere et nytt produkt til blodpris...

[Ourasi]

Jeg kjeftet og smellte når dette ble kjent for noen sider/måneder siden, og da det ble kjent idag at Intel ikke engang gadd å la Gen. 1 eiere få tilgang til TRIM tool utility heller, så fortsatte jeg kjeftingen i min egen tråd SSD-benche tråden.

[Jome]

Hmm, frister å installere ny FW med en gang, men lurer på om det kan være litt lurt å vente noen dager, til folk får testet den ut og prøvekjørt den..

 

Har lite lyst å bli midtpunktet i "New Intel SSD FW crashes Windows 7 inevitably" headlines..

Lite sannsynlig, men dog..

[BAT]

40%!! oj.. det var jo endel på en allerede kjapp SSD Har ikke rukket å få flashet opp min 160 G2, men er det noen som kan linke til noen tester med tall for den nye FW`en?!

Tom's hardware

Anandtech

[dabear]

Har bestilt en 80gig x25 nå, får håpe den blir å komme på lager snart

[Agrophel]

Fusion-io 80GB ioXtreme

 

http://www.amazon.com/s/ref=nb_ss?url=sear...amp;x=0&y=0

 

Selgest kun i USA

Endret 26. oktober 2009 av Agrophel

[GullLars]

Foreløpig.

 

Jeg ser de har definert "up to 280MB/s write". Jeg har hittil ikke settt noen benchmarks, men jeg vil regne med at den lett klarer 250+ MB/s @16kb random write, og 200+ @ 4kb.

Jeg synes det er litt rart at jeg ikke har fått mail da, jeg står jo på mailinglisten...

Når jeg tidligere har spurt dem på mail svarte de at de i første omgang fokuserte på USA, men at det var fritt for partnere og importører å levere til europa og andre verdensdeler.

Kanskje vi får se dem til 800€ eller noe sånt fra europeiske netthandler mot slutten av året?

Etter benchmarks av ioDrive vs x25-E, og litt studier i arkitekturene det gjelder burde èn ioXtreme yte omtrent som 3 x25-M fra en god hardware kontroller for "real life" ytelse.

[Agrophel]

Bare vente på den kommer på Ebay eller no. 899$. Lav dollar = win!

 

Særlig om får sent så "gift"

[GullLars]

Jeg vil sitere meg selv fra SSD-benchmark tråden, siden jeg synes dette innlegget passer godt i denne tråden:

Både arkitekturmessig og teknisk er det to helt forskjellige problemer, og de vil også oppleves veldig forskjellig. Det eneste fenomenene har til felles er at ytelsen reduseres nå enheten er full over tid. SSD har et visst punkt de ikke synker under med mindre du skriver sammenhengende random writes, og da går ytelsen opp igjen etter du har skrevet litt sekvensielt og latt de hvile litt om hverandre. Harddisker kan bli redusert og degradert ekstremt av fragmentering, siden fragmentering fører til mer random r/w, og som vi alle vet klarer ikke harddisker mange MB/s med random r/w når blokkene blir mindre.

 

Problemet med ytelsesdegradering (uten TRIM) fra å beholde ugyldig data og behandle den som gyldig er ulemper som kommer fra optimalisering av filsystem og OS mot snurredisker, og disse vil gå seg til naturlig de neste årene så lenge utviklerne tenker over de. Vi ser jo i dag at ytelsen på Indilinx og Intel SSDer holder seg helt akseptabel selv i fullstendig "brukt" tilstand uten TRIM, med mindre det er noe alvorlig galt med oppsettet (drivere, gammel firmware, osv).

 

Jeg likte forresten veldig godt AnandTech's nye SSD-artikkel. De har fått hendene på det som sansynligvis er en x25-X re-brandet til Kingston V 40GB. Det viser seg at dette er en x25-M med kun 5 NAND brikker à 8GB, og bruker derfor bare halvparten av de tilgjengelige flashkanalene, som gir den halvparten av skriveytelsen. Det ser ut til å stemme som jeg spådde med ~40MB/s sekvensielt og 30+ MB/s tilfeldig skriving, faktisk målte Anand 4KB RW til 35MB/s. Dette bekrefter misstanken min om at intels kontroller er basert på 4KB blokker, og kun striper disse ved større blokker eller sekvensiell skriv. Alså random write gir ca 80-90% utnyttelse av det kontrolleren får hentet fra flashkanalene.

Jeg liker veldig godt denne fremgangsmåten som de kombinerer med NCQ for å få hentet ut mesteparten av hva NAND brikkene klarer å levere av random r/w.

Det ser også ut til at SATA II er en betydelig flaskehals for 10 flash kanaler, da 5-kanalersversonen klarer 170MB/s les. Det skuffer meg litt at vi ikke har 4KB RR QD=64, men jeg mistenker at den klarer 70-100 MB/s = 17k-25k IOPS. Med 10 flash kanaler og SATA III skulle x25-M 80GB klare ca 340MB/s sekvensiell les om ikke kontrolleren er en flaskehals. Tester fra LSI's nye 6Gbps SAS kontroller viste vell 280+ MB/s (jeg mener på jeg så 290-295 fra et RAID-0 med [les]/[antall enheter]), så det ser ut som kontrolleren i x25-M klarer mer enn de fleste SATA-kontrollere klarer å ta i mot på èn port.

 

Om dere sjekker Anands egne "real life trace" benchmarker så vil dere se hvorfor jeg alltid har vært så interresert i 4KB random (ja, nizzen ).

The light trace is composed of 37,501 reads and 20,268 writes. Over 30% of the IOs are 4KB, 11% are 16KB, 22% are 32KB and approximately 13% are 64KB in size. Less than 30% of the operations are absolutely sequential in nature. Average queue depth is 6.09 IOs.

Over 30% 4KB og under 30% sekvensielt under lett OS / "generell bruk" forklarer ganske enkelt hvorfor SSDer kan gi en maskin nytt liv eller ytelse på et helt nytt nivå. Jeg vil også driste meg til å spekulere at av de under 30% som var sekvensielle operasjoner her er størsteparten av disse større blokker, mens størsteparten av tilfeldige operasjoner var mindre blokker, og da spesielt 4-32kb.

Om noen vil ha mer utdypning av det jeg skriver her, eller vil vite grunnlaget for vurderingene jeg gjør, så bare post, så svarer jeg når jeg kommer hjem fra lab i ettermiddag

[Crazymech]

Hmm, leste anandtechs rapport på SSD'er i dag, og den nye benchmarken deres var litt interessant der intel faktisk blir slått under heavy real world bruk. Noen tanker om dette? Ser jo at dette er når det er mer sekvensiell skriv som utgjør forskjellen. (Intel ~80 vs Indillinx ~200)

 

http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3667&p=8

Endret 27. oktober 2009 av Crazymech

[GullLars]

Heavy real world bruk som du refererer til her er mer bruk som workstation/scratchdisk under heavy load enn bruk som OS-disk med dedikerte disker/RAID til media. Indilinx og samsung er veldig godt egnet for workstation/scratchdisk som ikke skal kjøre databaser eller server-load.

Bruksområdet de fleste av oss har mot lagringsenhetene våre minner mer om den lette load typen han har tracet enn den tunge, men muligens med noe dypere QD. Hadde han f.eks. lagt inn installasjoner av noen lette programmer (winamp, Ccleaner, firefox, ol) ville intel dratt litt fra igjen pga den dype QD som er på random write i installasjoner av slike programmer. Dersom dette blir gjort under singel-tasking vil harddisker greie seg godt mot SSDer, men dersom man har torrents gående i bakgrund, streamer musikk, og si f.eks. ekstrakter en .rar fil til en annen enhet (en veldig realistisk heavy load for consumer OS-disk) så vil SSDene dra kraftig fra siden harddiskene ikke får brukt cachen så godt, og intel vil dra noe mer fra indilinx og spesielt samsung pga bedre IOPS ved høyere QD.