Speilreflekskamera til "kunstnerisk" bruk - D80?

[ukjentbrukergitt]

d80 med kit objektivet 18-55 med vr, VR har mye å si, skulle ønske jeg hadde det

[tomsi42]

Det er flere grunner til at kit-objektivene har fått et frynsete rykte. Det største problemet er at de virker billige (mye plast). I tillegg er det stor variasjon i produksjon-kvalitet på enkelte av modellene (Canons 18-55 uten IS og Sony -18-70 nevnes ofte).

 

Men jeg har sett flotte bilde tatt med disse objektivene; så helt ubrukelige er de ikke. Vi skal ikke se bort ifra at bruker-feil må ta noen av skylden for dårlige bilder også. I hvertfall hvis de er nybegynnere som er fotografer.

 

Du nevner kunsterisk bruk; det viss sjanse for at effektene dere prøver ut har større påvirkning på sluttresultatet enn de optiske kvalitetene som vi diskuterer.

 

Tom

[Kenny Bones]

Tenker helt rene krystallklare bilder med en del fokus og "blur" om du skjønner. I diverse vinkler osv med fokus på spesielle objekter i bildet. Jeg sier ikke at alle bilder skal være sånn, ser bare for meg litt eksperimentering med sånt. Men da ser jeg for meg at det blir D80 med 18-55 VR Ikke det at jeg vet hva "VR" betyr, men det høres jo ut som at dere har peiling og synes det er bedre

 

Edit: Liker ikke masse effekter i bilder. Dersom det skal gjøres mer drastiske ting så bruker jeg bare Photoshop eller Lighroom ser jeg for meg.

Endret 5. desember 2008 av Kenny Bones

[-¤Zen¤-]

VR står for Vibration reduction og er Nikons bildestabiliserings løsning.

Snakker vel om at et bilde på 1/30s lukker kan tas med 1/10s lukker om du har VR tror jeg.

 

EDIT: regner med det er Depth of field du snakker om når du sier blur? Jo større blender du har (lavest mulig F-tall) jo mer blur får du.

Endret 5. desember 2008 av -¤Zen¤-

[tomsi42]

Det er nok liten dybdeskarphet trådstarter mener. Da er vel ingen av de objektivene vi har nevnt velegnet da de har for liten maksimum blenderåpning.

 

For den effekten bør man se på en 50mm f/1.8 eller 85mm f/1.8.

 

Tom

[Anew]

For den effekten bør man se på en 50mm f/1.8 eller 85mm f/1.8.

Mhm. Kitobjektivene tegner ikke spesielt pent utenfor fokus. Imidlertid er ikke de to du nevner kjent for kremboke, de heller.

 

For de som ikke har smakt på skikkelig kremoptikk, så gjør de nok jobben mer en tilfredsstillende, men for å ødelegge alt her jeg kommer trekkende mot slutten av festen, når trådstarter nesten har bestemt seg, så vil jeg foreslå en D200 - gjerne brukt.

 

Den kan matches med snasen AI-optikk, som gjør at man for en relativt billig penge får tilgang på kremoptikk som 105/2.5 og 85/1.4. Siden det er objekter som skal avbildes, vil neppe manuellfokus være noen gamebreaker.

[Kenny Bones]

Oh noes, flere valg! :S Men ser at D200 koster søkt mye. Så da tviler jeg på at dette blir det valget jeg tar. En kompis av meg mener at det er best med kameraer som bruker film da man har større kontroll over bildet, spesielt under fremkalling og kan eksperimentere en del. Men igjen, han er fotograf og vi er ikke

[Sutekh]

Det er da et merkelig utsagn.

 

Film har mange gode egenskaper, men du har mye bedre kontroll med bildet hvis du tar det digitalt, fordi:

a) du kan sjekke med en gang bildet er tatt om eksponeringen satt riktig

b) digital bildebehandling gir deg mye større kontroll over sluttresultatet og rom for eksperimentering og justering enn mørkeromsbehandling.

[k-ryeng]

Det er da et merkelig utsagn.

Jepp. Og mange fotografer kan virkelig ta bilder, fantastisk flotte og godt komponerte bilder, veldig mange kan også ta svært godt teknisk utførte bilder. Men det betyr likevel ikke at fotografer er de som kan mest om det tekniske bak det å ta bilder, deriblant forskjeller mellom digitalt og film etc. Særlig fotografer som i hovedsak bruker ett system, kan ofte veldig lite om det andre - enten det er film eller digitalt de bruker.

 

Tar man bilder med råformat, har man bare i råkonverteringen større spillerom enn man noengang hadde med film. I tillegg kommer alt man kan gjøre i Photoshop i ettertid...

[Nautica]

Etter og lest denne tråden tror jeg du burde gå for D80 med et kit objektiv.

 

Ved kjøp av D80 så får du innebygget forkusmotor,noe D60 ikke har.

Og ha fokusmotor innebygget i kamera så står du mye friere ved kjøp av objektiver ved senere tidspunkter.

 

Når du har brukt kameraet en stund og blitt familiær med det,er tanken på og oppdatere objektivparken mer fornuftig,da du er mer bevist på hvilken brennvidde og blender som du får best utbytte av i gitte situasjoner.

 

Eller så er en kjapp lesing av Guide: Blender, lukker(tid), ISO og litt til alltid greit,for og få litt mer innblikk i hva alle prater om.

 

Det og kjøpe dedikerte objektiver tidlig i prosessen kan i værstefall innebære at dem blir liggende ubrukte.

Endret 6. desember 2008 av Nautica

[SNratio]

Oh noes, flere valg! :S Men ser at D200 koster søkt mye. Så da tviler jeg på at dette blir det valget jeg tar.

 

Enig, for det skal mye til å slå nyprisen på D80 når det gjelder pris/ytelse - Du kan jo for øvrig godt bruke "årgangs" manuell optikk på D80 også, må bare stille eksponeringa manuelt. Ganske likt det alle gjorde før automatikken kom. Du får AI/AIS-versjoner av f.eks 35/2.0 og 105/2.5 ganske rimelig, og de gir nok flere muligheter, uttrykksmessig, enn det meste du får av zoom-optikk. Ialfall noenlunde rimelig sånn optikk.

[PMnormal]

D200 + et brukt kitobjektiv til de vanlige bildene, og AI-optikk til kunsten.