har funnet meg en jeg kan avkristne

[Kajac]

Jeg antar at du blandt annet sikter til meg, så jeg skal svare for meg:

Det er helt greit at folk ikke liker kristendom, og synes det er idiotisk, ødeleggende osv. Men å prøve å avkristne synes jeg er respektløst og idiotisk. Samme med å avmuslime, avateiste, avjødisere osv.

Har man en tro, er det vår tro/livssyn/tenkemåte, og jeg synes man skal bli respektert for det man tenker uten at alle skal gjøre en innsats for å endre det, spesiellt hvis man ikke har noen grunn.

 

Skal jeg respektere ateister, noe jeg gjør, synes jeg de bør klare å respektere meg også. I hvertfall bare la min religion ligge

[Trynemjoel]

Hva er det som forhøyer religion og livssyn over diskusjon?

[Sempercogitare]

Skal jeg respektere ateister, noe jeg gjør, synes jeg de bør klare å respektere meg også.

Det er ikke snakk om å ikke respektere en person, det er snakk om å utfordre livssynet hans via dialog. Ikke tortur eller utpressing. skulle tro at folk leste "avlive" istede for "avkristne". Makan til artig tråd, har ikke fått så mange latterkuler av en tråd på lenge

Endret 6. desember 2008 av Sempercogitare

[RWS]

Skal jeg respektere ateister, noe jeg gjør, synes jeg de bør klare å respektere meg også.

Det er ikke snakk om å ikke respektere en person, det er snakk om å utfordre livssynet hans via dialog. Ikke tortur eller utpressing. skulle tro at folk leste "avlive" istede for "avkristne". Makan til artig tråd, har ikke fått så mange latterkuler av en tråd på lenge

Enig.

 

Tror de som en gang satte opp de syv døds synder glemte avkristning som den største synden...

 

Patetisk! De tråkker glatt på ALLE andre sine tros mønstre og alle andre "eventyr" men ikke kom her og si i mot DERES livssyn eller prøv å spore dem av!!!! Der går grensen! Ingen skal fortelle DEM at de tror på et eventyr, for DERES eventyr har vi bare værsågod å respektere!!! Patetisk!!!

 

For meg, og for mange andre har jeg etterhvert forstått, er eventyret om Harry Potter og bibelen like stor "holdbarhet" og det er egentlig rart, for de kristne ville vært så enig så enig hvis det var snakk om å "avpottisere" en som trodde på Harry Potter..... Forskjellen er lik null i prinsipp!

 

Noe å tenke på for de kristne... som de sikkert vet allerede har de fulgt litt med i sanmfunnsdebatten...

[Skugga]

Jeg antar at du blandt annet sikter til meg, så jeg skal svare for meg:

Det er helt greit at folk ikke liker kristendom, og synes det er idiotisk, ødeleggende osv. Men å prøve å avkristne synes jeg er respektløst og idiotisk. Samme med å avmuslime, avateiste, avjødisere osv.

Har man en tro, er det vår tro/livssyn/tenkemåte, og jeg synes man skal bli respektert for det man tenker uten at alle skal gjøre en innsats for å endre det, spesiellt hvis man ikke har noen grunn.

 

Skal jeg respektere ateister, noe jeg gjør, synes jeg de bør klare å respektere meg også. I hvertfall bare la min religion ligge

 

Han skal ikke avkristne per se, menl gi denne kristne personen verktøyene (kunnskap) for å kunne forme sin egen, mer reflekterte mening. Det er ikke nyansert å ta etter foreldrene uten helt ukritisk.

[kjeklulf]

Jeg antar at du blandt annet sikter til meg, så jeg skal svare for meg:

Det er helt greit at folk ikke liker kristendom, og synes det er idiotisk, ødeleggende osv. Men å prøve å avkristne synes jeg er respektløst og idiotisk. Samme med å avmuslime, avateiste, avjødisere osv.

Har man en tro, er det vår tro/livssyn/tenkemåte, og jeg synes man skal bli respektert for det man tenker uten at alle skal gjøre en innsats for å endre det, spesiellt hvis man ikke har noen grunn.

 

Skal jeg respektere ateister, noe jeg gjør, synes jeg de bør klare å respektere meg også. I hvertfall bare la min religion ligge

 

På den ene side: Trådstarter fremstår kun som relativt umoden med sitt språk og sin argumentasjon. Å "avkristne" noen er ikke mer respektabelt enn å "nazifisere" noen eller "kristne" noen. Å komme med saklig informasjon og diskutere er noe annet. Jeg har selv flere venner som er svært religiøse (et par prester og en sterkt troende muslim) og jeg har ikke noe problem med å diskutere med dem uten å gå inn for å omvende dem. De har da også gitt opp å omvende meg.

 

På den annen side: Jeg tror du ser ironien i at kristne reagerer på at noen skal "avkristnes" med den tradisjonen kristne har hatt (og har) for å misjonere for sitt syn og "spre det glade budskap".

 

Og: Hvis du er opptatt av at ditt syn skal få ligge bør du jo også mene at dette bør gjelde andre veien. Jeg regner derfor med at du er for en religionsnøytral opplæringslov (uten henvisning til kristne verdier), at du støtter et skille mellom kirke og stat (praktisk og økonomisk), at du støtter den enkeltes rett til å velge livspartner uansett kjønn, at du støtter formidling av et ateistisk livssyn gjennom mediene (på lik linje med gudstjenester i radio og TV), etc etc etc.

 

Gjør du dette fortjener du mer respekt enn mange andre religiøse. Gjør du det ikke fremstår ønsket ditt som inkonsekvent og hyklersk.

[isaac elric]

rart hvor mye respekt religion forlanger å få.

 

dersom en kamerat av meg hadde kommet til meg, helt seriøs, og fortalt meg at han trodde det var en bitte liten nisse gjemt under senga hans mens han sov, og som skrev manuset til hans liv, så ville jeg mest sannsynlig gjort mitt beste for å få han til å forstå at dette kun er fiksjon.

 

kanskje ikke det mest kreative eksempelet, men det er for å få fram et poeng.

[316]

Men jeg vil gi trådstarter et tips. Dersom du ønsker å føre din kompis bort fra å kalle seg kristen, bør du friste ham til å gjøre ting som får han til å ikke føle seg kristen. Ta ham med på byen, hook han opp med den freidigste vennina di, få han til å bruke mer penger på seg selv en på kollekt, planlegg rølpetur med gutta på viktige møtedager og kristne happeninger o.l..

Blir litt forbannet når jeg leser slik som dette. ¤$%;*?……...

Totalt meningslaus. Om vi ikke er kristne så har vi verdier og høy etisk terskel vi også. Verdier er ikke et begrep som dere kristne kan slå kloa i. Tror du virkelig at over halvparten av befolkningen i Norge er en rølpete gjeng med fylliker..............................

 

Jeg har ytret meg flere ganger om dette på dette forumet, men akter å gjøre det igjen siden jeg hele tiden blir misforstått. Hva er det egentlig jeg sier som får deg til å tro at kristne tror de er bedre en ikke-kristne? Det kan hende jeg har ordlagt meg feil, eller at du har lest innlegget for fort, men jeg har aldri påstått at kristne har patent på moral og etikk.

 

Jeg svarte på spørsmålet til trådstarter om hvordan han uten å diskutere rasjonalitet og logikk kunne få kompisen sin til å ikke kalle seg kristen. Etter hva jeg har erfart er det å få en kristen til ikke å føle seg kristen den mest effektive måten. Du skjønner, det å kalle seg kristen er egentlig mer en du tror, og menighetsliv er sikkert et liv som du ikke er vant til. Jeg skal prøve å forklare dette mer nøye.

 

Å være kristen kan sammenlignes med å leve i en delt verden (rent metaforisk). På den ene siden har man troen, menighetslivet, bønnen og helligjørelsen (det å prøve å leve etter bibelen). På den andre siden har man tvilen, synden, møtet med ikke-kristne og "verden" osv. Noen kristne lever store deler av livet sitt på den ene siden, godt skjermet fra omverdenen, eksempelvis han stille kristne gutten med briller og joggesko som styrer prosjektoren på møtene og har vært på alt for mange leirer. Andre lever mer på den andre siden, eksempelvis jenta som synger i lovsangsband som skyndter seg hjem etter møtet på lørdagskvellen for å gjøre seg klar til å reise ut på byen.

Mange har sikkert møtt disse karakteristiske skikkelsene.

 

På den ene siden har man som kristen et ønske om å leve for Gud, samtidig som man hele tiden dras i motsatt retning, gjerne beskrevet som kjødet i oss i bibelen. For at en kristen skal føle seg kristen, er tilhørighet i menighet og/eller kristent felleskap et viktig redskap, samt bønn og det som har med å følge bibelen. Uten dette, blir det vanskelig for en kristen å vedlikeholde både tro og livsstil. Man vil til slutt ende opp med en person som er så usikker på om han lever et kristent liv at han til slutt vil vurdere å gi avkall på å kalle seg kristen.

Men, la meg understreke at dette ikke er alles tilfelle. Noen klarer seg fint uten både felleskap og Bibel, men de er sjeldne.

 

Jeg er kristen og kjenner veldig godt til dette med å finne en balanse mellom å gjøre Guds vilje og det å leve etter mine egne lyster og begjær. Man kan beskrive det som en konstant kamp som man gjerne daglig må tenke over. På den ene siden vil jeg gjerne bli flinkere til å lese Bibelen, be daglig og avstå fra synd, men samtidig har jeg også lyst til å tenke på meg selv foran andre og gi fingeren til Gud. Man kan gjerne kalle det egoisme. Og jeg tror alle har en indre lyst til å følge våre egne lyster og være vår egen herre i livet. Gud har gitt oss valget, og Gud bestemmer ikke hva vi skal gjøre med livene våre. Men jeg har i høyeste grad opplevd at det å følge Bibelen er bra for meg og de rundt meg. Ikke misforstå meg og tro at jeg mener jeg er bedre enn noen fordi jeg gjør det. Om noen kristne gjør dette mot deg, vennligst gi dem en tankevekker. Spør: What Would Jesus Do?

 

Til dere kristne som reagerer på at noen ønsker å avkristne dere, ikke vær utidig bare fordi andre er utidige når dere vil misjonere. Jesus fortalte oss hvor viktig det er å ikke svare et slag med et slag. Det fører bare til en sirkel som går igjen og slår tilbake på en senere.

 

Jeg synes trådstarter har valgt et utmerket emne å diskutere, uansett om han ordla seg dårlig eller ikke i innledningen.

[316]

Men når det gjelder 316 sitt innlegg at vi som ikke er kristne vil bryte ned menigheten og mennesker. Ja da synes jeg han går for langt. Er dette kristendommens sanne ansikt? 316 bør først sjekke hvor mange som er kristne her i landet. Hvis hans argument skal gjelde burde ikke Norge vært et av de landene det er best å bo i siden vi er en gjeng med fyllefanter.

 

Er noen andre enige i at det var det jeg sa? At ikke-kristne vil bryte ned menigheter og mennesker?

 

Igjen, kanskje jeg ordla meg feil, eller kanskje leste du innlegget mitt for fort eller på en måte hvor du egentlig ikke leste hva jeg skrev. Men det virker som om det jeg sa virkelig betydde noe annet for deg.

 

Det jeg skrev var simple triks for å få en kristen til å ikke kalle kristen lenger, eller hvordan bryte ned en menighet på en effektiv måte. Jeg svarte på trådstarters spørsmål.

 

Jeg skjønner hvis du tror jeg sa: Gjør som meg, da kan du ikke kalle deg kristen lenger. Men det var ikke det jeg sa. Jeg påpekte bare at kristne innordner seg en viss livsstil som er med på å gjøre at en kan kalle seg kristen. Dersom du vil at han ikke skal kalle seg kristen så må du føre ham bort fra den livsstilen. Du trenger ikke nødvendigvis være en fyllefant for å dra ham med på byen, eller en pervo for å hooke ham opp med en freidig dame. Men hvis du er virkelig gira på å gjennomføre noe slikt, bør du bite i det sure eplet og kanskje bryte noen av dine egne moraler og standarder.

 

Akkurat som kristne av og til må ut av sin egen komfortsone for å drive misjon gatelangs blant narkomane og uteliggere, eller reise til jungelen å bo i stråhytte med en trepotte som do for å drive misjon blant de innfødte.

[SirEmanon]

....

.......

Godt du kom med litt mer nyanser her. Litt usikker på hvor du vil og kunne kommentert mye av det du skriver men det er en annen diskusjon en denne.

 

Har likevel et spørsmål ut fra følgende utsagn:

Jeg påpekte bare at kristne innordner seg en viss livsstil som er med på å gjøre at en kan kalle seg kristen. Dersom du vil at han ikke skal kalle seg kristen så må du føre ham bort fra den livsstilen.

Hvilke livsstil fører en kristen? (dette er vel også en annen diskusjon)

 

Men tilbake til det første innlegget (som jeg ga tiltale på). Dette har du skrevet på en slik måte at man får inntrykk av at kristne ikke går på byen, horer (sex før ekteskapet) m.m. Det ligger mange insinuasjoner i dette innlegget. Det kan godt være at denne personen som ønskes ”avkristnet” gjør slike ting, men kaller seg likevel personlig kristen. Så du har nok ordlagt deg litt feil. Prøver du å helliggjøre deg selv? Er det noen plasser jeg har opplevd for eksempel egoisme, så er det i kristne miljøer og menigheter. Derfor klarere menigheter nedbrytningen av seg selv uten innblanding fra oss ”hedninger”. Men dette er en helt annen diskusjon.

 

Beklager trådstarter at det blir litt Off Topic……skal slutte nå……

[Stjerneskruen]

Hmm, interessant emne det her. Jeg har ikke til vane å prøve å avkristne noen men har ved flere annledninger blitt utsatt for det motsatte. Vel, bortsatt fra ved en annledning da. Det var en jente jeg kjente som var på meg da faren min døde og jeg var langt nede. "Kanskje skulle du søke Jesus, han er god å ha i slike tider", "gud vil hjelpe deg å finne mening i dette, bli med meg til kirken da vel", "nå skjønner du kanskje hvor viktig det er å ha den rette troen", "vil du ikke til himmelen når du dør?" fikk jeg ørene tutet fulle. Men så et par år senere døde hennes mor og hun var langt nede, så da tenkte jeg at kanskje jeg skulle prøve å hjelpe henne slik hun hjalp meg. "Hvis du ikke var kristen så ville du kanskje se at moren din ikke er i helvete alikevel", "hvilken god gud ville vel ta fra deg moren din i sine beste år?" osv. Var det ikke noe med at man skal gjøre mot sin neste hva man ønsker at andre skal gjør mot seg? Hun fikk da i det minste det

[316]

....

.......

Godt du kom med litt mer nyanser her. Litt usikker på hvor du vil og kunne kommentert mye av det du skriver men det er en annen diskusjon en denne.

 

Har likevel et spørsmål ut fra følgende utsagn:

Jeg påpekte bare at kristne innordner seg en viss livsstil som er med på å gjøre at en kan kalle seg kristen. Dersom du vil at han ikke skal kalle seg kristen så må du føre ham bort fra den livsstilen.

Hvilke livsstil fører en kristen? (dette er vel også en annen diskusjon)

 

Men tilbake til det første innlegget (som jeg ga tiltale på). Dette har du skrevet på en slik måte at man får inntrykk av at kristne ikke går på byen, horer (sex før ekteskapet) m.m. Det ligger mange insinuasjoner i dette innlegget. Det kan godt være at denne personen som ønskes ”avkristnet” gjør slike ting, men kaller seg likevel personlig kristen. Så du har nok ordlagt deg litt feil. Prøver du å helliggjøre deg selv? Er det noen plasser jeg har opplevd for eksempel egoisme, så er det i kristne miljøer og menigheter. Derfor klarere menigheter nedbrytningen av seg selv uten innblanding fra oss ”hedninger”. Men dette er en helt annen diskusjon.

 

Beklager trådstarter at det blir litt Off Topic……skal slutte nå……

 

En kristen livsstil handler om å prøve å følge Bibelen og gjøre som Jesus ville ha gjort. Men som forklart er det vanskelig å finne en balanse mellom det å følge bibelen og det å følge sine egne lyster.

 

Men det er ikke typisk kristne å gå ut på byen. Det er ikke typisk kristne å lyve eller baksnakke, stjele eller drive med seksuelle utskeielser osv. Dette fordi de lever i en verden hvor man hele tiden blir oppfordret til å gjøre Guds vilje. Men, et sunt kristent felleskap tillater også at folk kan falle i synd uten å bli utstøtt av den grunn. Nettopp fordi det er umulig å leve som Jesus. Vi er skapt til å leve i en kamp mellom oss selv og Gud.

 

Det er veldig dumt at du opplever kristne miljøer og menigheter som egoistiske. Det kan jeg forstå, og jeg vet godt hvordan det føles å bli sett ned på av en kristen som tror han er bedre en deg fordi han følger bibelen. Men jeg forstår også hvordan kristne kan tillate seg å føle seg bedre enn de som ikke gjør slik de gjør. Men det finnes ikke bibelsk belegg for å gjøre slik, så man kan gjerne kalle det hyklersk. Bibelen forteller oss at vi ikke skal rope høyt hver gang vi gjør en god gjerning.

 

Ja, jeg vil gjerne helliggjøre meg selv. Men vi har sikkert 2 forskjellige oppfatninger av hva det vil si å bli helliggjort.

 

Rom 6,22

Men nå er dere frigjort fra synden og er blitt tjenere for Gud, og frukten av det blir helliggjørelse og til slutt evig liv.

1 Kor, 1,30

Dere er hans verk ved Kristus Jesus, han som er blitt vår visdom fra Gud, vår rettferdighet, helliggjørelse og forløsning.

2 Kor, 7,1

Mine kjære, når vi har disse løftene, så la oss rense oss for all urenhet på kropp og sjel og fullføre vår helliggjørelse i ærefrykt for Gud.

 

Bare litt random bibelvers om helliggjørelse. Men helliggjørelsen handler om å gjøre etter Guds vilje, og forsoning. Man blir mer og mer helliggjort etter hvert som man lar bibelen påvirke våre tanker, ord og gjerninger. Å helliggjøre seg selv kan høres negativt ut. Det kan høres ut som om det handler om å sette seg selv høyt og å være bedre enn andre. Men som det siste bibelverset påpeker, handler det om å gjøre det i æresfrykt for Gud. Skal man leve et rent liv, skal man ikke gjøre det for å opphøye oss selv, men for å opphøye Gud. Helliggjørelse handler om å gjøre det minst egoistiske i verden.

[pekaman77]

Altså TS ikke bry deg med disse offtopic folka som kritiserer deg, de bygger sine argumenter på misforståelser og mangel på kunnskap. La dem bo i en drøm hvis de ønsker det, du må tenke på vennen din.

 

Først vil jeg påpeke at visse enkle modeler av hjernens funksjoner gir deg litt innblikk i hvordan dette må gå for seg:

Hjernen tar inn informasjon og legger det i personligheten før det legges i personligheten må det gjennom kritisk faktor. Kritisk faktor skiller ut det som ikke stemmer overens med det man har lært tidligere.

 

Så da vet du at å si "gud finns ikke" til en kristen vil ikke ha noen effekt. Med mindre du bruker taktiken: Si det så mange ganger at man til slutt tror det. Men denne taktiken alene er mindre effektiv en mange tror. Den må bygge på et fundament.

 

Taktiken for å omdanne noen er å gå rundt den kritiske faktoren. Når du sier gud ikke fins går dette inn et øre og ut det andre. Istede kan du si at allah ikke fins. Dette blir ikke fjernet av kritisk faktor og du har et fundament i hjernen. Nå kan du bygge ut ifra dette punktet. For eksempel samenligne allah med gud. Bang, der har du plutselig begynt å kritisere religionen på en måte som ikke kommer til å bli forkastet med det samme.

Her har jeg forenklet veldig. Jeg mener ikke at du skal bruke mitt eksempel men det gir deg et bilde av hva som må til.

Først ta opp tema i riktig situasjon, glem det hvis det viste seg at du prøvde i feil situasjon.

Ikke ta rollen som angriper, men venn som vil dele sine meninger, lat som det ikke nødvendigvis betyr så mye for deg om han omdannes.

Ikke la han komme i en defensiv rolle da er slaget tapt du kan ikke snakke fornuft eller noe som helst til en som er defensiv, du ser det her på forumet daglig.

Ikke angrip direkte, bruk omveier og dra paraleller. Julenisen=gud er en fin en, men alt for kritisk bruk noe som ikke får det til å høres ut som han har vært en idiot.

Vis ham at dit synspunkt ikke er dårlig. Mange har fordommer mot et motsat syn, få ham til å forstå at disse var feil. Jeg konverterte en venn til å tro at mennesker ikke har fri vilje. Øyeblikket dette kjede var når jeg sa at den eneste forskjellen på å tro på fri vilje eller ikke er en liten moralsk omdannelse og ikke noe utover det. (mange ville tro at denne foskjellen gjør at vi ikke trenger å bry oss md valg og straffesystemet vil bli lagt ned, men dette viste jeg at ikke er riktig i det hele tatt og bygger på misforståelse).

La det gå over tid og vis at dit synspunkt støttes av andre. Det er viktig at de som støtter dit syn er folk han du omdanner har tilitt til.

Sokrates metoden er fin, men kan let få folk sinna slik som menon og det er ikke alltid like funksjonelt. Det må være mer en sokratesmetoden inne i bildet.

 

Nå glemte jeg plutselig resten, men du har noen tips her, andre tips kan du få hos skeptikere eller lignende som har støtt på situasjonen før.

 

Litt offtopic til de som er så sinna på dem som vil omdanne andre:

 

Alt vi mennesker gjør manipulerer de rundt oss. Så det vi snakker om er å fortsette med det vi alltid har gjort. Forskjellen er at vi har gjort oss bevist hva vi bedriver og dermed kan bedrive formålsorientert manipulering. Dette er vanlig for eksempel i lege yrker der man vet at man skal behandle pasienter på spesifikke måter så de føler seg vel osv.

 

Det som virkelig sier noe om hva som er gal eller riktig manipulering er formålet med den.

For meg er det veldig klart at ateisme er riktig, så man kan si at man bedriver opplysning om sannhet. Men en ny filosofisk vinkling legger vekten på hva som er godt ikke hva som er riktig. Fra dette ståstedet burde man altså vite hva som er best for individet og samfunnet å tro på. Dette er veldig vanskelig å vite. Men jeg ser ikke akurat at kristendommen har gjort det noe bedre en ateismen, tvert imot. Det er også vist at ateister har mer kunnskap og iq en religiøse generelt altså i tråd med evolusjonen. Ettersom ingen mening med livet kan bevises utenom evolusjon er dette et godt utgangspunkt synes jeg.

Hvis noen kan komme med gode gjennomtenkte vitenskapelige arguementer mot dette, som er bedre en de andre som til nå har dukket opp i tråden blir jeg glad, for jeg elsker å finne ny viten eller oppdage at jeg har tatt feil, det er for meg bare en oppgradering av mit kunnksapsfelt.

[Reeve]

Det er jo gjentatt flere ganger at en kristen kan ikke starte en tråd og si at han ikke ønsker diskusjon om kristendommen er rett eller gal fordi dette er et diskusjonsforum.

Dette er jo helt feil.

Til din informasjon, så er det nøyaktig dette "Tråden om Kristendom" er.

 

Siterer førstepost med melding fra moderator:

Melding fra moderator

-------

Vær herved advart. All trolling, off-topic, tilsvar på off-topic mv. i tråden vil bli slått hardt ned på. Det finnes nok av tråder hvor man kan diskutere hvorvidt religion er bra/ikke-bra, sann/ikke-sann, etc. Dette er ikke tråden for slikt.

EDIT:

Men hvorfor skal jeg ta hensyn til det når hensyn så helt tydelig ikke tas andre veien?

For det første, det at andre gjør noe dumt, uetisk, urettferdig, ulovlig etc. betyr ikke at du også har rett til å gjøre det, må gjøre det, eller bør gjøre det. For det andre, så respekterer de aller fleste religiøse generelt sett, og flerparten på dette forumet, ikke vitenskapen.

 

Religiøse forkaster blindt flere hundre år med vitenskapelig arbeid som utelukkende har gitt oss de midlt sagt enorme fremskrittene vi har opplevd siden middelalderen, gitt oss hele grunnstrukturen for det moderne samfunnet, kurert utallige sykdommer, for første gang gitt oss muligheten til å kunne svare på spørsmål som i årtusener har måttet bli svart på med overnaturlige fenomener, og så mye, mye mer, til fordel for sin personlige overbevisning, ofte basert på uvitenhet og ignoranse.

 

Kaller du det respektfullt?

Endret 7. desember 2008 av _Zeke

[Red Frostraven]

Den enkleste måten å avkristne mennesker på er:

 

Gjennom kunnskap.

 

0: Den vitenskapelige metode.

Grunnen til at vi ikke lengre gjennomfører årelating, og grunnen til at mennesker med HIV kan leve nærmest normale liv, grunnen til at vi har skyskrapere, grunnen til at vi hvordan livet utviklet seg, grunnen til at vi kan bygge fly og satelitter, og datamaskiner og helbrede kreftsyke og raffinere olje og skille grunnstoffer i blandinger fra hverandre for å lage andre kjemiske stoffer -- grunnen til at vi lever i 70-80 år i stedet for 30-50 og metoden som gjør at vi kan få faktiske kunnskaper om verden.

 

1: Evolusjon

Vi er ikke skapt av noen gud, og vi ser ut som vi gjør på grunn av evolusjon.

-Kromosom #2

 

2: Biologi

Kjærlighet og glede er ren biokjemi, ingenting tyder på at vi har en sjel, og når vi mister hjerneceller så mister vi også gradvis personligheten: Vi er fysiske skapninger, og personligheten og tankene våre er begrenset til den fysiske verden.

 

3: Livet på jorden

Verden er ikke som en klokke, og trenger ingen urmaker: Verden er resultatet av naturlovene.

Det er ingenting spesielt med jorden: Livet eksisterer på jorden fordi jorden støtter liv -- planeten støtter ikke liv fordi det er en mening bak det.

Det finnes trilliarder på trilliarder med andre planeter som like godt kunne hatt liv -- og som dermed også ville kunne trodd at planeten deres ble skapt med tanke på liv.

 

4: Deloppsummering

Vi er ikke skapt av noen gud og verden er ikke skapt av noen gud. Tankene og følelsene våre er fysiske og kan gjenskapes fysisk gjennom hormoninnsprøting og elektrisk stimuli -- og kan sågar også blokkeres.

 

5: Bibelen

Det gamle testamentet er en eneste stor samling svada, skrevet av ørkenrøvere fra asia, som ikke på noen som helst måte støtter en monoteistisk religion.

Det nye testamentet er ikke nødvendig på noen som helst måte: Jødene fikk syndsforlatelse av gud de også -- og Jesus opphever aldri lovene fra det gamle testamentet, da lovene fra det gamle testamentet skal bestå fram til dommedag.

Dessuten er en stor del av det gamle testamentet forkastet fordi de første kristne ikke likte det.

Det er ikke "hoppet over i kristendomsundervisningen" -- sidene finnes ikke lengre i bibelen.

Les Toraen; det opprinnelige gamle testamentet, som kristendommen er bygget på, som kristne ikke klarer å akseptere i sin helhet.

 

6: Dommedag

Kristendommen er en dommedagsreligion -- Nesten halvparten av alle kristne som kjenner sin bibel tror dommedag kommer innen 50 år.

Dommedag kan lett sies å være, og forsvares som, hovedbudskapet i bibelen, og er gjentatt flere ganger enn den gylne regel.

 

7: Moral

Den bibelske moralen er forkastelig.

Slaveri, flerkoneri, voldtekt og kvinneundertrykkelse er fullt lovlig.

Moselovene skal i følge både det gamle og det nye testamentet gjelde til dommedag.

 

8: Mirakler

Ingen mirakler har skjedd i moderne tid -- selv om mainstream media har gått berserk i forsøket på å bringe det spirituelle inn i samfunnet igjen.

Og mirakler påstås å skje i alle fra alle religioner; ikke bare en, og alle har like gode beviser for sine mirakler.

 

9: Når noen er uenige i noen av punktene over -- så er det bare å lete fram bevisene og gå dypere ned i stoffet.

 

Jeg avkristnet kjæresten min ganske kjapt bare ved å fortelle henne hvordan virkelig verden henger sammen (1, 2 og 3).

 

Legg merke til at dette er ren og upartisk faktaopplysning -- ikke anti-religion.

Endret 7. desember 2008 av Andre1983

[Myagos]

Du er en klok person Andre.

[Shiva82]

Jeg tror ikke det er mulig for en person å avkristne en annen. Å konvertere eller dekonvertere skjer nesten utelukkende alltid på en persons eget initiativ. Derfor er det beste du kan gjøre hvis du har som mål å avkristne (dekonvertere) noen er å oppfordre personen til å lese litt om emnet selv. På denne måten "hjelper" du personen til å avkristne seg selv.

 

Da må det nok litt lesestoff til og da tror jeg ikke at bøker av Dawkins, Dennett, Harris eller Hitchens er veien å gå.

 

Jeg anbefaler de følgende bøkene for å få en religiøs person til å tenke litt over hvorfor man er kristen:

 

Hvis personen er interessert i vitenskap kan jeg anbefale boken Religion Explained av Pascal Boyer. En veldig grundig og godt forklarende bok om hva religion/religiøsitet er fra vitenskapens ståsted. (Dvs. psykologi, nevrologi, biologi, etc.)

 

Men dette blir kanskje litt hard kost for en som er totalt overbevist og som ikke er så glad i å lese vitenskapelig litteratur. Da har vi den personlige boken av Dan Barker som heter Losing Faith in Faith som er historien om hvordan en predikant og pastor finner ut at det hele virker absurd og som til slutt ender opp med ateisme. Jeg liker denne boken veldig godt og tror det burde være et utgangspunkt for en kristen å lese med tanke på dekonvertering. Barker som var en evangelisk predikant kjenner selvfølgelig til hvordan man tenker som kristen og har tatt utgangspunkt i dette. Derfor kan en kristen sikkert kjenne seg igjen i denne bokens beskrivelser.

 

Den tredje og siste boken jeg vil anbefale er astrofysikeren Steven Pinkers bok GOD: The Failed Hypothesis som også tar for seg alle argumentene for en gud og behandler disse på en vitenskapelig måte og prøver å se hvor mye hold det er i disse argumentene.

 

Håper dette hjelper.

[€uropa]

LOL stort sett nesten bare kristne som ikke liker dette. Alt jeg har å si er fack dere, dere bader oss i det kristen shittet deres hele tiden, kommer på skolen og holder foredrag, skolen tvinger oss til å gå i kirken for å høre på hjernevaskingen deres osv osv, men med en gang vi skal gjøre akkurat det dere gjør er det liksom ikke greit? Nei dere har ingen ting dere skulle ha sagt.

 

Det er ikke det samme å spre læren om en tro og forfølge en tro.

Skolen tvinger deg ikke til å gå i kirken eller delta i andre religiøse aktiviteter. Til du blir 15 år må du ha underskrift fra en foresatt, men du skal kunne få fritak fra kirken og heller være med på et alternativt opplegg på skolen. Gudstjenesten er for å ære Gud, ikke for å omvende ikke-troende, så der har du kommet feil.

Det er fritt fram for ateister og humanister å spre livssynet sitt. Men istedet for å løsne på bånd, som trådstarter sier, så kan man heller skape nye og åpne for flere muligheter.

[Reeve]

Vil legge til at det nærmest er kirketvang frem til videregående. På ungdomsskolen fikk vi valget mellom å gå i kirken, eller å være med på "opplegg på skolen", så lenge vi hadde underskrift fra skolen. Problemet var at dette opplegget på skolen, var å rydde alle klasserommene.

 

Jeg var heller ikke kristen da, og ville følgelig ikke være med i kirken, men det føltes som en straff at jeg måtte være med å rydde, vaske og koste i klasserommene i nærmere to timer, bare fordi jeg ikke delte livssyn med de andre. Så det endte med at jeg skulket kirken, og det "alternative opplegget" på skolen. Dette førte selvsagt til fravær, som var ganske irriterende, ettersom jeg bare hadde én time fravær i hele semesteret.

 

Makan til "valgfritt" skal man lete lenge etter.

 

EDIT: Jeg husker også minst tre tilfeller av misjonering. En gang på ungdomsskolen (vi fikk NT, og en som snakket om kristendommen med oss), og to ganger på barneskolen. Er dette i det heletatt lovlig? Jeg syntes i hvertfall det er forkastelig at disse kristne som gjør dette, skal presse religionen på oss små barn, som "det eneste rette" lenge før vi har begynt å vite det minste om hvordan verden rundt oss fungerer.

Endret 7. desember 2008 av _Zeke

[Red Frostraven]

Skolen tvinger deg ikke til å gå i kirken eller delta i andre religiøse aktiviteter. Til du blir 15 år må du ha underskrift fra en foresatt, men du skal kunne få fritak fra kirken og heller være med på et alternativt opplegg på skolen. Gudstjenesten er for å ære Gud, ikke for å omvende ikke-troende

 

 

PFFFT... Haha?

 

Selv i forsvaret, 18-20 år gammel, ble vi tvunget til å være med på gudstjenester.

Jeg måtte komme med en god grunn til å ikke bli med inn i kirken -- UTENOM at jeg ikke var kristen; ellers ville det bli regnet som ordrenekt at jeg nektet å bli med inn i kirken for å høre på eventyrstunden og lovprisingen av Jahve.

Jeg måtte lyge og si at jeg var i mot kirken på grunn av at de brukte penger på hjernevasking og selvisk materialisme som fører til at mennesker over alt i verden dør, for å få slippe å bli tvunget inn i kirken.

Av 300 mennesker var jeg den eneste ikke-kristne som slapp gudstjenesten -- men jeg måtte være ute i -20 grader og passe døren; jeg fikk ikke lov å oppholde meg inni transporten.

 

I barneskolen kan jeg ikke huske å få VALGET om å gå i kirken eller ikke før siste året på ungdomsskolen, hvor jeg avstod, og var alene på skolen sammen med dem som var for sen på grunn av bussproblemer.

Dessuten var det gamle kristendomsfaget for kristendom hva naturfag er for vitenskap: Faget formidler kunnskap som om det var sannhet.

 

Til sist:

Hele POENGET med kirken er å omvende ikke-kristne (da spesielt barn og lettpåvirkelige*), og å holde kristne mennesker hjernevasket med svada -- og hylle seg selv.

* Lettpåvirkelige inkluderer mennesker med psykiske og fysiske problemer og lidelser som trenger hjelp og mennesker i sorg.

 

Man hyller ikke den kristne gud i kirken -- man hyller sin egen fortreffelighet; Troen på at man er velsignet og under vingen på en gud som ønsker deg vel og som støtter deg i alt du gjør, og man oppfordrer andre til å delta.