Tankeeksperiment(?): Forsøk på mennesker

[Garanti]

Sett at det var etisk akseptert å utføre omfattende forsøk på mennesker, som ville føre til at menneskene på grunn av disse forsøkene ville komme til å bli hemmet for resten av livet, både psykisk og fysisk. Som for eksempel å ta et barn fra moren rett etter fødsel for å se hvordan den ville utvikle seg uten å bli påvirket av impulser og følelser. Barnet ville da kanskje bli plassert i et grått, lett belyst rom, fått intravenøs næring og overhodet ikke fått kontakt med andre mennesker. Dette da for å se i hvor stor grad mennesker blir formet av impulser, og i hvor stor grad menneskenes handlinger og valg er resultater av instinkter eller innlæring. Ville barnet noensinne lært seg å gå? Ville det snakket, pludret med seg selv? I hvor stor grad ville det være i stand til å tilpasse seg samfunnet vårt dersom barnet etter x antall år ble sluppet fri?

 

Hvilke forsøk ville dere gjort?

Endret 6. desember 2008 av Garanti

[Moffe247]

En ting jeg har lurt på er:

 

Hvis man tok 4 personer (som ikke kan noen form for språk, noe som da vil si unger) og fordelte de på 2 rom. Ville de da ha greid å utvikle et språk som begge forstår, og hvis de hadde greid det, hvor forskjellig hadde språkene til de to parene ha vært.

 

Noen flere som har lurt på dette?

[Genuine Genes]

Hmm, til trådstarter vil jeg si at det absolutt hadde vært interessant å eksperimentere med noe sånt, men siden ingen har lov og forhåpentligvis ikke har hjerte til å gjøre sånt mot barn så får vi nok aldri vite.

 

Fikk meg til å tenke på metal gear solid serien... Eksperimentet, med klonene av Big Boss, for å se om hva som har innvirkning på et menneske; gener eller omgivelser.

 

Moffe247: Veldig interessant dette også. For å være ærlig tror jeg ikke at barnet har språket til foreldrene i blodet/genene, så alle barna starter vel egentlig from scratch. De ville kanskje begynt å lage lyder, etter hvert kanskje prøvd å kommunisere med hverandre på mer avansert vis. Men om det noen gang vil oppstå noen form for struktuert språk tviler jeg egentlig på uten noen som helst "mal".

 

Edit: Vil tro de to språkene ikke vil være særlig ulike, så lenge en eller begge av barna i det ene rommet hadde spesielle språkfunksjoner/vansker som påvirket språket.

Endret 2. desember 2008 av Genuine Genes

[SeaLion]

Det har vært tilfeller hvor eneggete tvillinger har mistet begge foreldrene og der de to barna i tidlig alder har fått ulike fosterforeldre. Dermed kan forskerne ved å undersøke disse personene senere i livet og finne ut hva som skyldes deres gener (som er identiske) og hva som skyldes miljø. Disse ungene blir altså ikke skilt av forskerne, men av uheldige omstendigheter. Likevel vil resultatene fra noen slike tilfeller gi en god pekepinn på hvilken oppførsel som påvirkes av gener og hvilke som skyldes miljø.

 

Når det gjelder utvikling av nye medisiner, så må det utføres et såkalt klinisk forsøk før medisinen eventuelt blir godkjent, og da er det syke mennesker som er forsøkskaniner. Disse menneskene har gått med på å være med på forsøket, men de får ikke vite om de egentlig får den nye medisinen eller om de får virkningsløs narremedisin. Selv det helsepersonellet som deler ut medisinene får ikke vite hva som er ekte eller hva som er juks. Ofte er det med rundt tusen mennesker på slike forsøk, hvorav ca halvparten får virkningsløs narremedisin.

 

Omtrent 20% av de som får narremedisin vil bli bedre uansett, det er dette som kalles placebo-effekten. Hvis kun 20% av de som får den ekte medisinen blir bedre, så blir ikke medisinen godkjent, for da regnes den som virkningsløs. Faktisk må minst 60% av de som får ekte medisin bli bedre hvis den skal bli godkjent.

 

Samtidig kartlegges bivirkninger i begge gruppene. Hvis mange i den gruppen som får ekte medisin får alvorlige bivirkninger, så kan medisinen bli underkjent, men hvis bare noen få får mindre alvorlige bivirkninger, så kan medisinen bli godkjent likevel.

 

Dette er eksempler på virkelige forsøk på mennesker.

Endret 2. desember 2008 av SeaLion

[SirDrinkAlot]

En ting jeg har lurt på er:

 

Hvis man tok 4 personer (som ikke kan noen form for språk, noe som da vil si unger) og fordelte de på 2 rom. Ville de da ha greid å utvikle et språk som begge forstår, og hvis de hadde greid det, hvor forskjellig hadde språkene til de to parene ha vært.

 

Noen flere som har lurt på dette?

 

språk er ikke noe som oppstår bare helt av seg selv, men er utviklet over hundrevis/tusenvis av år. hadde du satt 2 unger isolert i et rom, ville de nok ha utviklet et veldig simpelt "språk" basert på gryntelyder ol.

[olefiver]

Det er flere forskere (mener jeg å ha lest) som mener at språk, eller rettere formulert, grunnlaget for språk er hardkodet inn i hjernen vår. Slik at det Moffe247 foreslår ville resultert i at de ungene ville ha et ord foråd som holder til å behandle (i mangel av bedre ord) sine omgivelser og forholdet mellom seg selv.

[The_Kris]

Grunnlaget for språk er helt korrekt "hardkodet" inn i genene våre, men det er ikke i form av genetisk hukommelse, men et stort språk-senter i hjernen.

 

Språk er allikevel som det er sagt tidligere utviklet gjennom flere tusen år, hvor det begynte som gryntelyder - det er en ledende teori om at mennesker var like smarte for flere tusen år siden som nå, de bare visste mindre.

 

Moderne språk er en aktiv og bevisst handling, den eneste formen for genetisk hukommelse vi har er instinkter, og de er basert på følelsesmessige reaksjoner, ikke rasjonelle.

[olefiver]

Ok, mulig jeg har missforstått det jeg leste.

Hadde vært et interessant eksperiment likevell

[Genuine Genes]

Vi skal ikke samle sammen en gjeng fra forumet da, plassere to og to i forskjellige rom over noen timer og se hvordan kommunikasjonen utartet seg?

[Moffe247]

En ting jeg har lurt på er:

 

Hvis man tok 4 personer (som ikke kan noen form for språk, noe som da vil si unger) og fordelte de på 2 rom. Ville de da ha greid å utvikle et språk som begge forstår, og hvis de hadde greid det, hvor forskjellig hadde språkene til de to parene ha vært.

 

Noen flere som har lurt på dette?

 

språk er ikke noe som oppstår bare helt av seg selv, men er utviklet over hundrevis/tusenvis av år. hadde du satt 2 unger isolert i et rom, ville de nok ha utviklet et veldig simpelt "språk" basert på gryntelyder ol.

 

Det var nok noe slik jeg tenkte på. Tviler på at det hadde blitt noen ligninger eller avanserte matematiske problemer som de skulle løse.

 

Vi skal ikke samle sammen en gjeng fra forumet da, plassere to og to i forskjellige rom over noen timer og se hvordan kommunikasjonen utartet seg?

 

Dette kunne jo også funket :!:

[Thlom]

Sett at det var etisk akseptert å utføre omfattende forsøk på mennesker, som ville føre til at menneskene på grunn av disse forsøkene ville komme til å bli hemmet for resten av livet, både psykisk og fysisk. Som for eksempel å ta et barn fra moren rett etter fødsel for å se hvordan den ville utvikle seg uten å bli påvirket av impulser og følelser. Barnet ville da kanskje bli plassert i et grått, lett belyst rom, fått intravenøs næring og overhodet ikke fått kontakt med andre mennesker. Dette da for å se i hvor stor grad mennesker blir formet av impulser, og i hvor stor grad menneskenes handlinger og valg er resultater av instinkter eller innlæring. Ville barnet noensinne lært seg å gå? Ville det snakket, pludret med seg selv? I hvor stor grad ville det være i stand til å tilpasse seg samfunnet vårt dersom barnet etter x antall år ble sluppet fri?

 

Hvilke forsøk ville dere gjort?

Det finnes tilfeller hvor barn er blitt veldig isolert. Jeg leste om et jentebarn som hadde blitt satt i et mørkt kott av moren og ikke fått særlig mat, omsorg eller vask. Hun ble heldigvis reddet av myndighetene når hun var 10 år(tror jeg), og da var hun svært liten for alderen, hadde ikke noe språk, hadde ikke noe sosial intelligens og kunne ikke gå. Hun ble heldigvis adoptert av en svært omsorgsfull familie etter en stund, og har lært seg å gå, lært seg å omgås mennesker og fått litt språk, men hun vil aldri bli helt bra igjen. Jeg skal se om jeg finner igjen artikkelen.

 

e: Ikke jenta jeg tenkte på, men en lignende sak kan leses om her: http://kccesl.tripod.com/genie.html og her: http://www.feralchildren.com/en/showchild.php?ch=genie

 

e2: Jeg fant artiklene om jenta jeg tenkte på, Danielle Crockett.

http://www.dispatch.com/live/content/natio...L6.html?sid=101

http://www.tampabay.com/features/humaninte...ticle750838.ece

http://www.tampabay.com/specials/2008/reports/danielle/

Endret 5. desember 2008 av Thlom

[Håvard]

Vi skal ikke samle sammen en gjeng fra forumet da, plassere to og to i forskjellige rom over noen timer og se hvordan kommunikasjonen utartet seg?

Kunne vært et interesant eksperiment. Hvis vi hadde samlet f.eks 10 grupper med to/tre personer pr. gruppe, så blir de isolert hver for seg i en måneds tid, der de ikke får lov til å snakke noen av språkene personene kan. De har lov til å kommunisere kun ved hjelp av kroppsspråk og/eller et nytt verbalt språk.

 

Det hadde da vært morsomt å sett hvordan det nye kommunikasjonsmiddelet hadde blitt..

 

Og sett at vi tok en nordmann og en kineser i ett rom, to nordmenn i et annet, to kinesere i et tredje også videre, hvor forskjellige hadde språkene blitt, og hvilke av de hadde blitt mest "effektivt"?

 

Dette språket hadde såklart blitt et muntlig språk, og et veldig begrenset, siden man kun har kort tid på å utvikle det. Men siden man her hadde brukt voksne personer som er bevvist på oppgaven, vil jeg tro man vil få et resultat.

Vil man få et like godt med unge?

[Runar]

Jeg syns det er rart ingen har nevnt Fritzl-saken når det snakkes om barn og det å utvikle eget språk.

[andesam]

Dette minner veldig om hva legene i nazi-tyskland drev med.

 

De satte nyføde unger sammen i et rom helt alene for å se om de begynte å snakke tysk etter hvert (noe de regnet med de kom til å gjøre). Det viste seg at babyene ikke kunne overlege uten fysisk kontakt med moren (eller mennesker generelt), så de begynte aldri å snakke.

 

Battle royal kunne vært artig å prøve i praksis. Eller se om kan kan lære opp barn til å bli super-smarte. Altså ved å begynne opplæring i en bestemt disiplin fra barnet er nyfødt. Kan man læres opp til å bli et geni, eller er det medfødt? Har en teori om at det er den psykiske stimuleringen veldig tidlig i levealderen som avgjør hvordan man blir når man vokser opp. Ettersom de deler av hjernen som ikke brukes så og si elimineres. Dette skjedde i USA for noen år tilbake; ei jente ble holdt fanget til hun var i midten av tenårene. Da hun ble sluppet fri viste det seg at hun ikke var i stand til å lære seg å snakke ordentlig. Hun kunne bare si mange ord, men ikke sette dem sammen til ordentlige setninger.

Endret 11. desember 2008 av andesam

[24355trfgdfgdf]

Hvorfor kan vi ikke bruke folk som havner i fengsel?

[andesam]

Det blir temmelig etisk feil, hehe. Men det ble sikkert gjort for 50-100 år siden, og før det. Før FN fastslo menneskerettighetene.