P4 2200@3675 MHz !!!!!!!!!!

[Space_Shoot]

Joda, det stemmer.

Noen finsker har greid å klokket opp P4 Northwood 2,2GHz til utrolige 3675 Mhz med nitrogen kjøling.

 

Se hele artikkelen her:

 

http://www.muropaketti.com/artikkelit/cpu/...ln2/index.phtml

 

PS ( noen som vet hvordan nitrogenkjøling lages:)

[_mgr_]

WoW!!!

[Anders Leipsland]

Når gjør overklokking.no noe lignende? :razz:

[H_Bozz]

Hmm.. synes egentlig ikke det er sååå imponerende..

Har sett mange som har fått opp sin athlon 1.4ghz

til 2.2ghz og det er da ikke mye tregere en en p42.2@3675mhz! Kan ikke overklokking.no prøve å presse en XP2200+ når den kommer? :razz:

[extreme]

Quote:

On 2002-01-18 09:41, H_Bozz skrev: Hmm.. synes egentlig ikke det er sååå imponerende.. Har sett mange som har fått opp sin athlon 1.4ghz til 2.2ghz og det er da ikke mye tregere en en p42.2@3675mhz! Kan ikke overklokking.no prøve å presse en XP2200+ når den kommer? :razz:

 

Dream on ja, og slutt å fortell løgner. En 1.4GHz AMD er umulig og få klokka tli 2.2GHz

[Kamerat]

Quote:

On 2002-01-18 16:16, extreme skrev: Dream on ja, og slutt å fortell løgner. En 1.4GHz AMD er umulig og få klokka tli 2.2GHz

Det er sant, men det er en finne som har fått en 1,33GHz T-bird opp i 2,2GHz med to hovedkort og flytende nitrogen : http://www.vr-zone.com/guides/a7m266/

Jeg tror alikevel en P4 på 3,6GHz slår den på de fleste tester.

 

[ Denne Melding var redigert av: Kamerat på 2002-01-18 18:33 ]

[Corleone]

Quote:

On 2002-01-18 16:16, extreme skrev: Dream on ja, og slutt å fortell løgner. En 1.4GHz AMD er umulig og få klokka til 2.2GHz

 

Med flytende nitrogen er det meste mulig :wink:

 

Antall megahertz er ikke det som teller, og det har intel smertelig fått erfare mer enn én gang!

 

[ Denne Melding var redigert av: Corleone på 2002-01-20 06:56 ]

[CFD]

EN 1.33 er jo gammel i forhold til p4 2.2 så man kan ikke sammenligne

[Dollar]

Quote:

On 2002-01-18 09:41, H_Bozz skrev: Hmm.. synes egentlig ikke det er sååå imponerende.. Har sett mange som har fått opp sin athlon 1.4ghz til 2.2ghz og det er da ikke mye tregere en en p42.2@3675mhz! Kan ikke overklokking.no prøve å presse en XP2200+ når den kommer? :razz:

 

2200 Northwood har vært ute i 2 uker. Tipper vi før TG ser 4GHz grensen bli brutt. Og ytelsen - P4'n kommer på andre siden av skalaen din

[qwerty]

En Athlon XP er ca 15% raskere enn en Pentium 4 Northwoood pr MHz.

 

Overklokking av P4 har nå kommet opp i 3,8 GHz (LN2)

 

En like rask XP må ha minst 3,3 GHz.

 

Den råeste hastighet som er oppnådd med de "lite overklokkingsvennlige" (fakta) XP'ene er 2,2 GHz med LN2.

 

I dag er Intel konger og AMD amøber!!

[Corleone]

Sorry! Hører ikke på fanboys som deg

[Lupus]

Jeg har aldri hatt noe annet enn AMD, men nå har jeg lyst på P4. Virker så mye mer stabilt etter det jeg hører, og nå gir jeg blaffen i om noen mener ytelsen er dårligere osv. Har hatt så mye problemer med AMD at neste gang kjøper jeg intel.

(Er nødt til å prøve)

[krutselno]

Problemer med AMD?? Rart...

Jeg har bare hatt problemer

med Intel prosessorer, men

med AMD har jeg ikke hatt et

eneste problem enda, AMD er mye

billigere hvis man regner

pris vs. ytelse også !

[Amstel]

Verdensrekorden er enda : 3.8 Ghz ifølge http://holicho.lib.net/

Men de hadde en annen artig artikkel om et Radeon 8500 kort på 385 Core / 320 (640) Mhz

Med en 3D Mark 2001 benchmark på 12000 poeng. Ikke dårlig :smile:

[SkyFish]

Liker ikke Intel i det hele tatt, de kommer til å slite fremover. Ha AMD 900@1100mhz Athlon hjemme og P3 1Ghz@1Ghz på skolen, faktum er at når jeg kjører et program (uvesentlig hvilket) og ser på antall forsøk i minuttet (ja det går kun på prosessor hastighet) er forskjellen syk, P3 1800 p/min og hjemme med min 900@1100mhz ligger jeg aldri under 4000 p/min.

 

Aner ikke hvorfor men sånn er det, og samme hva teorier og mhz'er sier, er det ytelse i praksis og pris som teller for brukere, foreløpig er AMD best på det. Og jeg tror det kommer til å fortsette.

[Corleone]

Quote:

On 2002-01-24 17:40, SkyFish skrev: Det er ytelse i praksis og pris som teller for brukere.

 

Beklager, men det er dessværre ikke tilfellet. Det er alt for mange folk som liker Intel, AMD, nVIDIA, ATI osv. fordi de vil like det, og ikke fordi det er best.

Personlig har jeg brukt en god del Intelbaserte maskiner og kan ikke si meg fornøyd med det jeg har erfart. Jeg liker ikke tanken på at jeg skal betale det dobbelte for halvparten så bra ytelse, men mange andre liker sikkert det?

[Padrel]

Skjønner ikke hva alle maser om penger og pris vs ytelse. Har alle virkelig så forbanna lite penger, eller er de så gnukkete på de få pengene de har?

 

De som vi ha Intel driter vel i om AMD er billigere, spar oss for sånne mislykka og uinnteressante gnukketips fra drittunger som ennå må mase seg til prosessorpenger fra pappa.

 

 

Padrel

[extreme]

Den eneste fordelen AMD har, er at de er bittelitt billigere på enkelte prosessorer. Den som hevder at de har andre fordeler vet ikke stort. Fatter ikke hvorfor denne Intel/Amd diskusjonen kommer opp hele tiden, folk vet da vel at Intel er best. Det har blitt diskutert gang på gang, her er forøvrig det siste som var oppe:

 

http://forum.hardware.no/viewtopic.php?top...art=20&replies=

[Typhon]

Okay, la meg oppsumere:

 

AMD:

- Best til spill

- Best på pris

- Best "allround"

- Mest for penga

 

Intel:

- Best for videoredigering/bilderedigering

[extreme]

Quote:

On 2002-01-24 19:48, Typhon skrev: Okay, la meg oppsumere: AMD: - Best til spill - Best på pris - Best "allround" - Mest for penga Intel: - Best for videoredigering/bilderedigering

 

Hva med at du ikke merker forskjell på ytelsen, prisen blir den samme hvis du regner med vifte på AMD. P4 krever mye mindre kjølning, har mye bedre chipsett og vil gi deg mye mindre hodebry enn et AMD system.