Tre feil, ingen internett

[Lilac1]

Det er ikke lett, med logikken i hånd, å argumentere for hvorfor copyright-lovgivningen er feil, og hva som er riktig med legalisering av privat piratkopiering, når vi er låst fast i dagens samfunns tankegang (Selv om det finnes meget gode argumenter, for de som gidder å sette seg inn i det).

 

Det er snakk om fildeling ikke filstjeling. Ingenting blir borte

 

Det de pill råtne organisasjonene regner ut ifra er potensielle salg, ergo de tar en overdrevet beregning av antall nedlastninger per cd/dvd/spill/whatever, og regner alt det om i kroner og øre, siden alle som lastet ned materialet SELVFØLGELIG ville kjøpt den ferdigtygde dritten EA/WB/MGM/++ pøser ut på markedet.

 

Ergo får du overskrifter som dette: Pirater koster film/spill/musikkbransjen fantasillioner av kroner!

 

Og dette lar politikere seg påvirke av, som igjen baner veien for fascis, unnskyld, lobbyistene, som selvfølgelig mener at dette er et alvorlig problem da de hysterisk morsomt overbetalte sjefene for selskapene de representerer plutselig ikke tjener mer enn BNP for et middels afrikansk utviklingsland i uka, og derfor ikke kan gjøre den feite familien sin enda feitere.

Endret 3. desember 2008 av Lilac1

[Lilac1]

EDIT: Og til de røde folka her som annklager blåruss og diverse kapitalister for å ha feilen for dette, og vil ha komunistiske revolusjoner, dette er koorporatisme (aka facisme), slike ting skal ikke forekomme i fri markedskapitalisme.

 

Ikke korrekt, korporativisme har vi en del av i Norge fra før, spesielt ihht. de landsomfattende organisasjonene LO, NHO og deres underavdelinger. Ingen kan vel si at de har nada å si for norsk politikk. Selvfølgelig skulle de blitt avskaffet og alle mennesker bli tildelt rettighetene disse organisasjonene har tilklort seg, men dette er litt vel OT.

 

Forskjellen på norsk og amerikansk politikk, er vel fortrinnsvis at norske politikere ikke lar Elkjøp f.eks skrive om forbrukerlovene for x antall kroner. Systemet fordrer at den som har penger har retten på sin side, som igjen er den store baksiden til det såkalte frie markedet.

 

Det, pluss den ufordragelige idéen flere av de har om at livet er rettferdig og at alle fattige/rike har fortjent posisjonen sin i samfunnet.

 

Men på en annen side, tror ingen her i landet har lyst på flere barnehagelover som røykeloven, ingen-øl-etter-seks-loven, søndagsstengtloven, og de sinnsyke avgiftene vi har på ting som uansett blir skattelagt ved bruk/anskaffelse.

Tror en middelvei er løsningen.

Endret 3. desember 2008 av Lilac1

[Visjoner]

Men på en annen side, tror ingen her i landet har lyst på flere barnehagelover som røykeloven, ingen-øl-etter-seks-loven, søndagsstengtloven, og de sinnsyke avgiftene vi har på ting som uansett blir skattelagt ved bruk/anskaffelse.

Røykeloven stiller i en litt annen klasse enn disse andre du nevner, da den faktisk sørger for frisk luft til de som ikke har skorstein i lungene fra før. Den beskytter ikke individet mot seg selv, som disse andre tullete lovene formoder å gjøre, men andre individer fra deg, og det er helt greit. Men dette ble forferdelig OT...

[elgost]

Hm, kom nettopp på en genial forretningside. Et firma som virket som et mellomledd mellom privatpersoner og ISP'ene i frankrike, der personer som mister tilgangen bare kan betale dette firmaet en viss sum for et abonnement som står på dette firmaet. Jeg regner nesten med at denne loven ikke kan frata store firma rettigheten til internett, så når abonnementet blir stengt igjen, tegner firmaet bare et nytt, og belaster kunden et gebyr for dette.

 

Gratulerer! Du fant nettopp opp mafiaen

[Globe]

Dette er bare begynnelsen.

 

"Disse sidene kan du besøke" "Velg hvilken 10 sider du vil ha tilgang til"

 

Dagbladet [x]

Vg [x]

startsiden [x]

 

Osv. B

 

 

eskytt internet til en hver pris!

[lhegdal]

Som EØS medlem må vi automatisk ta i bruk de lover og regler som EU bestemmer seg for. Men her falt dette heldigvis.

[Rosewell1983]

blir dem utesteng for evig og alltid eller er det snakk om å bli utestengt ifra internett i så å så mange måneder?

[happyhd]

Skyldig til det motsatte er bevist ? Så om jeg virkelig ikke liker noen og klarer å få de ANKLAGET (ved å maile filmindustrien f.eks... ) tar jeg fra de internet tilgangen (ihvertfall i deres eget navn) og dermed nettbank, endel kommunikasjon osv osv...

 

 

ANKLAGET er IKKE skyldig...

[Zlatzman]

... men de fleste som blir anklaget er skyldige. Ingen i min vennekrets går som uskyldige (heller ikke meg).

[MiniX]

Tror du det fremdeles finnes folk mellom 50 og 5 som ikke er har gjort noe "rart" på internett da Zlatzman? Franskmennenen kan vel egentlig bare trekke pluggen på alle som har pc og er under 50.

[Zlatzman]

Tror du det fremdeles finnes folk mellom 50 og 5 som ikke er har gjort noe "rart" på internett da Zlatzman? Franskmennenen kan vel egentlig bare trekke pluggen på alle som har pc og er under 50.

Nei, det kan de ikke. Regner med at loven ikke har tilbakevirkende kraft, og da må lovbrudd skje etter loven har tredd i kraft. Hadde en slik lov kommet til Norge hadde jeg nok sluttet å piratkopiere over nettet, i alle fall igjennom torrentsystemet. I steden for hadde jeg brukt litt mer av "månedslønna" på musikk og film.

[GullLars]

Hvis dette får gjennomslag og blir praksis tror jeg vi vil se en eksplosiv økning i arrangementer som i norge nylig har blitt deffinert som kultur (LAN), samt en stor økning i salget av eksterne harddisker, og muligens større interresse for low-level programmering blandt ungdom... Uten å utdype noe mer hva dette betyr grunnet forumregler

[kentjesus]

å da er det enda en grunn til att man ikke skal like EU O.o

[Tommy-]

for å si det sånn! ville du ha kjøpt filmene evt. sangen du laster ned hvis det ikke hadde vært for torrents?

Gjør du samfunnet en tjeneste ved å laste ned filmer og kjøpe de bra som fører til at kun bra filmer blir lagd?

 

Tror ikke at en sånn lov vil hjelpe? hva skjer hvis du flytter ut av EU når du har mista internetten? vil du kunne få internett da?

[Zlatzman]

for å si det sånn! ville du ha kjøpt filmene evt. sangen du laster ned hvis det ikke hadde vært for torrents?

Ja

 

Gjør du samfunnet en tjeneste ved å laste ned filmer og kjøpe de bra som fører til at kun bra filmer blir lagd?

Det bør være rom for filmer få kjøper, men denne loven endrer nok ikke det noen vei.

 

Tror ikke at en sånn lov vil hjelpe? hva skjer hvis du flytter ut av EU når du har mista internetten? vil du kunne få internett da?

Det holder nok å flytte ut av Frankrike da denne loven er fransk, ikke noe EU har kokt ihop. Endret 4. desember 2008 av Zlatzman

[Mr.M]

 

Og da tror du at de kommer til å kutte linjer i hytt & pine fra uskyldige mennesker?

 

Istedenfor å svare direkte vil jeg spørre:

Hvorfor har vi i dag opparbeidet et rettsvesen som har flere ankemuligheter før endelig straff utmåles ?

 

Det er ikke "straff" (juridisk/strafferettslig) å bli fratatt internett, man mister "kun" retten til å benytte en tjeneste. Derfor trenger heller ikke avgjørelsen gå gjennom rettsvesenet, og det er akuratt hva ISP'er (allerede i dag) skriver i abonementvilkårene, at ved ulovligheter, misbruk, osv. av linjen, har de lov å stenge abo/linjen din.

 

I vilken grad det hitil har blitt praktisert, og hvor "ivrige" de evt. er, vet jeg ikke. Men er vel noen der ute som i allefall har fått advarsel pr. brev, etter hva jeg kan huske.

[magicgunnar]

Men er vel noen der ute som i allefall har fått advarsel pr. brev, etter hva jeg kan huske.

Tror aldri de brevene ble sendt videre fra ISP'ene til brukerne.

 

Uansett hadde vel bare brukerne sagt at det måtte være noen andre som hadde brukt den trådløse tilkoblingen deres eller noe sånt, en IP-adresse er jo ikke akkurat bevis.

[sinnaelgen]

Og da tror du at de kommer til å kutte linjer i hytt & pine fra uskyldige mennesker?

 

Istedenfor å svare direkte vil jeg spørre:

Hvorfor har vi i dag opparbeidet et rettsvesen som har flere ankemuligheter før endelig straff utmåles ?

 

Det er ikke "straff" (juridisk/strafferettslig) å bli fratatt internett, man mister "kun" retten til å benytte en tjeneste. Derfor trenger heller ikke avgjørelsen gå gjennom rettsvesenet, og det er akuratt hva ISP'er (allerede i dag) skriver i abonementvilkårene, at ved ulovligheter, misbruk, osv. av linjen, har de lov å stenge abo/linjen din.

 

I vilken grad det hitil har blitt praktisert, og hvor "ivrige" de evt. er, vet jeg ikke. Men er vel noen der ute som i allefall har fått advarsel pr. brev, etter hva jeg kan huske.

 

Internett er egentlig flere tjenester .

dermed mister du ikke bare retten til å laste ned "ulovlige" datafile som var poenget , men du mister også muligheten til benytte nettbanken , retten til å handle på nettet, sende epost o.s.v. fra,din maskin.

hvordan vil det påvirke web mailen. kommer man da inn på den fra en annen maskin ?

 

at NRK kan ta penger fra tv-seerne (lisensen ) selv om de aldri ser på NRK blir noe i samme retning

[Mr.M]

Uansett hadde vel bare brukerne sagt at det måtte være noen andre som hadde brukt den trådløse tilkoblingen deres eller noe sånt

 

Denslags sniking forekommer, men hvorvidt ISP velger å tro på deg er noe annet (snakker her om musikk/media, ikke typ Kinder Sex, da vil du jo uansett få "prøvd saken din" av mer kompetente instanser)

 

Uansett, med den første advarselen vil du nok også få beskjed om å sikre nettverket ditt. Og hvis du fortsetter å skylde på andre, ved den 2 og 3 advarselen du mottar, er det nok over & ut

[magicgunnar]

Uansett hadde vel bare brukerne sagt at det måtte være noen andre som hadde brukt den trådløse tilkoblingen deres eller noe sånt

 

Denslags sniking forekommer, men hvorvidt ISP velger å tro på deg er noe annet (snakker her om musikk/media, ikke typ Kinder Sex, da vil du jo uansett få "prøvd saken din" av mer kompetente instanser)

 

Uansett, med den første advarselen vil du nok også få beskjed om å sikre nettverket ditt. Og hvis du fortsetter å skylde på andre, ved den 2 og 3 advarselen du mottar, er det nok over & ut

Da har du vel ikke noe annet valg enn å ta ned det trådløse nettverket ditt... du får vel neppe sikret det godt nok.