Foxconn Blood Rage, er det noe poeng å investere i en SCSI / SAS disk?

[RamGuy]

Hei,

 

Snart braker det løs med en Nehalem / LGA1366 oppgradering på meg, og da blir det mest sannsynlig et Foxconn Blood Rage hovedkort som har integrert SAS - kontroller (!)

 

Derfor har jeg tenkt litt på og vurdert hvorvidt jeg faktisk skal investere i en SAS disk eller ikke?

Og vil da gjerne høre synspunkter fra noen her på forumet rundt dette

 

Skal skaffe helt nye disker i forbindelse med oppgraderingen også, og planen var egentlig å sette opp ting slik:

---------

1x disk for operativsystem (og den slags)

1x - 2x for lagring av spill og applikasjoner / programmer som drar nytte av rask disk

1x for generelt skvip (nedlasting, dokumenter osv..)

---------

 

Nå er det jo slik at (om jeg ikke har misforstått fullstendig her, noe som alltid er en mulighet) operativsystemet hovedsaklig ønsker raskest mulig søketid? Om jeg har en helt egen disk hvor operativsystemet ligger, og jeg attpåtil endrer slik at programfiler, mine dokumenter og alt mulig sånt legger seg på en annen disk, at det kun blir en ren OS-disk så skrives det vell veldig lite til og fra denne disken? Ergo så er skrivehastigheten ikke lengre så viktig? Eller er jeg helt på bærtur her nå?

 

Det samme gjelder vell forsåvidt spill også har jeg fått inntrykk av? Her er det mest lesehastighet og søketid som gjelder, for når først spillet er installert så blir akkurat skrevet så mye til disken lengre?

 

 

Fordelen med SAS disker som Seagate Cheetah 15K.5 er jo det faktum at de har både lavere søketid enn samtlige tradisjonelle SATA disker, samtidig som lese og skrive hastighetene er høyere? Ergo egner de seg jo bedre som OS og "gaming" disk kontra vanlige SATA disker? De er jo også endel raskere enn VelociRaptor diskene til Western Digital også?

 

Men så har vi jo diverse SSD disker da? De har jo ikke nødvendigvis noen fordeler når det kommer til skriving, men på søketid så utklasser de jo alt som er, selv SAS disker? Og på lesehastighet så er de jo også fult på høyde?

 

 

Derfor føler jeg at en eventuelt løsning med SAS disk(er) faller litt igjennom?

Grunnet det at en SSD disk vil være en bedre løsning som OS / Gaming disk enn hva en SAS-disk vil være? På grunn av lavere søketid? Skrivehastigheten på SSD er vell lavere, men som OS / Gaming disk så spiller vell det ingen rolle?

 

Og når det gjelder "generell skvip" disk så er det jo egentlig bare størst mulig disk som gjelder, her har jo verken søketid, hastighet eller noe spesielt mye å si? Eneste er å eventuelt satse på en RAID1 løsning bare for å ikke minste mye nedlastet innehold eller viktige dokumenter.

 

 

Er dere enig i min konklusjon? Har dere noe å tilføye? Noen disker å anbefale meg kanskje?

Lurer også litt på om jeg skal gå for 1x SSD for både OS og spill? Eller om jeg skal ha en helt egen til OS?

Eventuelt kanskje mekke opp 2x og sette de i RAID0? Eller vil kanskje en eller annen SAS-løsning være bedre?

 

Er ikke så lett når det gjelder valget av en eventuelt SSD disk heller, er mye rart ute å går, mange er jo veldig begrenset når det kommer til lese / skrive hastighet osv..? OCZ Core / Core v2 serien som kanskje er de mest attraktive når det kommer til pris skal visst slite noe voldsomt med delay, trøblete i RAID0 og ELENDIG ytelse når du multitasker? Er dette en generell trend med alle SSD disker?

[ticalOne]

Må bare stikke hodet inn og si at det ser (kanskje) ut som om noen har funnet en fiks til OZC diskene sine problemer. Ta en titt her ihvertfall.

 

Ulempen med SAS er jo at du må ha en kontroller (evnt P6T), mens SSD går på vanlig S-ATA.

Ellers ville jeg gått for en 15K.6, sett strålende resultater med den disken.

[RamGuy]

Saken var jo den at på Blood Rage hovedkortet så følger det med 2x SAS-porter

Men SSD + 1x større harddisk for generell lagring er det beste valget?

[Nizzen]

Må bare stikke hodet inn og si at det ser (kanskje) ut som om noen har funnet en fiks til OZC diskene sine problemer. Ta en titt her ihvertfall.

 

Ulempen med SAS er jo at du må ha en kontroller (evnt P6T), mens SSD går på vanlig S-ATA.

Ellers ville jeg gått for en 15K.6, sett strålende resultater med den disken.

 

15k.6 er nesten umulig å få tak i, da den bare blir levert til OEM, derav f.eks HP

[RamGuy]

Interessant det der med "OCZ SSD fixen"

Hvordan er OCZ Core v2 vs Intel X25 vs Mtron 7000 / 7500?

 

Så hva er anbefalingen? Droppe SAS disker fullstendig og satse på SSD + tradisjonell disk for generell lagring, eller?

[ticalOne]

Må bare stikke hodet inn og si at det ser (kanskje) ut som om noen har funnet en fiks til OZC diskene sine problemer. Ta en titt her ihvertfall.

 

Ulempen med SAS er jo at du må ha en kontroller (evnt P6T), mens SSD går på vanlig S-ATA.

Ellers ville jeg gått for en 15K.6, sett strålende resultater med den disken.

 

15k.6 er nesten umulig å få tak i, da den bare blir levert til OEM, derav f.eks HP

 

Med mindre Datakjeden feilinformerer så burde de jo være tilgjengelig her?

Sikkert andre steder og, om det Datakjeden har den that is.

 

Jeg ville nok prøvd å fått fatt i 15k.6 (enten via linken eller prøvd lykken på ebay). Ellers så er V2 serien til ocz mye billigere enn alternativene, og kanskje prøvd lykken (med fiksene) først, om du ikke går for SAS.

[RamGuy]

Oi, 15k.6 disken var jo ikke så alt for dyr! Får den jo til billigere ettersom jeg jobber på Datakjeden også!

[Giallorossi]

Oi, 15k.6 disken var jo ikke så alt for dyr! Får den jo til billigere ettersom jeg jobber på Datakjeden også!

Det er nok feilinformasjon dessverre, men for å få det bekreftet er det vel ikke verre enn å kontakte dem.

 

En kamerat av meg kjøpte en nøyaktig slik harddisk, og trodde det var 15K.6-harddisken, men det var dessverre Komplett som hadde feilinformert og det var "kun" 15K.5

[Sam_Oslo]

SSD blir stadig bedre og billigere. Er det ikke bedre å satse på en SSD som OS-disk + par vannlige HDD for lagring? men en ting er sikkert, med Bloodrage trenger du ikke å kjøpe noe SAS - kontroller.

 

Jeg har ett intrykk at vi kommer til å se bedre og billigere SSD snart. Jeg personlige prøver å overleve med gode og gamldags billig HDD 2-3 månder til.

Endret 3. desember 2008 av Sam_Oslo

[RamGuy]

Kan jo alltids gå for en SAS-disk som OS / Gaming disk inntil videre, siden SSD bare blir raskere og billigere

 

Er fremdeles litt vell dyrt, og for alt jeg veit så er jo hastighetene for dobbelt innen et år og prisene halvert?

[Sam_Oslo]

Hviken SAS-disk satser du på?

 

Hvis jeg ikke tar helt feil, SSD prisene vil falle raskt i løpe av få måneder. Jeg mener utviklingen går so raskt nå, at ett par teknologisk gjenommbrudd er like rundt hjørnet og da vil prisene vil falle kraftig, uten at jeg har noe bvis på dette.

Endret 3. desember 2008 av Sam_Oslo

[RamGuy]

1x Seagate CHEETAH 15K.6 148GB 16MB SAS burde jo holde lenge?

Finner den ikke i noen mindre utgave? Hadde jo lenge holdt med rundt 60-80GB også

 

Vet ikke hvordan det er med RAID på Marvell kortet som sitter på Foxconn BloodRage, kan tenke meg at det er noe billig skvip som begrenser RAID ganske så mye, men 2x disker på noe ala 30-60GB hadde jo vært litt morsomt

 

Men altså så holder jo 148GB LENGE når det gjelder kapasitet for kun OS og spill, det er nå helt sikkert

Ikke så alt for ille pris heller

 

Så kan jeg avvente med SSD inntil videre? Høres ut som en grei løsning? Altså en kombinasjon av CHEETAH som OS / Gaming disk og en løsning med enten 2x 500 / 750GB i RAID1, eller en enkel 1TB disk for generell lagring? Så bytter jeg over til en SSD disk som OS / Gaming disk når prisene blir litt mer aktuelle og hastighetene for gode til å motstå

[Nizzen]

1x Seagate CHEETAH 15K.6 148GB 16MB SAS burde jo holde lenge?

Finner den ikke i noen mindre utgave? Hadde jo lenge holdt med rundt 60-80GB også

 

Vet ikke hvordan det er med RAID på Marvell kortet som sitter på Foxconn BloodRage, kan tenke meg at det er noe billig skvip som begrenser RAID ganske så mye, men 2x disker på noe ala 30-60GB hadde jo vært litt morsomt

 

Men altså så holder jo 148GB LENGE når det gjelder kapasitet for kun OS og spill, det er nå helt sikkert

Ikke så alt for ille pris heller

 

Så kan jeg avvente med SSD inntil videre? Høres ut som en grei løsning? Altså en kombinasjon av CHEETAH som OS / Gaming disk og en løsning med enten 2x 500 / 750GB i RAID1, eller en enkel 1TB disk for generell lagring? Så bytter jeg over til en SSD disk som OS / Gaming disk når prisene blir litt mer aktuelle og hastighetene for gode til å motstå

 

Er veldig spent på om det er 15k.6 du får! Da jeg også ble lurt av komplett for en god stund tilbake da de la ut "15k.6" disker som viste seg å være 15k.5. De har jeg jo bare 12 stykker fra før av

[RamGuy]

Ikke noe stort problem for meg å finne ut det da, når jeg jobber på Datakjeden

[Sam_Oslo]

Har du vurdert en liten og billig SSD for mellomtiden, som f.eks. OCZ Core SSD 32 GB for halve prisen eller noe tilsvarende ?

[Giallorossi]

Har du vurdert en liten og billig SSD for mellomtiden, som f.eks. OCZ Core SSD 32 GB for halve prisen eller noe tilsvarende ?

Problemfrie disker

[Sam_Oslo]

Har disse problemer som singel disk også? I tilfellet, bør det finnes alternative liten og rimelig SSD som man kan bruke noen måneder, vel?

[RamGuy]

Nå er pris forskjellen på en "liten og billig" SSD og en CHEETAH ikke så alt for stor, og det er vell mer eller mindre kun en eneste god MLC disk på markedet idag som ikke har problemer med noe som helst og det blir Intel X25-M? Og den koster jo litt, utenom det så burde man jo over på SLC om en vil ha en problemfri hver dag, og de er jo like dyre..

[lhegdal]

Fordelen med SAS og annen SCSI teknologi er at diskene er laget for å gå 24/7 i flere år.

Det er ikke alle SATA2 disker, de som er det koster en del mer. SCSI systemer bråker mer, det er laget for serverrom, der betyr lyd mindre.

[Nizzen]

De seagate 15k.5 SAS diskene jeg har er stillere enn de fleste satadisker. Eneste gang jeg hører dem er når de skriver. Da knitrer det litt.

 

Gamle SCSI disker bråket ganske mye. Heldigvis er nye typer SCSI/SAS disker mye stillere.