Er jeg rasist?

[mhm.]

Jeg blir personlig verken støtt av nakenhet eller burka.

Så hvorfor er du da for et forbud mot burka?

[Europa]

Jeg blir personlig verken støtt av nakenhet eller burka.

Så hvorfor er du da for et forbud mot burka?

 

Er jeg det?

[mhm.]

Jeg blir personlig verken støtt av nakenhet eller burka.

Så hvorfor er du da for et forbud mot burka?

 

Er jeg det?

 

Det virker i allefall som at du mener et forbud er på sin plass og at det ikke er undertrykkende da.

[Europa]

Slett ikke. Jeg mener at et forbud mot burka langt ifra er like undertrykkende som et påbud, men at de som ønsker å gå i burka må få lov til det. Dog må arbeidsgivere få lov til å stille krav til arbeidstakernes kleskode på jobb. De bør ha lov til å kreve at hijaben/burkaen fjernes i arbeidstiden.

Endret 11. desember 2008 av Europa

[mhm.]

Slett ikke. Jeg mener at et forbud mot burka langt ifra er like undertrykkende som et påbud, men at de som ønsker å gå i burka må få lov til det. Dog må arbeidsgivere få lov til å stille krav til arbeidstakernes kleskode på jobb. De bør ha lov til å kreve at hijaben/burkaen fjernes i arbeidstiden.

 

Om arbeidet er i en slik art at burka/hijab ikke er sikkert å bruke så er jeg enig.

Men om arbeidsgiver forbyr det fordi han personlig er i mot bruk av det, så mener jeg at det ikke skal være mulighet å forby det på arbeidsplass

[Europa]

Arbeidsgiver står fritt til å ansette hvem han/hun vil, så det blir vel egentlig ingen forskjell?

[mhm.]

Arbeidsgiver står fritt til å ansette hvem han/hun vil, så det blir vel egentlig ingen forskjell?

Arbeidsgiver har egentlig ikke lov til å ikke ansette noen pga religion, seksualitet o.l da.

[Piperenser]

Arbeidsgiver står fritt til å ansette hvem han/hun vil, så det blir vel egentlig ingen forskjell?

Arbeidsgiver har egentlig ikke lov til å ikke ansette noen pga religion, seksualitet o.l da.

 

Arbeidsgiver har full rett til å kreve at dresskode og arbeidsinstruks blir fulgt, i motsatt fall er det oppsigelsesgrunn.

[mhm.]

Arbeidsgiver står fritt til å ansette hvem han/hun vil, så det blir vel egentlig ingen forskjell?

Arbeidsgiver har egentlig ikke lov til å ikke ansette noen pga religion, seksualitet o.l da.

 

Arbeidsgiver har full rett til å kreve at dresskode og arbeidsinstruks blir fulgt, i motsatt fall er det oppsigelsesgrunn.

 

Ja, men det mener jeg er feil.

[Europa]

Arbeidsgiver står fritt til å ansette hvem han/hun vil, så det blir vel egentlig ingen forskjell?

Arbeidsgiver har egentlig ikke lov til å ikke ansette noen pga religion, seksualitet o.l da.

 

Han har ikke lov til å spørre om det, men det trenger han heller ikke når den potensielle arbeidsgiveren kommer på intervju med hijab.

 

En ting er hva fabrikkarbeidere o.l. har på seg, noe annet er hva folk i servicenæringen har på seg. Hvis en arbeidsgiver bestemmer at de ansatte skal ha en bestemt uniform, bør det ikke gjøres unntak fra regelen for religiøse klesplagg.

 

Mener du virkelig man skal kunne kle seg som man vil i alle jobber?

Endret 11. desember 2008 av Europa

[mhm.]

Arbeidsgiver står fritt til å ansette hvem han/hun vil, så det blir vel egentlig ingen forskjell?

Arbeidsgiver har egentlig ikke lov til å ikke ansette noen pga religion, seksualitet o.l da.

 

Han har ikke lov til å spørre om det, men det trenger han heller ikke når den potensielle arbeidsgiveren kommer på intervju med hijab.

 

En ting er hva fabrikkarbeidere o.l. har på seg, noe annet er hva folk i servicenæringen har på seg. Hvis en arbeidsgiver bestemmer at de ansatte skal ha en bestemt uniform, bør det ikke gjøres unntak fra regelen for religiøse klesplagg.

 

Mener du virkelig man skal kunne kle seg som man vil i alle jobber?

 

De færreste uniformer har et hodeplagg da, så hvorfor skulle en hijab ødelegge for uniformen?

[Europa]

Fordi det er et klesplagg som kan ødelegge helhetsinntrykket av uniformen.

[mhm.]

Fordi det er et klesplagg som kan ødelegge helhetsinntrykket av uniformen.

Da må man forby lue, capser, hårbånd ol. også da?

[Europa]

Fordi det er et klesplagg som kan ødelegge helhetsinntrykket av uniformen.

Da må man forby lue, capser, hårbånd ol. også da?

 

Jeg snakker ikke om å forby på generelt grunnlag, men at arbeidsgiver må kunne stille krav til kleskode på jobb. Så ja, han bør selvsagt også kunne innføre lue-, caps- og hårbånd-nekt.

[mhm.]

Fordi det er et klesplagg som kan ødelegge helhetsinntrykket av uniformen.

Da må man forby lue, capser, hårbånd ol. også da?

 

Jeg snakker ikke om å forby på generelt grunnlag, men at arbeidsgiver må kunne stille krav til kleskode på jobb. Så ja, han bør selvsagt også kunne innføre lue-, caps- og hårbånd-nekt.

Ja, jeg mente på jobben når jeg sa "forby lue, capser, hårbånd ol."

Men da skal jeg være litt enig med deg, om du mener at man sidestiller hijab med andre hodeplagg/"hårgreier"

[asconasny]

Fordi det er et klesplagg som kan ødelegge helhetsinntrykket av uniformen.

Da må man forby lue, capser, hårbånd ol. også da?

 

Hehe, så du mener at det skal være mulig å bruke burka på jobben uansett?

 

Kall meg gjerne en rasist men jeg hadde blitt litt skeptisk til hamburgeren på macdonalds hvis den personen som serverte/laget var iført burka. Jeg hedde faktisk ikke spist den.

 

Nå vet ikke jeg hvorfor de bruker den burkaen, skjønner ikke hensikten med den. Har ikke satt meg inn i den problemstillingen, eneste gangen det hadde vært greit med en burka er i kraftig regnvær, den beskytter sikkert bra mot regn

 

my 2 cent

[tom waits for alice]

Kall meg gjerne en rasist men jeg hadde blitt litt skeptisk til hamburgeren på macdonalds hvis den personen som serverte/laget var iført burka. Jeg hedde faktisk ikke spist den.

Hva er det med en burka som gjør den uegnet til matlaging? På mange kjøkken er det jo tvert om påbudt med hodeplagg, så man ikke skal få hår i maten.

 

Det er de færreste uniformer som ikke kan brukes med et skaut eller annet hodeplagg. Det gjelder bare å være litt oppfinnsom. Det erstatter ikke akkurat en hjelm for soldater i strid, men kan godt erstatte beret'en i fredstid. En indisk turban med et politiskilt i fungerer ikke noe dårligere enn en vanlig politilue, med mindre den arresterte er rasist da.

 

Jeg ønsker et samfunn hvor muslimske kvinner kan kle seg som de vil. Men dit må de komme seg for egen maskin, vi kan støtte dem som ønsker det, men ikke hvis virkemiddelet betyr å tvinge de andre.

 

Geir

Endret 11. desember 2008 av tom waits for alice

[Piperenser]

Hva er det med en burka som gjør den uegnet til matlaging?

 

Lange vide ermer som drar med seg millioner av bakterier, og etterpå sleper nedi maten.

Og gitter foran øynene som gjør det vanskelig å se hva man lager, i tillegg til at det sikkert blir uutholdelig varmt inni der, noe som går på konsentrasjonen løs.

Til syvende og sist ser det utrolig teit ut.

[tom waits for alice]

Man kan jo ha en egen kokkeburka i skapet på arbeidsplassen, det er ingen som sier at de må være den samme som man går med ellers. Det gjelder jo andre kokker også, de skifter på seg kokketøy.

 

Og hvordan de ellers ser ut bryr meg forsåvidt lite, så lenge maten smaker bra.

 

Geir

[Europa]

Det erstatter ikke akkurat en hjelm for soldater i strid, men kan godt erstatte beret'en i fredstid.

 

Mener du soldater skal få bruke hvilket hodeplagg de ønsker i fredstid, eller skal kun religiøse hodeplagg være et alternativ til bereten?

Endret 11. desember 2008 av Europa