Hjelp til tolkning av av-comparatives.

[hernil]

Snublet nettopp over November-sammenligningen av antivirusprogrammer hos av-comparatives, hvis jeg har skjønt riktig så er det programmenes evne til å oppdage virus basert på selve filen og ikke nødvendigvis signaturen som lastes ned ved oppdateringer (rett meg hvis det er feil). Jeg har sett litt på resultatene og såvidt jeg kan se kommer Avira AntiVir bedre ut enn NOD32, men får likevel "bare" Advanced og ikke Advanced + som sertifisering. Noen som kan forklare meg hvorfor?

Endret 1. desember 2008 av hernil

[norbat]

Avira får flere treff, men de har mange falske positiver. Derfor får de ikke A+

[hernil]

Men er ikke 67% som Avira får mot ESETs 51% treff såpass mye bedre at det burde veie opp en del? Er vel bedre å få falske positiver innimellom enn at de ekte virusene faktisk får fritt spillerom?

[norbat]

Om det er få eller mange falske positiver, sier det noe om kvaliteten på programmet, og av-comp. bruker en tabell som sier at med mange falske positiver, så får man maks Advanced selv om man hadde hatt 100% skår på detekteringen av malware. Har man få falske positiver, kan man få Advanced+ med 'bare' 50% detektering. Denne 'sertifiseringen' handler da altså ikke bare om hvor mye malware programmet finner, men også på kvaliteten knyttet til feil/riktig melding om malware.

[hernil]

Ok. Med andre ord vil Avira faktisk gi et bedre resultat (på dette feltet) enn NOD32 hvis du er villig til å gå med på et par falske alarmer? Hva er forresten risikoen ved falsk alarm, hva vil skje?

[norbat]

Ja, Avira gir bedre treff (inkl. flere falske positiver). Faren er at nødvendige filer til f.eks. program blir fjernet.

[hernil]

Men de kan da gjenopprettes fra karantene uten problemer. Liker å lese sånt særlig siden jeg bruker Avira og er veldig fornøyd.

[norbat]

Jada, og man for også mulighet til å fortelle Avira hva du ønsker skal skje med fila. Vet du at fila er ok, så lar du Avira ikke gjøre noe med den.