Får du turn-off av at kjæresten din har hatt mange sexpartnere?

[Camlon]

Hæ, skrivejente. Er du kjæresten til skrivegutt? Hvordan fant du emnet?

[Reipar]

Samleie med 4 personer.

Onanering og noen ganger oralsex med til sammen 9 personer.

Det vil si ”seksuell omgang” med til sammen 13 stykker, de fleste i tenårene og i forhold eller med noen jeg likte veldig godt. (Med i beregningen er 33åringen som prøvde å tvinge seg på meg da jeg var 14 år+ flere andre som egentlig ikke bør regnes med.)

Dvs har jeg ikke ”høvla over halve byen” eller ”blitt slikka opp som et kakefat” eller vært utro mot noen. Du har selv prøvd samleie, eller kjent på ”konsistensen” som du så fint sier det, og hatt oralsex med 2 stykker. Riktignok før du ble kristen og fordomsfull (selv om jeg mener at de to ordene absolutt ikke bør høre sammen).

Bør i hvert fall ha riktige fakta på bordet før man begynner å argumentere for og imot her. Synd jeg ikke fikk retta opp dette innlegget før. Syns det er tragisk at du (trådstarter og min ekstremt dramatiske kjæreste) overdriver så sykt bare for å prøve å få medhold fra flest mulig.

 

PS Gidder ikke svare på noe her, ville bare ha fakta på bordet. Om noen fremdeles syns jeg er en løsaktig hore så synd for dem. Jeg vet med meg selv hvem jeg er, og at jeg er inderlig glad i idioten som starta denne diskusjonen og ALDRI i verden hadde vært utro.

 

Steike, her var det noen som gikk på en kjempe smell! Må nesten le, men jeg skal prøve å holde meg for god til det.

 

Uansett, så skal du vite at jeg er på ditt lag skrivejenta. Og til skrivegutt: Her bør det vanke blomster og frokost på senga i noen uker framover, for ikke å nevne den gigantiske unnskyldningen du skylder.

Håper dere fikser dette - det ser jo faktisk ut som at dere er glad i hverandre til tross for denne latterlig teite diskusjonen.

[notorled]

HAHAHAHHAHAHA

 

 

Denne tråden har levert fra start til slutt! Hahaha.

 

Har fryktelig lyst til å komme med fler formaninger, men det er vel over nå?

[araziel]

Uansett hvor mange ganger man sier at det hører fortiden til eller at vi ikke ville brydd oss så tror jeg alle og enhver egentlig ville hatt det best om man visste at man var den eneste. Det er selvsagt forskjeller på hvor mye hver og en legger i det, men at det er noe vi bryr oss om er ikke noe noen kan nekte for. Det er en grunn til at det alltid kommer opp dersom man innleder et forhold.

Jeg for min del ville nok reagert litt som du, men forhåpentligvis hadde jeg kommet over det relativt kjapt. Det at du på noe vis tror at mange sexpartnere betyr at hun kan være utro, eller ikke konemateriale, er nok noe jeg likevel ville kalt småteit.

 

 

Kom over det, ikke sitt og tenk på det i evigheter, og elsk vedkommende som den hun er.

 

 

Hilsen en lykkelig partner i et "hver sin første" parforhold på tiende året. Oje

[Gjest Anonym gutt.]

Vil bare si at da jeg i januar i år hadde hatt 3 sexpartnere. Jeg er 20 år. Nå har jeg hatt 26 sexpartnere. tror jaggu jeg har hatt sex med alle sammen av dem minst 2-3 ganger. Livet er hærlig når dama er borte!!;-)

[Gjest Skrivegutt]

HAHAHAHHAHAHA

 

 

Denne tråden har levert fra start til slutt! Hahaha.

 

Har fryktelig lyst til å komme med fler formaninger, men det er vel over nå?

 

Følte for å ta denne diskusjonenen i plenum...

takk for innspill...

Bare å komme med formaninger..

[Dorian Gray]

Jeg hadde blitt irritert hvis jeg slo meg til ro med en jente som hadde prøvd ting jeg aldri har prøvd. Hvis jeg får vite to år inn i forholdet at hun hadde en femkant, så hadde jeg tenkt "Faen, det rakk jeg ikke før jeg traff deg". Hadde hun derimot gått med på en femkant (og eventuelle andre ting jeg ikke rakk før jeg forelsket meg i panneluggen hennes) så hadde jo alt vært kosher.

[Skugga]

Synes 20 er et påfallende tall. Antakelig har hun hatt seg med dobbelt så mange.

Eventuelt har hun vært så løssluppen at hun ikke husker. Haha

Endret 2. desember 2008 av Skugga

[Dorian Gray]

Men les hva jeg skrev om bløtkakefatet ovenfor...

Liker du å slikke fatet etter at andre gjort det før deg...? Det er dette Kaja (etc) ikke skjønner; at kvinner blir brukt opp... Det er ikke like spennende med rundbrennere som med jomfruer...

Denne analogien er perfekt, alle vet at man kjøper et fat, spiser av det én gang og deretter kaster man fatet. Å si at en jente er brukt opp etter mye sex er som å si at en fotballspiller er dårlig etter mye trening. Å spare på jomfrudommen er arkaisk og ulogisk, hvorfor skal den første gangen man har sex med den man elsker være helt jævlig? Det er en grunn til at man i alle andre tilfeller av absolutt alt i verden velger en person eller et produkt med erfaring.

 

Alt dette henger i bunn og grunn i at gutter er usikre fordi de vil ikke at jenten skal ha opplevd skikkelig god sex før dem. Det er ingenting mer skremmende når man er usikker på sin egen kropp, penis og prestasjon i sengen enn at jente har opplevd bedre før og derfor vil hun forlate deg. Da går man etter jomfruer eller de som kun har hatt sex i forhold, sånn at man vet at man ikke blir dumpet pga sexen. Det er barnslig, det er tåpelig og det er småkvalmt at man dømmer jenten for å nyte seksualiteten som naturen (eller hvis du er den typen, Gud) har gitt henne.

[Snublefot]

Jeg personlig hadde ikke likt om kjæresten min hadde ligget med utrolig mange kvinner. Nå er jeg bare 19 selv og vist jeg traff noen rundt samme alder som hadde ligget med 30+ hadde jeg blitt overrasket. Vanligvis faller jeg aldri for den typen gutter og man får ofte en feeling om fyren er kjempeerfaren eller ikke. Hadde jeg likevel falt helt for en fyr, som jeg fikk inntrykket av var svært erfaren hadde jeg rett og slett ikke spurt om antallet.

Endret 2. desember 2008 av Snublefot

[brutal_mann]

Når jeg sier brukt opp, så mener jeg ikke uthulet, eller skamfert... jeg er mer opptatt av de mentale "duppedittene"; når jeg sier at jenta er oppbruk, da mener jeg mest av alt at hun er desillusjonert: Det er spennende å reise til Cuba en gang, men ikke tjue ganger...

Det som blir oppbrukt er egentlig forventningen, spenningen, og ikke minst; det eksistensielle behovet for å bli erobret (hvis du er kvinne) eller erobre (hvis du er mann).

 

Men jeg er stygt klar over at jeg drømmer om en større tid....

 

Takk for innspill...

Dama di har ikke vert på Cuba 20 ganger, hun har reist jorden rundt og sett verden. Hun vet hva hver en verdensdel dreier seg om, hun vet hvilke kuloturer som finnes og hun vet hvordan maten smaker over alt. Da er en ikke dessillusjonert, da er en erfaren og har tyngde i sine uttalelser. Om du ikke klarer å sette pris på at ei kvinne har vert ute og sett vrden og så funnet sin private oase så er det du som har utfordringer å kjempe med, ikke andre.

[brutal_mann]

Festlig med de skinnhellige feminist-spirene her inne som klikker totalt fordi noen reagerer på at dama har hatt mange sexpartnere. Noe sier meg at dere er single ?

 

Det er faktisk verdens naturligste ting å reagere på at dama har pult mye rundt. Det er snakk om at dama di mest sannsynlig har flydd rundt å delt seg selv ut til hordene av klepphæslige, metroseksuelle rasshøl på byen. De fleste gutter vet hvor nedlatende og jævlig de fleste fløtepusene på byen oppfører seg, tanken på at dama di er et hakk i sengekanten hos titalls av disse er naturligvis opprørende.

 

 

Når det er sagt, så er det bare en ting å gjøre: å komme seg videre. Du har allerede begått feilen - å diskutere dette temaet. Det bringer absolutt INGENTING godt med seg.

 

Minr råd:

- Ikke spør!

- Jenter, blir dere spurt: Lyg og si noe sånt som 2 hvis du hadde type før.

- Gutter blir dere spurt: ditto

 

Spennende å se hvordan du går ut fra at hun er et hakk i deres sengestolpe, når det er like gjerne de som er et hakk i hennes... Men det er jo det mange smågutter ikke takler, at damene er selvstendige individer, med selvstendige lyster og med "baller" nok til å leve sitt eget liv.

 

Ellers så er det jo _genialt_ å basere forhold på løgn... <- sarkasme, for de som ikke har fått morgenkaffen ennå...

[ATWindsor]

Endel innlegg med ymse personkarakteristikker er slettet (og svar på disse). Hold dere litt saklig.

 

AtW

[ATWindsor]

Et par innspill i denne debatten: Forskning tyder på at det er større sannsynlighet for at golk med mange partnere er utro

- Hva folk har gjort er endel av vårt bilde av mennesker, man kan jo si at fortiden ikke har noe å si, fordi menneskene er som de er, men vi kjenner ikke et menneske 10=%, og danner oss et inntrykk av hvordan de er utifra nåværende og tidligere handlinger. For å ta et eksempel, alle hadde endret sitt syn på noen om de sa at de hadde drept noen for et par år siden.

- Om folk gjør ting som er ganske annerledes enn en selv kan det tyde på andre holdninger, for noen er ikke det et problem, for andre jan det være det. Hvorfor er sex så spesielt at det plutselig ikke er politisk korrekt å men slik? Mens på andre fronter er det ingen som reagerer.

 

AtW

[Zeph]

JD: Kid's not even born yet and I'm already screwing up his life. I just want him to be really happy and normal you know.

 

Cox: You didn't mess up his life.

 

JD: Ah, come on, statistics show that kids whose parents stay together...

 

Cox: Statistics show...who cares what statistics show? I mean, look at medicine, 80% of people with pancreatic cancer die within 5 years, 95% of appendectomies occur with zero complications. But, we both know pancreatic cancer patients that live and appendix patients that unfortunately...passed.

 

Statistics mean nothin to the individual. You're either going to be a good parent to that kid, or you're not.

[ATWindsor]

At statistikk ikke betyr noe for individet er ikke annet en feil. Dvs der du siterer er det kanskje riktig, fordi det ikke er noe særlig meningsfyllt i situasjoner der man ikke har noen mulighet til å handle bedre på grunnlag av statistikken, der utfallet ellerede er gitt. Om jeg leser en statistikk som sier at Forums-mods i snitt er mindre intelligente, så betyr ikke det noe for meg, iogmed at min intelligens er gitt, og det er lite jeg kan gjøre med det. Om jeg derimot leser at basehopping har en dødsrate på 30% per år man gjør det, så er det høyst relevant, da jeg da kan velge å ikke basehoppe. Folk tar hele tiden avgjørelser basert på tidligere erfaring, og "egenkomponert statistikk", og dette er enda mindre sikekrt en "ordentlig" statistikk.

 

AtW

Endret 2. desember 2008 av ATWindsor

[Zeph]

Det er like fullt statistikk. Om ein skal la statistikk være ein avgjerane faktor i kjærleikslivet så kan det fort bli slutt.

[Demantios]

Ser virkelig 0,000 problem med at hun har hatt samleie med 4 personer Who hasn't Gjennomsnittet for 26åringer ligger nok langt høyere

Endret 2. desember 2008 av Demantios

[ATWindsor]

Det er like fullt statistikk. Om ein skal la statistikk være ein avgjerane faktor i kjærleikslivet så kan det fort bli slutt.

 

Hva så? At det begge eksemplene er statistikk er jo bare relevant om man tillegger en eller annen manusforfatters syn på hva statistikk forteller sterkt vekt. Jeg har forklart hvorfor jeg mener dette ikke stemmer. Ellers spørs det jo hva du legger i avgjørende, man vekter jo forskjelliger aspekter ved en person. Folk vektlegger ofte langt mindre rasjonelle ting enn det som negativt aspekt i et forhold. Helt irrasjonelle motforestillinger mot personer godtaes jo over en lav sko, hvorfor skal motforestillinger som ihvertfall kan være delvis rasjonelt basert være så ille? Som nevnt før, absolutt alle baserer mye av forestillingene sine om personer på tidligere erfaringer, hvorfor er det å basere det på informasjon som er sikrere enn dette en dårlig ting?

 

AtW

Endret 2. desember 2008 av ATWindsor

[suppegjok]

Kanskje fordi det som betyr noe ikke er hvorvidt gitte personer har en gjennomsnitlig sjanse til å være utro men *hvorfor* de er det i gitte situasjoner. Spørsmålet er da hvorvidt disse betingelsene er til stede i et gitt forhold. Det kan ikke statistikk si noe som helst fornuftig om.