Snart kommer robotsoldatene?

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

Det høres jo ikke makabert ut i det hele tatt

[Blue Scholar]

Jeg tror også det ville være psykisk nedbrytende og frustrerende og skremmende for mennesker å måtte sloss mot roboter. Det er en viss fare for at vestlige land kunne komme i en posisjon der ingen TØR å motsi dem. Det blir litt sånn benevolent dictator diskusjon...

Dette er da bare positivt.

 

På hvilken måte er det bare positivt?

[Erik den Raude]

Vesten > resten av verden. Derfor, vel.

[Red Frostraven]

Til syvende og sist ender krig opp med sjakk.

Og det er der krig hører hjemme:

I strategiske diskusjoner uten dødsfall.

 

Det er bare idioti, ledere, egoisme og ideolgi som gjør at mennesker fremdeles må dø i krig.

...

Men slik har det alltid vært.

Og kjenner jeg menneskerasen vil vi ikke forandre oss:

Fienden MÅ DØ før vi kan stjele naturressursene / få i havn nyttige handelsavtaler som tilfeldigvis er bedre enn de vi hadde før krigen.

Vinneren av kriger skor seg på krigen, uansett hva den opprinnelige grunnen til krig var.

 

Robotkrigere?

Tja.

RobotLEDERE derimot...

[Rata101]

Heyyy, robotsoldattråden har blitt reanimert ser jeg

 

Et par kommentarer til EATR...

 

"What can possibly go wrong with this one?"

 

Utdrag fra EATR presentasjonen ( http://www.robotictechnologyinc.com/images...0April%2009.pdf ):

 

 

Dette ser jo humant og fint ut. Særlig motorsagen og PackBot-rampen synes jeg ser ut som fabelaktige idéer. Hva er en PackBot? Jeg aner ikke, men jeg ser for meg antipersonellminer som kan grave seg selv ned i bakken. Praktisk!

 

 

 

"This manslaughter has been brought to you by..." (legg også merke til DARPA's initiativ til å matche alle andre eventuelle sponsorer, dollar for dollar. Jeg tipper sjefen for DARPA sprader rundt med hockeymaske og hjemmelaget kappe når han er på jobb.

 

Det blir hevdet at EATR skal holde seg unna menneskebasert "biomasse". Javisst, vi stoler på at folk som er villige til å ta slike metoder i bruk for å vinne vil tviholde på moral og etikk... Sjer det "uforutsette programfeil", så er det selvfølgelig heller ikke deres problem...

 

Herunder bør det vel også nevnes at roboter synes mennesker smaker som bacon.. Detta skal gå så bra atte...

 

 

EATR-konseptet gav meg forresten assosiasjoner til denne mangaen. Den er lang og ekkel. You have been warned...

[herzeleid]

Virker da ikke som denne er ment for strid. Mer for logistikk/ingeniør-gutta. Motorsag og pølseklype er jo ikke akuratt veldig effektivt under moderne forhold.

[BigTigerSoul]

Hvis begge sider kunne fått seg krigerroboter og satt dem på hverandre med null sivile skader ville det vært fine greier. Jeg har lenge drømt om en krig med null sivile dødsfall eller skader.

 

Jeg er derimot redd for at uansett hvor mye penger og skinnhellighet de setter inn på "den etiske siden" av alt det så ender disse krigermaskinene opp med å gjøre store sivile skader.

 

Jeg har lenge drømt om en verden uten krig. Vi kriger fordi vi blir manipulert til å tro at vi må... VI MÅ IKKE?!

Hva kriger vi for? Krig handler om 2 ting: Penger og kontroll. Vi er ikke slanger er vi vel? Vi er mennesker.

[Rata101]

Virker da ikke som denne er ment for strid. Mer for logistikk/ingeniør-gutta. Motorsag og pølseklype er jo ikke akuratt veldig effektivt under moderne forhold.

 

Roboten er ment for "recon and target aquisition". Den eksisterer vel kun på papiret så vidt jeg vet. Kommentarene mine bør taes med en klype salt i forhold til hvordan konseptmodellen ser ut i dag. Jeg har reagert mest ut fra hva en slik millitær utviklingsretning kan bety for menneskeheten på lang sikt.

[M98kF1]

[...]Roboten er ment for "recon and target aquisition". Den eksisterer vel kun på papiret så vidt jeg vet.[...]

 

Høres logisk ut. Er bare laaangt ute bak fiendens linjer hvor etterforsyning er umulig/dyrt/farlig/vanskelig at en selvgående robot som finner brensel underveis vil være hensiktsmessig. Uansett er nok pinner/gress/trær en mer aktuellt energikilde for en sånn en enn døde soldater... Prøvd å fyre opp bål laget av koteletter noen gang? det brenner betydlig dårligere enn ett bål av trevirke.

[Lakus]

Kanskje man en gang i fremtiden kan bli enig om å flytte krigingen til månen. Når to land blir usams, så går de til krig med hverandre, men krigen blir utkjempet på månen, av de to lands roboter.

 

Ville ikke det vært en praktisk ordning?

Problemet er jo det at det er mennesker som fremdeles er igjen her på jorda. Det er vi som "styrer" robotene og det er vi som vinner eller taper på utfallet. Problemet er ikke robotene, det er oss. Hva om USA hadde brukt disse 4.000.000.000 på å investere i land som trenger all hjelp de kan få og å bygge broer fremfor å virke krigerske?

 

Mennesker klarer ikke engang ta vare på seg selv.

[Rata101]

[...]Roboten er ment for "recon and target aquisition". Den eksisterer vel kun på papiret så vidt jeg vet.[...]

 

Høres logisk ut. Er bare laaangt ute bak fiendens linjer hvor etterforsyning er umulig/dyrt/farlig/vanskelig at en selvgående robot som finner brensel underveis vil være hensiktsmessig. Uansett er nok pinner/gress/trær en mer aktuellt energikilde for en sånn en enn døde soldater... Prøvd å fyre opp bål laget av koteletter noen gang? det brenner betydlig dårligere enn ett bål av trevirke.

 

Tja. Nå går det fint an å utvinne biodrivstoff fra f.eks. fett også. Men, motoren som foreslås virker mer rettet mot materialer som er mer direkte brennbare, ja. Men, igjen så bør det vel presiseres at dette mer bør sees på som starten på en trend innenfor millitær teknologi. Roboten slik den ser ut nå, ville antageligvis vært ekstremt begrenset til millitært bruk, om ikke fullstendig ubrukelig.