Snart kommer robotsoldatene?

[LordArgh]

Antar at Airforce Times er en mer troværdig kilde da. eller wikipedia artikkelen om MQ-9 (hunter/killer versjonen av Predatoren)

http://www.airforcetimes.com/news/2007/10/...reaper_071029w/

Takk, det var bedre.

 

Men det er vel snarere et fjernstyrt fly enn en robot.

[MrLee]

Robot/fly, en eller annen kommandoenhet som styrer troppen direkte i realtime. Jeg håper for gudsskyld aldri roboter blir satt til å utføre spesifikke mål uten noen form for mennesklig overvåking og evt. inngripen.

Endret 4. desember 2008 av MrLee

[Kubin]

En naturlig utvikling her er at man etterhvert går over til fjernstyrte kampfly. Man kan dermed bombe dritten uta av terroristavskum uten å sette annet en teknologisk utstyr på spill.

 

Man må nesten tenke på Axel Jensen sin science fiction roman "Epp" fra 1965, og krigsmaskinene "Gash-009", som gjør fienden om til drivstoff :

 

"Vi er stadig i krig med Õm, forstår seg. Vi gjør visst fremskritt. "Gash-009"-maskinene ordner opp. Men nå og da oppstår det feil i dem også. Det blir vel for meget for dem, ja for mange õmesere. Så mange øyne, så mange ansikter, alle hendene. Men robotene raser frem i lav høyde, meier dem ned, smelter, spiller, slynger aske og støv mot himmelen. Og det er jo ganske klart at jo mer de myrder, jo mer effektive er de i grunnen, for desto fortere raser de avsted, og jo mer de myrder jo mer triumferende lyder de gambolske krigsmarsjene."

[JornEirik]

Er det riktig vei å gå? Eller helt feil?

 

"The American military is planning to build robot soldiers that will not be able to commit war crimes like their human comrades in arms."

 

 

"The US Army and Navy have both hired experts in the ethics of building machines to prevent the creation of an amoral Terminator-style killing machine that murders indiscriminately.

 

By 2010 the US will have invested $4 billion in a research programme into "autonomous systems", the military jargon for robots, on the basis that they would not succumb to fear or the desire for vengeance that afflicts frontline soldiers.

 

A British robotics expert has been recruited by the US Navy to advise them on building robots that do not violate the Geneva Conventions."

 

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/...war-crimes.html

 

 

Det hadde vært bedre enn krigene vi har nå, med så mange tap av menneskeliv, men egentlig burde pengene som blir brukt på våpenteknologi og slikt blitt brukt på ting som faktisk hjelper mennesker. Politikken til USA er jo ganske håpløs, hvor alle skal passe på seg selv, og at toppen av lykke er å jobbe seg fram og bli rik og kjent. De som ikke klarer det blir bare tråkka ned i søla. De pengene USA bruker på The Army burde vært brukt til å hjelpe mennesker med problemer, men det hadde vært sosialisme, og det ville jo vært grusomt. Er ikke USA i en finanskrise nå da, lissom? Men de bruker pengene på å skaffe seg våpen.... Republikanerne skulle blitt skutt!

[klilleng]

Republikanerne skulle blitt skutt!

Helt OT, men både republikanerne og demokratene ligger til høyre (hvis man skal bruke en 2D-skala) for f.eks. de fleste norske partier.

[40mm]

Rent praktisk så ville dette vært en grei måte å gjenomføre strid på en slik måte at en ungår egne tap, og med det slipper en forandring i støtte i hjemlandet som har en tendens til å svikte når man får egne tap.

[Chad Thundercock]

Ray Kurzweil hevder at roboter vil oppnå bevisshet rundt 2025-2030.

[MrLee]

Rent praktisk så ville dette vært en grei måte å gjenomføre strid på en slik måte at en ungår egne tap, og med det slipper en forandring i støtte i hjemlandet som har en tendens til å svikte når man får egne tap.

 

Nettopp. Det er derfor ingenting, utenom evt. frykt for gjengjeldesesangrep som hindrer en nasjon å angripe alt og alle.

 

Hvis USA i teorien finner ut at deres rakettskjold er effektivt nok og samtidig har fjernstyrte tropper, så kan en eller annen galning finne på så mye at det er til å grine av. Frykt for eget liv er en meget sunn ting å ta med seg i krig for begge parter.

[40mm]

Rent praktisk så ville dette vært en grei måte å gjenomføre strid på en slik måte at en ungår egne tap, og med det slipper en forandring i støtte i hjemlandet som har en tendens til å svikte når man får egne tap.

 

Nettopp. Det er derfor ingenting, utenom evt. frykt for gjengjeldesesangrep som hindrer en nasjon å angripe alt og alle.

 

Hvis USA i teorien finner ut at deres rakettskjold er effektivt nok og samtidig har fjernstyrte tropper, så kan en eller annen galning finne på så mye at det er til å grine av. Frykt for eget liv er en meget sunn ting å ta med seg i krig for begge parter.

 

Det er nok ikke så enkelt som det.

Og de krigene som pågår så finnes det en part som ikke har frykt for sitt eget liv da de er fast bestemt på at etter døden så venter et liv i paradis.

 

Bare synd de aldri inser hvor feil de tar.

[Aiven]

Kildekritikk er en fin ting.

Fin måte å avfeie en hver kilde på, ikke sant?

Nei, men ganske fin måte å luke ut venstrevridde aviser som blant annet har hevdet at 11. september-angrepene var en innsidejobb.

 

Det er en teori som neppe kan utelukkes. Uansett er det vel noe snodig å utelukke en knallgod avis, fordi om den har tatt feil en gang? Isåfall burde man vel kutte ut samtlige aviser?

 

 

Jeg ble veldig imponert over novembernummeret deres. Forfriskende å lese noe annet enn det mumbojumboet som utenriksstoffet i de fleste norske aviser består av. Garantert kjendisfritt, fare for å se verden fra andre sider enn den vestlige!

Endret 4. desember 2008 av AvieN

[Rata101]

Hvilke aviser som gis ut i Norge mener Herr Argh ikke er "venstrevridd" og samtidig troverdig kildemateriale? Forøvrig vil jeg gjerne se Argh bidra med kilde når det gjelder den 9/11 artikkelen fra LMD han nevnte.

[LordArgh]

Hvilke aviser som gis ut i Norge mener Herr Argh ikke er "venstrevridd" og samtidig troverdig kildemateriale? Forøvrig vil jeg gjerne se Argh bidra med kilde når det gjelder den 9/11 artikkelen fra LMD han nevnte.

http://www.lmd.no/index.php?article=947

 

Angående aviser som kilder, stoler jeg ikke nok på journalister til å akseptere noe som helst fra én av sidene i omstridte saker, uansett om de er fra venstre- eller høyresiden. Det gjelder å lese hva begge sider sier og deretter gjøre seg opp en mening.

[MrLee]

Rent praktisk så ville dette vært en grei måte å gjenomføre strid på en slik måte at en ungår egne tap, og med det slipper en forandring i støtte i hjemlandet som har en tendens til å svikte når man får egne tap.

 

Nettopp. Det er derfor ingenting, utenom evt. frykt for gjengjeldesesangrep som hindrer en nasjon å angripe alt og alle.

 

Hvis USA i teorien finner ut at deres rakettskjold er effektivt nok og samtidig har fjernstyrte tropper, så kan en eller annen galning finne på så mye at det er til å grine av. Frykt for eget liv er en meget sunn ting å ta med seg i krig for begge parter.

 

Det er nok ikke så enkelt som det.

Og de krigene som pågår så finnes det en part som ikke har frykt for sitt eget liv da de er fast bestemt på at etter døden så venter et liv i paradis.

 

Bare synd de aldri inser hvor feil de tar.

 

Det er en liten andel av de kjempende. De store mengdene vil fremdeles unngå døden om de kan. Og jeg mener ikke bare en fortsettelse av krigen mot terror, men evt. andre mål også, gjerne der befolkningen er mer sekulær.

 

Frykten for M.A.D. er f.eks. hovedårsaken til at den kalde krigen ikke ble varmere enn den var. Det var også den stabiliserende effekten av M.A.D. som gjorde at begge parter unlot å bygge utvidede rakettskjold i perioden.

[Rata101]

Heldigvis har vi allerede cyborger som tar seg av M.A.D.

 

[MetroN]

"Snart kommer robotsoldatene?"

 

Ting tar tid. Ja, tanken om store, uovervinnelige roboter som dreper alt de ser er skummel, men ikke nødvendigvis reel. Husk at militæret har brukt milliarder av penger på ulike prosjekter opp gjennom årene, og ufattelig mange av disse har blitt skrinlagt på et eller annet tidspunkt. Roboter er nyttige verktøy i mange situasjoner den dag i dag, f. eks: destruering og desarmering av eksplosiver, men det kommer til å ta lang tid før noen finner opp en robot som er i nærheten av det et vanlig menneske kan gjøre.

 

Og nå kommer sikkert noen til å si "men har vi peiling på hvor langt forskerne er kommet i de hemmelige forskningslaboratoriene rundt om i verden?" Og dere har et poeng. Det gjør vi forsåvidt ikke. Men jeg tror fortsatt det kommer til å ta laaaaaaang tid før vi ser et land erstatte hele sitt menneskelige militære med roboter. Og jeg håper det da har ringt en varselbjelle hos noen med makt, som ser den potensielle faren med at rikets sikkerhet skal være avhengig av metallbokser som kan kortslutte. Ingen teknologi er feilfri.

Endret 5. desember 2008 av MetroN

[Rata101]

Husk på det amerikanske forsvarets originale ordlegging: "autonomous systems". Dette kan altså like gjerne være en A.I. som bor i et cluster av supercomputere. Ikke nødvendigvis den tradisjonelle terminatorn vi tenker på når vi sier robot.

 

 

Men det som er sikkert er at vi her ikke snakker om fjernstyrte roboter, slik som de som fjernstyres for å desarmere bomber og slikt. De er ikke autonome (selvstyrte).

[MetroN]

Husk på det amerikanske forsvarets originale ordlegging: "autonomous systems". Dette kan altså like gjerne være en A.I. som bor i et cluster av supercomputere. Ikke nødvendigvis den tradisjonelle terminatorn vi tenker på når vi sier robot.

 

 

Men det som er sikkert er at vi her ikke snakker om fjernstyrte roboter, slik som de som fjernstyres for å desarmere bomber og slikt. De er ikke autonome (selvstyrte).

 

Så militæret vil altså ha roboter som skal styre seg selv, ta sine egne valg og gjøre som de vil? Det høres ut som mennesker med en eneste forskjell, de er laget av metall og er derfor sterkere og utsatt for rustproblemer

 

Hva gjør Hovedkvarteret når robotene finner ut at de heller vil sitte i sofaen, drikke øl og se TV?

[Rata101]

Da gjør de vel det samme som med mennesker; tar et godt tak rundt motivasjons-modulene og klemmer så hardt de kan.

[anonymouse]

 

Raytheon Sarcos Exoskeleton... Ønsker meg en slik til jul

[Kubin]

Man må nesten tenke på Axel Jensen sin science fiction roman "Epp" fra 1965, og krigsmaskinene "Gash-009", som gjør fienden om til drivstoff :

 

"Vi er stadig i krig med Õm, forstår seg. Vi gjør visst fremskritt. "Gash-009"-maskinene ordner opp. Men nå og da oppstår det feil i dem også. Det blir vel for meget for dem, ja for mange õmesere. Så mange øyne, så mange ansikter, alle hendene. Men robotene raser frem i lav høyde, meier dem ned, smelter, spiller, slynger aske og støv mot himmelen. Og det er jo ganske klart at jo mer de myrder, jo mer effektive er de i grunnen, for desto fortere raser de avsted, og jo mer de myrder jo mer triumferende lyder de gambolske krigsmarsjene."

 

Hmmmm......

 

44 år senere, og vi ser de første - foreløpig ganske primitive - utgavene, komme ut av fabrikken :

 

"A Maryland company under contract to the Pentagon is working on a steam-powered robot that would fuel itself by gobbling up whatever organic material it can find — grass, wood, old furniture, even dead bodies.

 

Robotic Technology Inc.'s Energetically Autonomous Tactical Robot — that's right, "EATR" — "can find, ingest, and extract energy from biomass in the environment (and other organically-based energy sources), as well as use conventional and alternative fuels (such as gasoline, heavy fuel, kerosene, diesel, propane, coal, cooking oil, and solar) when suitable," reads the company's Web site.

 

That "biomass" and "other organically-based energy sources" wouldn't necessarily be limited to plant material — animal and human corpses contain plenty of energy, and they'd be plentiful in a war zone."

 

http://www.foxnews.com/story/0%2C2933%2C532492%2C00.html