Partibarometer for desember og januar 2008/2009

[Rampage]

Jeg tror du sliter med å skille mellom usaklig kritikk og rettferdiggjort kritikk

På ingen måte. Dessverre er det meste som kommer frem i dette forumet bare tull.

 

Som når jeg ber deg om å forklare hensikten bak å føre en svært ekspansiv finanspolitikk i høykunjunktur og du nekter å svare og bare avviser alt som "tull"?

 

I debatter rundt FrP er du den beste på dette forumet, til å servere tull vel og merke, bastante avisninger uten argumentasjon og utelate å svare. Bortsett fra med ypperlige merkelapper om sosialistene. Jeg kunne gjerne tatt dette på PM, hadde det ikke vært for at du blokket meg da jeg ba deg svare på en lang utdypning på finanspolitikk. Noe du tydeligvis ikke ønsket.

Endret 23. desember 2008 av Rampage

[Pricks]

Jeg har aldri bedt deg om å spamme PM-innboksen min, så du får skylde deg selv.

[Rampage]

Jeg skjønner at en melding om: "Ønsker du å svare på debatten om FrPs finanspolitikk og generelle tilnærmelser til finanspolitikk" er spamming. Men det er jo tydelig at du ikke er på dette forumet for å diskutere eller oppnå noe ny kunnskap.

Endret 23. desember 2008 av Rampage

[Pricks]

Igjen: Jeg er ikke interessert i å motta private meldinger fra PM-spammere.

[Rampage]

Vel, du er heller ikke interessert i å debattere, så hva gjør du egentlig her?

[Simon Aldra]

Pricks, nå dummer du deg ut.

 

Med mindre PMen du mottok var på linje med den typen uttalelser du normalt kommer med selv, og ligner mer på det Rampage siterte, er det ikke spam.

[Rampage]

Nei, den ene spam-meldingen var vel noe skarp. Ettersom at han presterte å hevde at "etterspørsel = behov" og når han da etterpå mente han ikke hadde sagt det skrev jeg at det er "kjedelig å møte seg selv i døren med egne sitater".

 

Og jeg hadde også frekkheten av å spørre om han hadde kikket på samfunnsøkonomi, siden han viste lite forståelse for enkelte begrep.

 

 

 

Hei!

 

Ser gjerne at du svarer i såpeboksen og at du utdyper svarene dine med noe argumentasjon. Jeg skjønner at det blir frustrerende å møte seg selv i døra på egne sitater og da er det ikke verre enn å innrømme at du mente det, eller om du ikke mente det. Og innrømme at det kanskje ikke var riktig. Jeg klarte å gjøre det med kommentaren min om den amerikanske andelen av BNP og burde ikke være så vanskelig for din del.

 

Ellers må jeg nesten spørre om du har kikket på noe samfunnøkonomi noen gang? Da det virker som enkelte økonomiske teorier og begreper til tider flyr deg hus forbi.

 

Uansett håper jeg at du svarer og at du faktisk utdyper. Ikke disse en setningssvarene du er så glad i.

 

Rampage

 

 

 

 

Og jeg har fortsatt tilgode å se noen argumentere for FrPs finanspolitikk som de ønsket under høykonjunkturen. For av en eller annen grunn så har de jeg har vært borti her som har studert samfunnsøkonomi (eller ihvertfall viser forståelse for det) vært kritiske til FrPs finanspolitikk og etterspurt svar av FrP-tilhengere. Gjerne representert ved Pricks her. Uten noen svar. Så jeg stiller store spørsmålstegn ved påstandene til Pricks om hvem som serverer tull. Men for ham blir alle sosialister og alle konstruktive innlegg blir avvist med "tull, slik er det ikke".

 

Jeg kunne egentlig ønske at en rasjonell debattant med kunnskaper kunne representert FrP her. For å unngå evt. sleivspark jeg bygget opp her, så får jeg bare si at jeg venter i spenning

[Pricks]

Jeg er ikke interessert i å få tulle-meldinger i innboksen min, rett og slett.

[JuGeun]

Jeg er ikke interessert i å se tullemeldinger på forumet, men jammen poster du de hver eneste dag.

[Simon Aldra]

Seriøst Pricks, tror du det er noen som nikker og sier seg enig med deg akkurat nå? Det eneste du oppnår er at folk ler, av deg, ikke med deg.

[Pricks]

Jeg er ikke interessert i å se tullemeldinger på forumet, men jammen poster du de hver eneste dag.

Du står fritt til å ignorere folk i forumet, akkurat som jeg ignorerer PM-spammere.

[Simon Aldra]

Pricks, du ignorerer ikke PM-spammere, du ignorerer Rampage.

 

Å ignorere en meningsmotstander på nettforumet er forøvrig det laveste av det lave i nettdebatt.

 

Det laveste.

[Pricks]

Jeg ignorerer ikke Rampage. Jeg hindrer ham bare fra å spamme meg med private meldinger. Jeg er ikke interessert i å motta private spam-meldinger.

[Rampage]

Hvordan definerer du egentlig spam når en forespørsel om å faktisk svare for seg og argumentere for sitt syn er spam?

 

Du ignorerer meg og mine argumenter, men jeg har aldri sett på deg som en seriøs debattant. Så du er egentlig bare en irriterende torne på dette forumet og jeg tar meg ikke nær av det. Det eneste du egentlig bidrar med er fanatisme og tull, og er en blant de fremste debattantene som sørger for at tråder som dette blir dannet.

 

Hvis du ikke har lyst til å argumentere for FrPs ekspansive finanspolitikk under høykunjunkturen?

[Pricks]

Spam er uønsket søppelpost. Du sendte meg uønsket søppelpost. Jeg er ikke interessert i å motta private meldinger fra deg.

[Simon Aldra]

Pricks, det er helt legitimt å si at man ikke ønsker å motta personlige meldinger. Men det er ikke legitimt å stemple noen som avsendere av søppel-post fordi du ikke liker innholdet.

 

Det forbauser meg at du ikke skrev "jeg svarer ikke på sosialist-spam".

 

Det hadde virkelig vært typisk deg.

[Dotten]

Bare la det ligge, det fører ikke noen vei uansett. Det gjelder vel å lære hva man skal svare på og hva som er best å ikke bruke tid på. Det er hvorfor scrollehjulet virkelig ble oppfunnet.

[Rampage]

Da får jeg gjøre en alternativ løsning:

 

Er det noen FrP-stemmere her (ifølge pollen er det 88 av de) som kan redegjøre for FrPs ønske om å føre en svært ekspansiv finanspolitikk under høykunjunkturen og hvordan de tror dette ville påvirket den norske økonomien, og dermed også hvorfor denne hadde vært ønskelig?

[sureup]

litt dumt at demokratene var på lista over hvilket parti man likte minst ettersom jeg egentlig hadde mest lyst til å svare frp

 

forøvrig så kommer jeg til å stemme Rødt eller AP ved valget. (mest sannsynlig AP denne gangen)

[Rampage]

Hvorfor appellerer egentlig rødt?

 

De er for ett samfunn der folk får alt og skal arbeide så lite som mulig. Der kvinnene skal bli "frigjort", altså likestilling er ikke nok ("likestilling er ikke nok", hva i all verden er et for en uttalelse?). 50% kvotering og statlig kontroll over sentralbanken, høyere regulering av mediene. Skatte ihjel produktive bedrifter og generellt skape ett utopisk samfunn der folk får alt og skal trenge å jobbe lite, de som jobber hardt (og tjener da mye) skal bli hardt straffet for det.

 

AP er ett langt mer moderat alternativ.