Partibarometer for desember og januar 2008/2009

[LucarioX]

Eh, hvorfor det? Ser ikke helt hva Demokratene har til felles med disse to partiene. Selv hadde jeg nok stemt Venstre, men ville MYE heller stemt Frp enn Demokratene.

[Rampage]

Såvidt jeg minnes i en debatt med en fra demokratene på VGD så har demokratene ett helt fantastisk ufinansierbart velferdssystem?

 

I tillegg så er de ett xenofobisk parti som vil ha kristendommen inn som lære fra 1. klasse. Jaja.

[Heilage]

I tillegg så er de ett xenofobisk parti som vil ha kristendommen inn som lære fra 1. klasse. Jaja.

 

Nei takk til kollektivistiske religiøse dogmer i skolen, spør du meg.

[reichspöbel]

Har du mulighet til å finne ut av hvilke andre trender som viser seg også, Dotten?

 

Er egentlig ikke så lett å se på trendene, slike undersøkelser i slikt regi er jo høyst trivielle.

Klart det er trivielt, men hvis vi ikke hadde hatt noen interesse av det ville det vel heller ikke vært noen undersøkelse? Jeg hadde kanskje håpet at du hadde tatt et screenshot eller lignende av resultatet før kunngjøringen, så vi kunne sammenlignet og sett hva som endret seg.

[Simon Aldra]

Det kunne vært en ide å sammenfatte opplysningene som til en hver tid er gjeldende hver uke, for så å lage en liten graf for partiene i Excel?

[Pricks]

at det holder å si "vi har masse oljepenger så hvorfor er alkohol så dyrt?" og "hvorfor skal vi la de innvandrerne komme inn til landet vårt med vold og sånn, når vi bare kan kaste dem ut?". det er det eneste man trenger å si for at alle ungdommene skal stemme på dem.

Dette er typiske hatske fordommer som alltid oppstår hos folk som ikke vet noe som helst om Frp, og som bare hører på hva andre sier og følger etter som sauer.

[Dorian Gray]

Er du uenig i at en større del av yngre FrP-velgere ikke har satt seg inn i politikken til partiet deres, og at det er slike utsagn som fenger dem? Det er ikke en fordom mot alle FrPere, men å late som den gruppen ikke finnes blir jo for teit. Man kan heller si at alle partier har sine grupper som ikke vet noe som helst om politikken, men billigere alkohol og bensin og færre innvandrere drar inn en del stemmer.

[Pricks]

Er du uenig i at en større del av yngre FrP-velgere ikke har satt seg inn i politikken til partiet deres, og at det er slike utsagn som fenger dem?

Ikke i større grad enn andre partier.

 

Man kan heller si at alle partier har sine grupper som ikke vet noe som helst om politikken, men billigere alkohol og bensin og færre innvandrere drar inn en del stemmer.

Så hvorfor kun rakke ned på Frp for dette når det gjelder alle?

 

Dessuten lyver han om Frp.

[Dotten]

Først og fremst; Kutt ut å anklage noen for løgn fordi man mener en påstand er uriktig eller usann. Det er usaklig og slik retorikk er uønsket på forumet.

 

Klart det er trivielt, men hvis vi ikke hadde hatt noen interesse av det ville det vel heller ikke vært noen undersøkelse? Jeg hadde kanskje håpet at du hadde tatt et screenshot eller lignende av resultatet før kunngjøringen, så vi kunne sammenlignet og sett hva som endret seg.

 

Godt poeng, dessverre ingen screenshot. Venstre gikk fra en liten1. plass ned til en 4. plass. FRP tok teten og AP og Høyre fikk stor vekt av stemmer. Venstre hadde 21 stemmer mener jeg å huske når den ble annonsert. Men den forrige pollen er jo greit å bruke til slike trendsporing

[Dorian Gray]

Man kan heller si at alle partier har sine grupper som ikke vet noe som helst om politikken, men billigere alkohol og bensin og færre innvandrere drar inn en del stemmer.

Så hvorfor kun rakke ned på Frp for dette når det gjelder alle?

Fordi de tingene som uinformerte FrP-velgere går for er sånt som virkelig provoserer de som er uenig. Du får heller komme med lignende beretninger om de andre partienes uinformerte velgere hvis du ønsker det, men å late som den gruppen ikke eksisterer blir for tåpelig. Det er ihvertfall ikke løgn, da alle her inne har møtt en sånn person.

 

Hvorfor kun angripe FrP? Fordi det er motstanderen, selvfølgelig. Ingen her inne er objektive og bare et fåtall later som de er det, så her er det kun standard (moderne) politikk som foregår - man angriper motstanderen selv om man ikke er perfekt selv og lar velgerne bestemme hvem som er minst feilfri.

[Pivotal]

Dorian Gray: Vel, er jo ikke så rart egentlig. De fleste som støtter et politisk parti er jo ikke enig i alt partiet gjør. Så da er det ofte lettere å angripe de andre partiene ettersom de fleste har klare grunner til hvorfor de ikke stemmer de andre partiene som man er mest uenige med. Selv så misliker jeg alt av fløypartier, og de er lette å rakke ned på ettersom de har mange radikale og kontroversielle standpunkt.

[Pricks]

Fordi de tingene som uinformerte FrP-velgere går for er sånt som virkelig provoserer de som er uenig.

Ok, så hvis man blir provosert av Frp er det lov å være dobbeltmoralsk?

 

Du får heller komme med lignende beretninger om de andre partienes uinformerte velgere hvis du ønsker det, men å late som den gruppen ikke eksisterer blir for tåpelig.

Tvert imot, slike finnes i alle partier. Særlig i AP.

 

Hvorfor kun angripe FrP? Fordi det er motstanderen, selvfølgelig.

Det er jo dobbeltmoralsk å angripe Frp for ting ens eget parti gjør.

[Chubbyoslo]

Samme faen hvem som vinner bare kristin forsvinner ut av regjeringen

[NightKeeper]

Samme faen hvem som vinner bare kristin forsvinner ut av regjeringen

 

Dagens innlegg

[Dotten]

Kristin Halvorsen er vel strengt talt en av de Stortingspolitikerne jeg anser som minst kvalifisert til å lede Finansdep. Det gjelder generelt alle fra SV og FRP. Deres styrker ligger andre steder. Så i en krisetid er det ikke akkurat en fordel for vårt land. Får håpe hun er en såpass god leder at hun hører på økonomer (men samtidig ikke lar seg diktere vilt av økonomer, de er generelt sett en gruppe som er så opptatt av tall og få det ønskede resultatet uavhengig av virkemidler at det blir for pragmatisk og lite prinsipielt).

 

Jeg tror en krisetid ikke vil tjene SV og FRP særlig bra. Dagens regjering har også en holdning som gjør den lettere handlingslammet. Jeg registrerer at endel økonomer påpeker at det ikke er nok bare å bruke renten som virkemidler. Skattelette og senking av momsen blir også reist som alternativ. Det er ikke akkurat virkemidler dagens regjering higer særlig etter. De kan godt syte over å ikke selv kunne avgjøre renten, men de har vitterlig virkemidler å benytte for å stimulere gjennom moms og skatt. Men er de villig til det om nødvendig? Eller blir det nettopp for pragmatisk og lite prinsipielt?

[Dorian Gray]

Hvorfor kun angripe FrP? Fordi det er motstanderen, selvfølgelig.

Det er jo dobbeltmoralsk å angripe Frp for ting ens eget parti gjør.

Hvilke ting vi snakket om var det også andre partier som drev med? Vi snakket om billigere alkohol, billigere bensin og færre innvandrere - hvilke andre partier vil du si spille på de samme strengene og har en en del velgere som ser på det som grunn til å velge akkurat det partiet?

[Pricks]

Hvilke ting vi snakket om var det også andre partier som drev med? Vi snakket om billigere alkohol, billigere bensin og færre innvandrere - hvilke andre partier vil du si spille på de samme strengene og har en en del velgere som ser på det som grunn til å velge akkurat det partiet?

Her er det altså snakk om:

 

"Man kan heller si at alle partier har sine grupper som ikke vet noe som helst om politikken"

 

Følg med er du snill.

[LucarioX]

Når er det egentlig valgkampen begynner for fult på TV og i mediene tror dere? Rett eter nyttår eller først til høsten?

[Pivotal]

Pricks: Det kan man selvfølgelig si og det stemmer nok også. Men mest sannsynlig så varierer det nok mye fra parti til parti hvor store disse gruppene er. Størrelsen på gruppene har nok også litt å si i hvor store partiene er og hvor ideologiske de er. Et større parti har nok en større gruppe (forholdsvis) enn et lite parti og mer ideologisk parti har nok færre enn et mindre ideologisk parti. Derfor mener jeg at Frp er en av de som har størst slik gruppe siden de er ganske store, men ikke spesielt ideologiske. Mens partier som er små og relativt ideologiske som Venstre, Krf og Rødt har nok ganske små slike grupper. AP ligger nok litt imellom. Store er de, men litt mer ideologisk enn Frp.

 

Et annen tegn er også at velgermassen ifølge meningsmålene virker svært flytende etter forholdene.

[Dorian Gray]

Hvilke ting vi snakket om var det også andre partier som drev med? Vi snakket om billigere alkohol, billigere bensin og færre innvandrere - hvilke andre partier vil du si spille på de samme strengene og har en en del velgere som ser på det som grunn til å velge akkurat det partiet?

Her er det altså snakk om:

 

"Man kan heller si at alle partier har sine grupper som ikke vet noe som helst om politikken"

 

Det er jo helt greit, men du spør hvorfor vi angriper FrP og da er svaret at de uinformerte FrP-velgerne er i våre øyne mye verre og mye farligere. Når de i tillegg er motstanderen (eller kanskje de er motstanderen nettopp pga disse sakene) så angriper man dem. Dobbeltmoral ville vært å angripe FrP-velgere for å ønske billigere alkohol når dette også var en AP-kjernesak - men det er ikke tilfelle og derfor er det ikke dobbeltmoral. Vi angrep som nevnt ikke de spesifikke uninformerte fordi de stemmer på FrP, men pga grunnene bak det valget.