TEST: Gigabyte 7VAXP-A Ultra

[Howard]

TEST: Gigabyte 7VAXP-A Ultra

Løsninger basert på VIA KT400A-brikkesettet er nå i ferd med å ankomme markedet. Vi har sett på en variant fra Gigabyte. Er KT400A en verdig oppdatering av KT400, og kan VIA med KT400A for alvor konkurrere med NVIDIA nForce2?

 

Les testen her.

[Yamato47]

Jeg synes det er lite relevant å vektlegge ytelsesforskjeller som er så små at de umulig kan være merkbare i praktisk bruk.

 

Mye mye viktigere er _stabilitet_, spesielt med tanke på å håndtere pci-kort og annen påkoblbar hardware av ymse kvalitet.

 

En test kunne vært å fylle alle pci-slottene med masse rart og se om hovedkortet takler det.

[DesertGlow]

Jeg synes det er lite relevant å vektlegge ytelsesforskjeller som er så små at de umulig kan være merkbare i praktisk bruk.  

 

Mye mye viktigere er _stabilitet_, spesielt med tanke på å håndtere pci-kort og annen påkoblbar hardware av ymse kvalitet.

 

En test kunne vært å fylle alle pci-slottene med masse rart og se om hovedkortet takler det.

 

Det er vanskelig å si noe sikkert om stabilitet når tiden vi tester kortet er relativt begrenset, men den tiden vi testet kortet virket ting stabilt (noe forøvrig de aller fleste nye kort på markedet nå er).

 

Når det gjelder PCI-kort kunne vi selvsagt hatt en slik test, men den ville uansett ikke vært relevant for de kortene du eller noen andre bruker for den saks skyld. Håndtering av PCI-kort kommer ann på hva slags kort du har, hvilke drivere som blir brukt til de forskjellige kortene etc.

 

Men jeg er enig med deg når det gjelder å vektlegge ytelsesforskjeller som er minimalistiske, men det er likevel viktig å få fram at forskjellene faktisk er der

[venomzorg]

håhåhå! husker flere diskusjoner for noen mnd sia når det ble sakt at nforce2 var best også kom noen luringer med slike kommentarer:

"bare vent på kt400a" "kt400a kommer til å eie nforce2"

her var det så klart snakk om ytelse, så der tok de ganske så feil

[Xvani]

latterlige store forskjeller bare i hk...

Det må da være KT400 uten BIOS updates, eller?

[brune-ha]

håhåhå! husker flere diskusjoner for noen mnd sia når det ble sakt at nforce2 var best også kom noen luringer med slike kommentarer:

"bare vent på kt400a" "kt400a kommer til å eie nforce2"

her var det så klart snakk om ytelse, så der tok de ganske så feil

Husker den ja

[brune-ha]

NForce2 eier fortsatt

[Yamato47]

Det er vanskelig å si noe sikkert om stabilitet når tiden vi tester kortet er relativt begrenset, men den tiden vi testet kortet virket ting stabilt (noe forøvrig de aller fleste nye kort på markedet nå er).

 

Likevel har dere gitt dette kortet + for stabilitet. Hvorfor gjorde dere det, fordi det ikke kræsja en eneste gang under testperioden? Enten krasjer hovedkort, eller så gjør de det ikke. Dersom de gjør det, er det egentig bare å kaste hele kortet og gi terningast 1. At et kort ikke kræsjer er da ikke noe å trekke fram som positivt!

 

Når det gjelder PCI-kort kunne vi selvsagt hatt en slik test, men den ville uansett ikke vært relevant for de kortene du eller noen andre bruker for den saks skyld. Håndtering av PCI-kort kommer ann på hva slags kort du har, hvilke drivere som blir brukt til de forskjellige kortene etc.

 

Selvsagt. Men det er ikke noe problem for dere å velge ut 3-4 pci-kort som dere kan bruke på alle hovedkorttester.

 

Men jeg er enig med deg når det gjelder å vektlegge ytelsesforskjeller som er minimalistiske, men det er likevel viktig å få fram at forskjellene faktisk er der

 

Nei, det er _ikke_ viktig å få fram ytelsesforskjeller som er for små til å merkes. Hvorfor skulle det være det? Det betyr jo ingen ting. Det er greit å ha med noe om det, men når halve testen og mye av konklusjonene baserer seg på faktorer som er betydningsløse blir testen villedende.

 

 

Hvorfor får noen kort hos dere + for firewire/usb2, mens andre får det ikke?

 

 

Hovedkort-testene deres virker for meg som de er basert på synsing og ikke relevante ytelseskriterier. Dere villeder mer enn dere veileder.

[DesertGlow]

Det er vanskelig å si noe sikkert om stabilitet når tiden vi tester kortet er relativt begrenset, men den tiden vi testet kortet virket ting stabilt (noe forøvrig de aller fleste nye kort på markedet nå er).

 

Likevel har dere gitt dette kortet + for stabilitet. Hvorfor gjorde dere det, fordi det ikke kræsja en eneste gang under testperioden? Enten krasjer hovedkort, eller så gjør de det ikke. Dersom de gjør det, er det egentig bare å kaste hele kortet og gi terningast 1. At et kort ikke kræsjer er da ikke noe å trekke fram som positivt!

 

Når det gjelder PCI-kort kunne vi selvsagt hatt en slik test, men den ville uansett ikke vært relevant for de kortene du eller noen andre bruker for den saks skyld. Håndtering av PCI-kort kommer ann på hva slags kort du har, hvilke drivere som blir brukt til de forskjellige kortene etc.

 

Selvsagt. Men det er ikke noe problem for dere å velge ut 3-4 pci-kort som dere kan bruke på alle hovedkorttester.

 

Men jeg er enig med deg når det gjelder å vektlegge ytelsesforskjeller som er minimalistiske, men det er likevel viktig å få fram at forskjellene faktisk er der

 

Nei, det er _ikke_ viktig å få fram ytelsesforskjeller som er for små til å merkes. Hvorfor skulle det være det? Det betyr jo ingen ting. Det er greit å ha med noe om det, men når halve testen og mye av konklusjonene baserer seg på faktorer som er betydningsløse blir testen villedende.

 

 

Hvorfor får noen kort hos dere + for firewire/usb2, mens andre får det ikke?

 

 

Hovedkort-testene deres virker for meg som de er basert på synsing og ikke relevante ytelseskriterier. Dere villeder mer enn dere veileder.

 

Dette innlegget synes jeg bære preg av klaging og lite konstruktiv kritikk. Selvsagt er det viktig å få fram at KT400A ikke er like raskt som nForce2. Samtidig får man fram at forskjellene er forsvinnende små.

 

Vi kunne selvsagt satt inn 4 PCI kort. Hva skulle vi gjort så? Kjørt en stresstest i 72 timer og sett om PCen crashet, og en ny 72 timers test uten kort og se om den crashet da? Dette ville vært høyst lite videnskapelige resultater.

[brune-ha]

Det er vanskelig å si noe sikkert om stabilitet når tiden vi tester kortet er relativt begrenset, men den tiden vi testet kortet virket ting stabilt (noe forøvrig de aller fleste nye kort på markedet nå er).

 

Likevel har dere gitt dette kortet + for stabilitet. Hvorfor gjorde dere det, fordi det ikke kræsja en eneste gang under testperioden? Enten krasjer hovedkort, eller så gjør de det ikke. Dersom de gjør det, er det egentig bare å kaste hele kortet og gi terningast 1. At et kort ikke kræsjer er da ikke noe å trekke fram som positivt!

 

Når det gjelder PCI-kort kunne vi selvsagt hatt en slik test, men den ville uansett ikke vært relevant for de kortene du eller noen andre bruker for den saks skyld. Håndtering av PCI-kort kommer ann på hva slags kort du har, hvilke drivere som blir brukt til de forskjellige kortene etc.

 

Selvsagt. Men det er ikke noe problem for dere å velge ut 3-4 pci-kort som dere kan bruke på alle hovedkorttester.

 

Men jeg er enig med deg når det gjelder å vektlegge ytelsesforskjeller som er minimalistiske, men det er likevel viktig å få fram at forskjellene faktisk er der

 

Nei, det er _ikke_ viktig å få fram ytelsesforskjeller som er for små til å merkes. Hvorfor skulle det være det? Det betyr jo ingen ting. Det er greit å ha med noe om det, men når halve testen og mye av konklusjonene baserer seg på faktorer som er betydningsløse blir testen villedende.

 

 

Hvorfor får noen kort hos dere + for firewire/usb2, mens andre får det ikke?

 

 

Hovedkort-testene deres virker for meg som de er basert på synsing og ikke relevante ytelseskriterier. Dere villeder mer enn dere veileder.

 

Dette innlegget synes jeg bære preg av klaging og lite konstruktiv kritikk. Selvsagt er det viktig å få fram at KT400A ikke er like raskt som nForce2. Samtidig får man fram at forskjellene er forsvinnende små.

 

Vi kunne selvsagt satt inn 4 PCI kort. Hva skulle vi gjort så? Kjørt en stresstest i 72 timer og sett om PCen crashet, og en ny 72 timers test uten kort og se om den crashet da? Dette ville vært høyst lite videnskapelige resultater.

[Yamato47]

Dette innlegget synes jeg bære preg av klaging og lite konstruktiv kritikk.

 

Jeg kommer jo med en rekke konkrete forslag til hvordan testene kan forbedres. At du ikke er enig i disse forslagene innebærer da ikke at jeg ikke er konstruktiv. Kommentaren din over indikerer at dere/du er lite mottakelige for kritikk.

 

Selvsagt er det viktig å få fram at KT400A ikke er like raskt som nForce2. Samtidig får man fram at forskjellene er forsvinnende små.

 

Mitt inntrykk av artikkelen er det stikk motsatte, at dere nettopp vektlegger og framhever betydningsløse ytelsesforskjeller. Mesteparten av testen omhandler jo nettopp måling av ytelse. Testen av NF7-kortet er bygd opp på samme måte.

 

Vi kunne selvsagt satt inn 4 PCI kort. Hva skulle vi gjort så? Kjørt en stresstest i 72 timer og sett om PCen crashet, og en ny 72 timers test uten kort og se om den crashet da? Dette ville vært høyst lite videnskapelige resultater.

 

Men ... på hvilken måte er måten dere tester kort på nå noe bedre?

 

Jeg ser ikke for meg cpu-burn-in-kjøring med masse pci-kort, men å stresse systemet med å gjøre mye på en gang.

 

Sett for eksempel inn to nics på samme irq og sett i gang raske filoverføringer på en gang. Putt inn to tv-kort med ulik tv-chip og ta opp program med det ene og se på tv med det andre. Sett i ett ekstra pci skjermkort og spill av en divx der. Er det 6 slotter kan man putte inn et ata kontrollerkort og defragmentere eller noe. Kjør krevende 3d-grafikk på agr-kortet samtidig med alt dette ...

 

En slik form for stresstesting er mye mer relevant for mitt behov enn det dere holder på med nå ... og når jeg tenker meg om, hva er det egentlig dere nå gjør for å teste stabilitet? Svært lite eller ingen ting, virker det som.

 

Jeg synes forøvrig dere er flinke på det dere gjør av tester mht. overklokking. Det er en viktig bit.

[DesertGlow]

 

##masse rart##

 

 

Om du er uenig i testmetodikk foreslår jeg at du sender en mail til testsjef [email protected] og legger fram dine sysnpunkter.

 

Vi er høyst mottagelig for kritikk, men det er viktig at forslag man kommer med er sakelig og gjennomførbare, og samtidig relevante. Å gjennomføre en test med to tv-kort samtidig tror jeg ikke er videre relevant for 99% av leserene. Dessuten, som jeg har nevnt før: Det å kaste inn PCI-kort vil bare gi representative resultater for akuratt den typen sammensetning av PCI-kort, noe som gir testen liten relevans. Bytter man ut ett kort vil man kunne få helt andre resultater. Så er det da mange på forumet som skriker og hyler om at: "Ja, men.... JEG HAR JO NESTEN DET SAMME SYSTEMET og det var IKKE stabilt. Er dere helt invalide eller??????!??!?!?"

 

Når det gjelder ytelse er det noe som svært mange er interessert i, og hvis du velger å lese testen som at vi høyt vektlegger betydningsløse ytelsesforskjeller, blir det litt opp til deg. Vi har utarbeidet en testplan, og den må gjennomføres enten resultforskjellene er store eller små. Det er uansett viktig å få fram ytelsesforskjeller når nye produkter kommer på markedet. Hadde vi vektlagt dette mindre hadde vi helt sikekrt fått langt mer klager på at vi ikke gjennomfører mange nok benchmark slik at man får et mindre helhetlig bilde av ytelse.

[brune-ha]

 

##masse rart##

 

 

Om du er uenig i testmetodikk foreslår jeg at du sender en mail til testsjef [email protected] og legger fram dine sysnpunkter.

 

Vi er høyst mottagelig for kritikk, men det er viktig at forslag man kommer med er sakelig og gjennomførbare, og samtidig relevante. Å gjennomføre en test med to tv-kort samtidig tror jeg ikke er videre relevant for 99% av leserene. Dessuten, som jeg har nevnt før: Det å kaste inn PCI-kort vil bare gi representative resultater for akuratt den typen sammensetning av PCI-kort, noe som gir testen liten relevans. Bytter man ut ett kort vil man kunne få helt andre resultater. Så er det da mange på forumet som skriker og hyler om at: "Ja, men.... JEG HAR JO NESTEN DET SAMME SYSTEMET og det var IKKE stabilt. Er dere helt invalide eller??????!??!?!?"

 

Når det gjelder ytelse er det noe som svært mange er interessert i, og hvis du velger å lese testen som at vi høyt vektlegger betydningsløse ytelsesforskjeller, blir det litt opp til deg. Vi har utarbeidet en testplan, og den må gjennomføres enten resultforskjellene er store eller små. Det er uansett viktig å få fram ytelsesforskjeller når nye produkter kommer på markedet. Hadde vi vektlagt dette mindre hadde vi helt sikekrt fått langt mer klager på at vi ikke gjennomfører mange nok benchmark slik at man får et mindre helhetlig bilde av ytelse.

Den kommer garantert til å komme da