iMac 24" skjermkort

[RadivS]

Er det nok forskjell saa man boer velge det dyreste kortet. Hva klarer det som ATI kortet ikke klarer ?

 

 

 

Du kan velge blant disse grafikkortene for 24-tommers iMac:

 

ATI Radeon HD 2600 PRO

Hvis du vil ha glimrende, generell ytelse for produksjonsprogrammer og kontorprogrammer, velger du standardkortet ATI Radeon HD 2600 PRO med 256 MB GDDR3-hukommelse. Kortet har ypperlig spillytelse og førsteklasses responstid for video- og bilderedigering.

 

NVIDIA GeForce 8800 GS

 

 

Hvis du vil ha enda bedre grafikkytelse, velger du NVIDIA GeForce 8800 GS med 512 MB GDDR3-hukommelse. Kortet har ytelsen som kreves av grafikkintensive oppgaver som bevegelsesgrafikk, 3D-modellering, rendring og animasjon. På alle iMac-modellene kan du koble til en ekstern skjerm og bruke den i Utvidet skrivebord-modus eller Like skjermer-modus. Du kan koble DVI-skjermer, VGA-skjermer og -projektorer og S-video- og komposittenheter til maskinen via mini-DVI-porten hvis du har riktig adapter (selges separat).

[E.C.]

Om du skal spille på Mac så vil 8800GS være over 2 ganger raskere enn 2600PRO (i 3D mode). Beskrivelsene er noe jeg kaller "elkjøp beskrivelser", f.eks 2600PRO har ikke ypperlig spillytelse, så jeg lurer på hvor de fikk dette fra.

[RadivS]

Om du skal spille på Mac så vil 8800GS være over 2 ganger raskere enn 2600PRO (i 3D mode). Beskrivelsene er noe jeg kaller "elkjøp beskrivelser", f.eks 2600PRO har ikke ypperlig spillytelse, så jeg lurer på hvor de fikk dette fra.

 

 

Men naar jeg leser spec paa 8800 gs staar det 384 MB og ikke 512. Er dette et spes kort for apple eller er det en oppdatering - eller stemmer ikke det som staar paa sidene til Apple ?

[LoveAmiga]

Hvorfor bry seg, begge to er jo søppelkort. Nok et eksempel på den latterlig utdaterte hardwaren på Mac.

Endret 1. desember 2008 av LoveAmiga

[E.C.]

8800GS er jo nokså brukbart til spilling, spesielt om du tenker på de andre alternativene som finnes til Mac. Om man har bestemt seg for Mac, så er ikke kortet så ille. Det at Mac ikke gir deg akkurat mye kraft per krone kan jeg forsåvidt si meg enig i.

[Timster]

Blir feil å rate Mac etter kraft per krone da de som kjøper Mac som regel ikke er så opptatt av spillytelse. De som kjøper mac kjøper det enten for å ha OSX og en maskin de ikke trenger å gjøre noe som helst med og er temmelige sikre på at er stabil og/ eller rett og slett syns maskinene er pene nok til å bruke masse penger på. Så hvis man bare bruker den til film og chtting, surfing, skriving og film og bilderedigering trenger man egentlig ikke noe mer enn det.

[E.C.]

Også ganske enig i dette utsagnet. Kjøpte 30GB 5.gen iPod for en stund tilbake, kunne fått mange flere features med en Creative spiller som kostet omtrent likt, hadde like mye lagringsplass og hadde noe bedre display om jeg ikke husker feil. Gikk likevel for en iPod, bare fordi den ser bedre ut. "Er kulere lizm" utifra et fjortis begrep.