Stilles det veldig store krav til objektiver til kameraer med over 21 mpix?

[pleiadene]

Det var noen som sa at et kamera med over 21 mpix så var det helt på kanten av hva et objektiv klarte å henge med,at det krevdes enormt av et objektiv stemmer dette?Hva er grensen?

[Bikeridr]

Såsnart jeg får 5D Mk II'n min i hende kan jeg svare deg med sikkerhet.

Uansett, hvorfor skal 21 mpix (FF i mitt tilfelle) stille større krav enn f.ex 8 mpix på 1,6 crop? Jeg har et 20D nå, med 8 mpix. Pixeltettheten blir nøyaktig lik på mitt nye 5D Mk II, så hvis objektivet er "godt nok" til 20D, så bør det også gjelde for 5D Mk II. Riktignok innebærer det (betydelig) større bildesirkel, og en kan vel få kromatisk aberrasjon og vignettering i hjørnene, så det blir her forbeholdet.

Men jeg er vel mere spent på dette enn du, så jeg bare venter.. Nå skal det også nevnes at jeg, bortsett fra 50mm 1,8, kun har L-optikk, men 50mm'rn skal få samme ilddåp. Faktisk tror jeg at 50mm 1,8 på "vid vegg" blir det første jeg skal prøve og på ISO 25600.

[olar0701]

Som bikeridr står også 5D II på min innkjøpsliste.

 

Hvordan dette huset "reagerer" på forskjellig optikk, gjenstår å se. Uansett vil du nok ganske sikkert komme langt med "billig" fastoptikk som Canon 50 1.4, 100 2.8 macro, 35 2.0, 85 1.8 osv.

 

Når det gjelder zoom`er, må du nok litt opp i pris i forhold til fastoptikk.

[k-ryeng]

.

Uansett, hvorfor skal 21 mpix (FF i mitt tilfelle) stille større krav enn f.ex 8 mpix på 1,6 crop?

Ikke annet enn at mye optikk er skarpere i senter, og tegner skarpt ut i hjørnene på crop, mens det blir langt mindre skarpt på fullformat...

[Bikeridr]

Ikke annet enn at mye optikk er skarpere i senter, og tegner skarpt ut i hjørnene på crop, mens det blir langt mindre skarpt på fullformat...

 

Jepp, og derfor skrev jeg også undenstående

.

Riktignok innebærer det (betydelig) større bildesirkel, og en kan vel få kromatisk aberrasjon og vignettering i hjørnene, så det blir her forbeholdet.

[k-ryeng]

Jepp, og derfor skrev jeg også undenstående

.

Riktignok innebærer det (betydelig) større bildesirkel, og en kan vel få kromatisk aberrasjon og vignettering i hjørnene, så det blir her forbeholdet.

Så ikke noe om skarphet der :-)

[Bikeridr]

Så ikke noe om skarphet der :-)

He, he - nei, må nok innrømme det ja. Ble bare "opphengt" i aberrasjonen, som som oftest gjør seg gjeldende i økende grad ut mot kantene.

[Sutekh]

Kort svar: Nei.

 

Lengre svar: For det første kommer det an på sensorstørrelsen. 21 Mp på 35mm-format er ikke på langt nær det samme som 21 Mp på APS-C. For det andre så kommer det an på betraktningsstørrelse. Piksel-til-piksel-skarphet er stort sett bare interessant hvis du faktisk ser på bilder i 100% størrelse. Selv om sensoren har høyere romlig oppløsning enn optikken betyr det ikke at bildene blir dårligere enn det samme bildet tatt med samme optikk på en sensor med lavere oppløsning.

 

Men på den annen side behøver det heller ikke å bety at det blir bedre.

[Cax]

Uansett, hvorfor skal 21 mpix (FF i mitt tilfelle) stille større krav enn f.ex 8 mpix på 1,6 crop?

 

Hvor mange EF-objektiver produserer Canon som kan mette 8 mpix på EF-S da? Jeg tipper det ikke er så veldig mange som gjør det med åpen blender ihvertfall, men det er jo ingenting i veien for å blende en del ned på et 5D. Da får man jo muligheten til å hente ut mer av objektivet, og sånn sett er det jo ikke bare fjoll med all oppløsningen selv om den neppe gir noe mer detaljer med et åpent zoom-objektiv.

[SNratio]

Følger opp Sutekh litt her: Hvis en går enda lengre ned på sensorstørrelse, og ser på 21 MP på Four Thirds, så begynner krava å bli temmelig harde, men det vil fortsatt være optikk som greier dem noenlunde. Problemet, hele veien, er ikke å lage objektiver som tegner skarpt på en liten flekk, men som kan tegne jamt og skarpt over ei hel bildeflate. Vignettering og kromatisk aberrasjon er faktisk ofte mindre problemer i denne sammenhengen, for de kan i betydelig grad korrigeres i PP. Oppløsning og mikrokontrast er det derimot lite å gjøre med, og i denne sammenhengen er det faktisk ikke alltid at større oppløsning gir bedre bilder: En høyoppløst sensor kan fange opp unotene til et objektiv mer enn notene. Men som regel er større faktisk bedre, som har vært nevnt her.

 

Som regel er det lite å bekymre seg over at objektivet ikke følger sensorens oppløsning, problem får du først hvis du f.eks regner med at 5DII har dobbelt så stor faktisk oppløsning som 5D, og vil basere bilder på dette. Det er noe du kan få til med veldig få objektiver! Og du blender deg fortere ned inn i tåka med en høyoppløst sensor: Du får f.eks ikke dybdeskarpheten du er ute etter i landskapsbildene dine, fordi oppløsningen begrenses av diffraksjon - merkbart under f/11 på 20+ MP FF-sensorer. Diffraksjonen er jo ikke noe bedre på en lavere oppløst sensor - men der er det ikke den som setter grensa for oppløsning.

 

Sentralt i bildet er det veldig mange objektiver som henger med på en 21MP sensor. Ute i hjørnene er det et fåtall. Og det er i kravet til hjørneskarphet det er et hav av forskjell mellom 21MP på FF og 8 MP på crop. Men hva slags bilder trenger du 100% hjørne-til-hjørne skarphet på? Hvis du tar mye sånne bilder, er det ikke sikkert 24x36mm er riktig format for deg - du bør i så fall vurdere større og dyrere utstyr.

 

Du bør også sjekke ut optimal blender for hvert objektiv, og prøve å holde deg mest mulig der når du har store krav til ytelse over hele FF-bildeflata. Heldigvis er det ofte en greier seg med endel mindre!