Hvorfor tollerer verden Marokkos okkupasjon av Vest-Sahara?

[After Dark]

Litt om emnet:

 

http://www.aftenposten.no/fakta/innsikt/article1762692.ece

 

Hvorfor tollerer verden egentlig Marokkos okkupasjon av Vest-Sahara? Hele verden, delvis med unntak av USA vil/ krever at Israel trekker seg ut av de okkuperte områdene og det var stort da de trakk seg ut av Gazastripen.

 

Flere og flere mener at USA burde trekke seg ut av Irak som de iallefall delvis okkuperer.

 

Da Irak i 1990 innvaderte og okkuperte Kuwait endte det med at en FN-koallisjon drev dem ut igjen da sanksjonene ikke hadde effekt.

 

Så hvorfor tollereres Marokkos okkupasjon av Vest-Sahara? Hvrfor angriper ikke en FN-koallisjon for å kaste Marokko ut av Vest-Sahara? Er Afrika totalt uinteresangt? Eller skal denne okkupasjonen annses som legitim

 

Mitt innlegg nr. 2000

[mhm.]

Litt om emnet:

 

http://www.aftenposten.no/fakta/innsikt/article1762692.ece

 

Hvorfor tollerer verden egentlig Marokkos okkupasjon av Vest-Sahara? Hele verden, delvis med unntak av USA vil/ krever at Israel trekker seg ut av de okkuperte områdene og det var stort da de trakk seg ut av Gazastripen.

 

Flere og flere mener at USA burde trekke seg ut av Irak som de iallefall delvis okkuperer.

 

Da Irak i 1990 innvaderte og okkuperte Kuwait endte det med at en FN-koallisjon drev dem ut igjen da sanksjonene ikke hadde effekt.

 

Så hvorfor tollereres Marokkos okkupasjon av Vest-Sahara? Hvrfor angriper ikke en FN-koallisjon for å kaste Marokko ut av Vest-Sahara? Er Afrika totalt uinteresangt? Eller skal denne okkupasjonen annses som legitim

 

Mitt innlegg nr. 2000

 

I følge FN så tilhører jo Vest-Sahara fortsatt Spania da(mens råderetten behandles).

Siden råderetten ikke er avgjort i FN enda, så er det vel også feil å kalle det en okkupasjon?

 

Hva om det var Polisario som hadde kontrollert området, ville du kalt det en okkupasjon også?

Endret 30. november 2008 av mhm.

[After Dark]

Aktuelt om saken:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article2951511.ece

[sumptrollet]

Så hvorfor tollereres Marokkos okkupasjon av Vest-Sahara? Hvrfor angriper ikke en FN-koallisjon for å kaste Marokko ut av Vest-Sahara? Er Afrika totalt uinteresangt? Eller skal denne okkupasjonen annses som legitim

 

Fordi USA eller Israel ikke er involvert?

[JuGeun]

Hvor mange FN-koalisjoner som har angrepet USA eller Israel som følge av deres brudd på internasjonal rett kjenner du til, sumptrollet?

[blured]

Slik jeg ser det så er hovedproblemet til Vest-Sahara dekningen. Jeg husker jeg for noen år tilbake tenkte å skrive om denne konflikten (eller rettere sagt okkupasjonen) i en oppgave på skolen; men jeg ga rett og slett opp da tilgangen til informasjon var (og er) katastrofal. Ett søk hos deichmanske på Vest-Sahara og Western Sahara i dag gir tilsammen fem treff.

 

(Nå kan en også diskutere hvorvidt (medie)dekning skal være nødvendig for at "verden" skal finne på å ikke tolerere tilfeller av okkupasjoner og overgrep...)

[blackcurrant]

Akkurat no kan dekninga vere laber, fordi den nye kongen driv på med reformering og revurdering av Vest-Sahara sin status. Då sit kanskje forskjellige organisasjonar meir på vent, i frykt for å øydelegge ein god ting. Vest-Sahara er ikkje heilt gløymt, for den Afrikanske Unionen har ikkje sluppe inn Marocco.

 

 

 

 

Sannsynlegvis kjem EU til å hoste litt om forutsetningar for storinvesteringar, om dei skal bygge eit stort anlegg med solkraft.

[After Dark]

Så hvorfor tollereres Marokkos okkupasjon av Vest-Sahara? Hvrfor angriper ikke en FN-koallisjon for å kaste Marokko ut av Vest-Sahara? Er Afrika totalt uinteresangt? Eller skal denne okkupasjonen annses som legitim

 

Fordi USA eller Israel ikke er involvert?

 

Hvorfor skal ikke en okkupasjon få oppmerksomhet selvom det ikke er dagligdags med selvmordsbombere, rakettangrep og store militæropperasjoner?