Hva pleier kristne å svare på disse argumentetene?

[kjeklulf]

Vår kjære vitenskap har ikke engang klart og dokumentere planeters påvirkning på menneskehjernen og hvor stor effekt dette har på personlighetsuviklingen av et menneske, jf. astrologi. Dette forkastet vitenskapen for et par hundre (?) år siden fordi de ikke klarte å dokumentere det.

 

Hva får deg til å hevde at det i det hele tatt er noe å dokumentere? Vitenskapen forkastet det fordi det ikke er noen sammenheng mellom planters bevegelse og plassering og vår hjerne. Det har ingen effekt på vår personlighetsutvikling i det hele tatt. Astrologi er rent nonsens.

[Emil70]

Om det er big bang du refererer til så mener jeg å ha lest at konseptet tid ikke fantes før big bang. Så å spørre om hva som skjedde før big bang blir som å spørre om hva som er bortenfor venstre, det gir ingen mening. Nå er ikke jeg fysiker da

 

Kan jeg spørre deg om noe ? Hvis du har en glassbeholder, med vakum, uten noen bestanddeler av himmelsk opprinnelse. ? Hvordan får du dannet/skapt en bit gud inne i denne ?

 

Right back at'cha

 

At gud kom fra ingenting eller har vært hele tiden er mindre sannsynlig at universet kom fra ingenting eller har vært hele tiden på egenhånd. Ganske enkelt fordi at en gud er en uendelig mye mer kompleks skapning enn et univers. Og forøvrig må du jo nesten forklare hvordan gud klarte å lage universet ut i fra ingenting eller så hjelper det jo ikke på noen måte å si gud gjorde det.

 

Om du tenker på energi og at energi ikke kan oppstå så har du helt rett. Men så skal det da altså finnes antimaterie, som får materie til å forsvinne. Det skal altså være nøyaktig like mye antimaterie som definnes materie.

materie

- antimaterie

= 0

 

Så har du bevegelse. For hver ting som blir dytta til høyre så blir tingen som dytter dyttet like mye til venstre (i form av bevegelsesenergi, ikke lenge eller fart)

venstrebevegelse

- høyrebevegelse

= 0

 

Varme er bare bevegelse på atomnivå. Bølger er og en type bevegelse og da står du liksom igjen med null. Så da er det altså aldri blidd lagd noe som helst energi i hele universet siden det hele går opp i null! Forstå det den som kan!

 

Som sagt er ikke jeg noen fysiker, men jeg har lest en del om dette (og skal lære mer, in time) og jeg gidder ikke finne kilder. Om du synes det høres helt teit ut så er det greit, men om du synes det høres logisk ut så er det bare å google i vei å se hva du finner

 

Edit: Så du lurte på hvor antimaterie kom fra. Kan vel ha oppståd i big bang det og?

Og sorte hull er ikke ingenting, det er faktisk så mye at det får en enorm gravitasjonskraft, liksom som om du har 1000 soler inne et støvkorn. Derfor suger det alt til seg

 

Du sier altså at det er en total energimengde i rommet, begrenset sådan,men med pluss og minusnivåer i materien. Hvis man ser for seg et nullnivå i tid når rommet ble laget ?, så må det vel være noe som har startet en ubalanse i energien for at noe skal bli skøvet over til "venstre" eller høyre som du sier? Det i seg selv vil vel kreve en startaksjon av en eller annen form.

[Emil70]

Vår kjære vitenskap har ikke engang klart og dokumentere planeters påvirkning på menneskehjernen og hvor stor effekt dette har på personlighetsuviklingen av et menneske, jf. astrologi. Dette forkastet vitenskapen for et par hundre (?) år siden fordi de ikke klarte å dokumentere det.

 

Hva får deg til å hevde at det i det hele tatt er noe å dokumentere? Vitenskapen forkastet det fordi det ikke er noen sammenheng mellom planters bevegelse og plassering og vår hjerne. Det har ingen effekt på vår personlighetsutvikling i det hele tatt. Astrologi er rent nonsens.

 

Javel ? Mener du at månens gravitasjon ikke påvirker prosesser på jorda ? Hvis du kan dokumentere at månen ikke har noen som helst innvirkning på menneskehjernen skal jeg gjerne tro deg. Men det har du selvsagt ikke. Disse bedritne mobilselskapene hevder også at det ikke finnes noe som helst dokumentasjon på at mobilstråling ikke påvirker hjernen.. Har du hands-free ?..Hvorfor har du det ?

[kjeklulf]

Det er ingen "vitenskapelig" dokumentasjon som kan bekrefte det. Men astrologien har jo nok av slik info.

 

Vi har mye "info" om guder, ufo-er, kornsirkler, alternativ behandling etc. også. Det betyr ikke at det har noe som helst med virkeligheten å gjøre.

 

Ta månen feks, med sin enorme gravitasjon, den sørger jo for tidevannet. Er det så utenkelig at månen kan ha innvirkning på kjemiske prosesser i dannelsen av en liten menneskehjerne som er "full" av vann. Månen , og selvsagt sola er svært viktige i astrologien. Vil ikke gravitasjonsfeltet fra feks månen variere må et gitt punkt på jorda etterhvert som den beveger seg.

 

Månens gravitasjonskraft på menneskene er så liten at det har større betydning om du blir født i 1. etasje i stedet for 2. etasje. Det har større betydning om jordmoren veier 100 i stedet for 50 kg. Å bruke dette som argumenter for at astrologi har noe for seg vitner om grunnleggende manglende forståelse for fysikk.

[Emil70]

Det er ingen "vitenskapelig" dokumentasjon som kan bekrefte det. Men astrologien har jo nok av slik info.

 

Vi har mye "info" om guder, ufo-er, kornsirkler, alternativ behandling etc. også. Det betyr ikke at det har noe som helst med virkeligheten å gjøre.

 

Ta månen feks, med sin enorme gravitasjon, den sørger jo for tidevannet. Er det så utenkelig at månen kan ha innvirkning på kjemiske prosesser i dannelsen av en liten menneskehjerne som er "full" av vann. Månen , og selvsagt sola er svært viktige i astrologien. Vil ikke gravitasjonsfeltet fra feks månen variere må et gitt punkt på jorda etterhvert som den beveger seg.

 

Månens gravitasjonskraft på menneskene er så liten at det har større betydning om du blir født i 1. etasje i stedet for 2. etasje. Det har større betydning om jordmoren veier 100 i stedet for 50 kg. Å bruke dette som argumenter for at astrologi har noe for seg vitner om grunnleggende manglende forståelse for fysikk.

 

:-)

Jeg tror at det er mye mennesker enda ikke har forstått. Velger derfor ikke å ha den holdningen at feks alternativ behandling , som du sier, ikke har noe med virkelighetene å gjøre. For tusen år siden kunne vi ikke dokumentere at jorda var rund heller. Er det sånn at vi i 2008 plutselig har dokumentert alt, og at det vi ikke har dokumentert skal avskrives som tull.

 

Tror ikke det skal så rare gravitsjonsfeltet til for å påvirke dannelsen av enkelte mikroceller i hjernen. Er heller ikke utenkelig at det har betydning om du blir født i første eller annen etasje. En dag finner vi kanskje ut det og. Skråsikkerhet er ihvertfall ikke noe særlig i lengden.

[Emil70]

Det er ingen "vitenskapelig" dokumentasjon som kan bekrefte det. Men astrologien har jo nok av slik info.

 

Vi har mye "info" om guder, ufo-er, kornsirkler, alternativ behandling etc. også. Det betyr ikke at det har noe som helst med virkeligheten å gjøre.

 

Ta månen feks, med sin enorme gravitasjon, den sørger jo for tidevannet. Er det så utenkelig at månen kan ha innvirkning på kjemiske prosesser i dannelsen av en liten menneskehjerne som er "full" av vann. Månen , og selvsagt sola er svært viktige i astrologien. Vil ikke gravitasjonsfeltet fra feks månen variere må et gitt punkt på jorda etterhvert som den beveger seg.

 

Månens gravitasjonskraft på menneskene er så liten at det har større betydning om du blir født i 1. etasje i stedet for 2. etasje. Det har større betydning om jordmoren veier 100 i stedet for 50 kg. Å bruke dette som argumenter for at astrologi har noe for seg vitner om grunnleggende manglende forståelse for fysikk.

 

:-)

Jeg tror at det er mye mennesker enda ikke har forstått. Velger derfor ikke å ha den holdningen at feks alternativ behandling , som du sier, ikke har noe med virkelighetene å gjøre. For tusen år siden kunne vi ikke dokumentere at jorda var rund heller. Er det sånn at vi i 2008 plutselig har dokumentert alt, og at det vi ikke har dokumentert skal avskrives som tull.

 

Tror ikke det skal så rare gravitsjonsfeltet til for å påvirke dannelsen av enkelte mikroceller i hjernen. Er heller ikke utenkelig at det har betydning om du blir født i første eller annen etasje. En dag finner vi kanskje ut det og. Skråsikkerhet er ihvertfall ikke noe særlig i lengden.

 

For 20 år siden var akupuntur i følge vestlige vitenskapsfolk ren humbug. I dag er det en del av medisinutdanningen.

[Emil70]

Det er ingen "vitenskapelig" dokumentasjon som kan bekrefte det. Men astrologien har jo nok av slik info.

 

Vi har mye "info" om guder, ufo-er, kornsirkler, alternativ behandling etc. også. Det betyr ikke at det har noe som helst med virkeligheten å gjøre.

 

Ta månen feks, med sin enorme gravitasjon, den sørger jo for tidevannet. Er det så utenkelig at månen kan ha innvirkning på kjemiske prosesser i dannelsen av en liten menneskehjerne som er "full" av vann. Månen , og selvsagt sola er svært viktige i astrologien. Vil ikke gravitasjonsfeltet fra feks månen variere må et gitt punkt på jorda etterhvert som den beveger seg.

 

Månens gravitasjonskraft på menneskene er så liten at det har større betydning om du blir født i 1. etasje i stedet for 2. etasje. Det har større betydning om jordmoren veier 100 i stedet for 50 kg. Å bruke dette som argumenter for at astrologi har noe for seg vitner om grunnleggende manglende forståelse for fysikk.

 

 

Hvis du gir meg fødselsdagen din, kl slett og sted for fødsel, skal jeg gi deg tilbake en kortversjon av horoskopet ditt. Så kan du tygge på det litt og se på beskrivelsen av din egen personlighet. Jeg har aldri sett deg eller vet noe som helst om deg. Kunne vært interessant å høre hva du mente. Tror du hadde blitt en smule overraska.

[kjeklulf]

Du står selvsagt fritt til å tro akkurat hva du ønsker men du har forstått så lite fysikk at det er meningsløst å fortsette å diskutere det videre. Gravitasjonen fra jorda er altså så mye sterkere enn den fra månen (enkelt forklart) at det har større betydning for deg om du er født i 1. eller 2. etasje. Det har større betydning for deg om jordmoren veier 100 eller 50 kg. Hvordan i all verden skal månens bevegelser da kunne påvirke et menneskes personlighet? For ikke å snakke om planetene og stjernene som jo har ennå større betydning innen astrologien. De har overhodet ingen gravitasjonell påvirkning på jorden i det hele tatt.

 

Når det gjelder flat vs rund jord: Pythagoras påstod at jorden var rund allerede i det 6. århundre f. Kr, og i det 3. århundre f. Kr. hadde Eratosthenes bestemt jordens omkrets med stor nøyaktighet. For tusen år siden var det fullt ut akseptert at jorden var rund blant opplyste europeere. Det ptolemeiske verdensbilde (ca. år 180) var rådende og det var teorier og beregninger som viste at jorden måtte være rund. Myten om at kirken trodde jorden var flat og at kirkens menn trodde Columbus ville "falle utenfor kanten" er nettopp bare en myte.

 

Ellers det finnes ingen vitenskaplig dokumentasjon på at såkalt alternativ behandling (homøopati etc.) har noen som helst effekt i seg selv. En god behandler vil kunne påvirke sin pasient i positiv retning men dette betyr ikke at den alternative behandlingen faktisk virker.

Endret 9. desember 2008 av kjeklulf

[kjeklulf]

Hvis du gir meg fødselsdagen din, kl slett og sted for fødsel, skal jeg gi deg tilbake en kortversjon av horoskopet ditt. Så kan du tygge på det litt og se på beskrivelsen av din egen personlighet. Jeg har aldri sett deg eller vet noe som helst om deg. Kunne vært interessant å høre hva du mente. Tror du hadde blitt en smule overraska.

 

Nei, jeg hadde overhodet ikke blitt overrasket. Kunsten å stille horoskop handler nettopp om å si ting som er gyldige for alle og som alle kan kjenne seg igjen i. "Du vil møte nye mennesker, du vil oppleve motgang, mange utfordringer står foran deg" etc. Jeg får bare gjenta: månens, planetenes og stjernenes plassering har overhodet ingen fysisk effekt på menneskene.

 

Hvis du fortsatt velger å tro kan du jo ta en kikk på denne:

 

[kjeklulf]

For 20 år siden var akupuntur i følge vestlige vitenskapsfolk ren humbug. I dag er det en del av medisinutdanningen.

 

Jeg ser gjerne at du dokumenterer dette. Det jeg kunne finne om alternativ behandling ved medisinstudiet ved UIO er følgende:

 

NAFKAM (Nasjonalt forskningssenter innen komplementær og alternativ medisin) har lagt fram forslag om 1 -en- dags undervisning innen disse emnene i løpet av studietiden (6 år). Her er det som skrives om saken i et notat fra Nasjonalt utdanningsmøte i medisin:

 

Det medisinske fakultet, Universitetet i Oslo (UiO)

Ved medisinstudiet i Oslo er undervisningsopplegget i komplementær og alternativ medisin i samsvar med omfang og opplegg foreslått av NAFKAM, med fellesundervisning i tilknytning til utplasseringsperioden i allmennpraksis (10. semester) og muligheter for praksisbesøk hos alternativ behandler under utplasseringen. Temaet inkluderes også i eksamener.

Fellesundervisningen består av to timer forelesning i forkant av utplasseringen og et heldagsseminar i etterkant av utplasseringsperioden. Forelesningene er viet gjennomgang av de vanligste alternative praksisformene, kunnskap om omfang, motiver for og erfaringer med bruken av alternativ behandling, samt samarbeidsklima og samarbeidsformer mellom skolemedisin og alternativmedisin. Undervisningen har til hensikt å ”sensibilisere” studentene med henblikk på den kommende praksisperioden i kommunehelsetjenesten, hvor studentene skal ha sin årvåkenhet rettet mot pasienters bruk av alternativmedisin og drøfte tilhørende problemstillinger med sin praksislærer. Undervisningen forvaltes av en lege og to antropologer. Ved heldagsseminaret presenterer representanter for viktige alternative retninger sin virksomhet. De alternative retningene som er representert, er blant annet homøopati, akupunktur, kiropraktikk, healing, urte/naturmedisin. Dagen avsluttes med en paneldebatt om problemer, potensialer og utfordringer i samarbeidet mellom leger og alternativmedisinere.

 

Det at det undervises om alternativ behandling skulle bare mangle. Mange benytter seg av det og en lege skal ha kunnskap om alle mulige spørsmål en pasient kan stille. Det er også dette fokuset som kommer fram i det jeg henviser til.

Endret 9. desember 2008 av kjeklulf

[Reeve]

Det jeg synes er interessant å vite er hvordan "kvarkesuppa" innfant seg før det smalt . At det var antimaterie,svart hull, før det smalt er greit nok. Men hvor kom denne antimaterien fra ?. Antimaterie kan ikke kalles for "ingenting" selv om det er negativt i matematisk/fysikk - forstand. Tallet -1 er jo ikke "ingenting" selv om det er negativt. -1 kan lage mye "bråk" i en ligning selv om det er lite.

 

Mange som ikke tror på Gud mener jo at alt har sin naturlige forlaring og at ting har oppstått fra ingenting eller at ting er blitt dannet av andre mindre "ting ,altså at den negative massen har oppstått av ingenting. Dette klarer jeg ikke tro på, for meg er det totalt uforståelig.

 

Nei, nå blander du her. Jeg sa ikke at det var antimaterie (eller noe som helst) før det smalt, siden all energi i universet var samlet i et uendelig punkt - en singularitet uten dimensjoner. Hva dette punktet var, om det var "ren" energi, eller noe annet, vet vi ikke, men vi vet at det ikke var antimaterie, eller materie, bare så det ikke er noen missforståelser.

 

Jeg sa heller ikke at antimaterie var "ingenting", men at det ikke var noe antimaterie før Big Bang, og heller ikke rett etter Big Bang. Antimaterie i seg selv er ikke særlig mystisk. Det er bare materie, masse, som har identiske, altså helt like egenskaper som vanlig materie som du og jeg og Jorden, solsystemet etc. er laget av, men alle partiklene har omvent elektrisk ladning. Det vil si at for eksempel antipartikkelen til elektronet, har positiv ladning (derav navnet positronet), som er det omvendte av det "vanlige" elektronet. Dette gjelder alle elementærpartikler. Partikler som ikke har ladning, er på en måte sin egen antipartikkel.

 

Men det jeg mente var at rett etter Big Bang, var det hverken materie eller antimaterie. Dette vet vi fordi universet var da så lite, og så varmt, at det rett og slett var umulig for hverken materie, eller antimaterie å eksistere. Hverken antimaterie eller materie kunne ikke dannes før litt senere.

 

PS: Håper dette var en grei oppklaring.

 

PPS: Nå skriver jeg bare "rett etter" og "litt senere" fordi jeg ikke har de eksakte tidsenhetene i hodet, men hvis du vil ha dem, er det ikke vanskelig å finne dem.

[Reeve]

Du skriver, ..hvor blir det av alle de andre gudene.....og vi vet ikke hva som gjorde at singulariteten startet...

 

Det jeg vil frem til er at jeg synes det ikke virker urimelig å anta at det er en form for intelligens som kan ha startet det hele. Det er det som er poenget mitt. Jeg prøver å si hvorfor jeg ikke tror at ting kan ha oppstått fra ingenting, eller at ingenting ikke kan ha oppstått av mindre enn ingenting (antimat.) osv....osv.. Hva man velger å kalle denne intelligensen er jo en annen sak. Jeg kaller den Gud, fordi jeg tror.

 

Dessverre, så er det urimelig. For det første, hvor kom denne intelligensen fra? Slik jeg ser det er det to muligheter. 1: Han har alltid eksistert. 2: Han ble skapt av seg selv/ingenting.

 

Hvis han alltid har eksitert, så hvorfor kan ikke hele universet alltid ha eksistert i en eller annen form? Og hvis han ikke alltid har eksistert, ble han enten skapt av noe, eller oppstod fra ingenting, og i så fall så har du bare lagt til enda en ukjent variabel i ligningen, eller dyttet spørsmålene et hakk lengre bakover, i tillegg til at det er en selvmotsigelse at denne kreative, intelligente kraften ble skapt av ingenting i sin ferdige form, for å så påstå at det er umulig at universet har oppstått fra ingenting, og hvis denne intelligensen har en skaper, så må jo vi beskrive han, og den neste skaperen, og den neste etc.

 

Det hele koker ned til at du tror, og antar og allerede har valgt noe å tro på, som du er komfortabel med. Jeg derimot, jeg vet at vi ikke kan vite noe med sikkerhet, så jeg (selv om det er irriterende å ikke vite, jeg vil jo selvsagt ha svaret), er ærlig, og aksepterer at jeg ikke vet, og er derfor åpen for alle muligheter, inkludert en intelligent kraft, til og med den kristne gud. Men jeg favoriserer ingen av løsningene.

 

Og som jeg sa i forige post, antimaterie er ikke mindre enn null, det er helt vanlig materie, men med motsatt, ikke noe særlig mystisk.

[Reeve]

Angående logisk feilslutning er vi jo like langt. Jeg tror det fins en Gud fordi det ikke er bevist at den ikke finnes. Du tror ikke fordi det ikke er bevist at han finnes.

Feil. Vi kan ikke motbevise han, fordi han er per definisjon umulig å motbevise. Selv om vi hadde en magisk maskin som gjorde at vi kunne gå tilbake til Big Bang, og se at alt startet av seg selv, at utviklingen etter dette var helt naturlig, at Solsystemet ble formet, at Jorden ble formet, at de første primitive replikatorene begynte å danne seg, at liv ble til, og så hele utviklingen helt fram til i dag, uten noen som helst hint av Gud, i tillegg til at vi kunne avkrefte hver eneste historie, hvert eneste vers i Bibelen, og se at Jesus enten ikke eksisterte, eller ikke utførte noen mirakler og så videre, så kan kristne fortsatt si at det bare er Gud som tester deres tro.

 

Hvordan ville du motbevist Gud?

 

Jeg tror ikke det finnes en gud, fordi det ikke er noen rasjonell grunn for å tro det. Det er rasjonell tankegang, mens din som er "Jeg tror på Gud, fordi ingen har klart å motbevise han", er irrasjonelt. Det er du/dere som kommer med påstanden (den kristne gud eksisterer), og det er deres jobb å bevise deres påstand (bevisbyrden ligger på dere). Dette har dere ikke klart. Jeg kan jo også spørre deg om du tror på det flygende spaghettimonsteret, eller at det går en rød tekanne i bane rundt Pluto. Jeg tviler sterkt på at du klarer å motbevise noen av de to påstandene, så med din logikk, eksisterer begge to.

 

Jeg tror, ja, at plantene har betydning for menneskehjernen. Det er ingen "vitenskapelig" dokumentasjon som kan bekrefte det. Men astrologien har jo nok av slik info. Sikkert mye humbug innen astrologi, men hovedtrekkene synes jeg virker overbevisende. Har også hatt gleden av å se mange horoskop stilt på nære venner hvor jeg er blitt overraska hvor utrolig presise de er i beskrivelsen av personlighet. Har liten tro på astrologer som uttaler seg om kommende ukes hendelser for en person men ser at selvsyn at det grunnleggende har noe i seg. Er det så utenkelig ? Ta månen feks, med sin enorme gravitasjon, den sørger jo for tidevannet. Er det så utenkelig at månen kan ha innvirkning på kjemiske prosesser i dannelsen av en liten menneskehjerne som er "full" av vann. Månen , og selvsagt sola er svært viktige i astrologien. Vil ikke gravitasjonsfeltet fra feks månen variere må et gitt punkt på jorda etterhvert som den beveger seg.

 

Hvorfor setter du "vitenskapelig" i hermetegn?

 

Hvorfor feiler alltid astrologi under kontrollerte tester? Hvis du mener det er noen sammenheng mellom planetenes baner, deres påvirkning på oss via gravitasjon, så kan vel du, eller noen andre som tror det, gå ut og prøve å undersøke det, se om dere finner noe sammenheng. Det blir bare dumt når du sitter her og nærmest ler av vitenskapen generelt fordi den ikke enda har klart å påvise en slik sammenheng. Gå heller ut og gjør noe med det.

 

Og det er virkelig utenkelig at gravitasjonen fra andre himmellegemer påvirker oss nok til å ha en effekt lik den du beskriver. For det første, så trekker ikke gravitasjon bare på vann. Det trekker nøyaktig like mye på hvert eneste molekyl i hele kroppen din, og rundt deg. Disse svake forandringene i gravitasjon er også svært små, og det eneste de ville gjort, var å gjøre deg ørlite lettere, siden summen av kreftene som trekker deg nedover mot Jordoverflater (Jordens gravitasjon minus alle andre krefter, da inkludert gravitasjonen fra månen, solen og andre planeter) vil bare bli litegran mindre. Hvis du har studert naturvitenskap i 6 år, regner jeg med at du har lært å regne ut gravitasjonskrefter mellom to legemer (Jeg har lært det på videregående, Fysikk 2, du burde strengt tatt også vite at gravitasjonskraften ikke bare trekker på vann), og da kan du se at disse kreftene (som da virker på HELE kroppen din uniformt) er svært små, og blir "overdøvet" av andre effekter.

 

Det å mene at andre himmellegemers gravitasjon, eller vekselsvirkning med Jorden har noe å si på personligheten, er egnetlig helt absurd. For det første ville denne effekten blitt kraftig overdøvet av andre effekter, som hvor man bor på Jorden. Jo lengre vekk man er fra sentrum, jo svakere er gravitasjonen, så personer langs ekvator, eller som bor i høyden burde hatt en merkbar forskjellig personlighet, som ikke kan skyldes gener, kultur eller andre påvirkninger i oppveksten.

[toth]

Angående logisk feilslutning er vi jo like langt. Jeg tror det fins en Gud fordi det ikke er bevist at den ikke finnes. Du tror ikke fordi det ikke er bevist at han finnes.

"I refuse to prove that I exist," says God, "for proof denies faith, and without faith I am nothing."

"But," says Man, "the Babel fish is a dead giveaway isn't it? It could not have evolved by chance. It proves that you exist, and so therefore, by your own arguments, you don't. Q.E.D."

"Oh dear," says God, "I hadn't thought of that," and promptly vanishes in a puff of logic.

"Oh, that was easy," says Man, and for an encore goes on to prove that black is white and gets himself killed on the next zebra crossing.

 

[NikkaYoichi]

Det jeg vil frem til er at jeg synes det ikke virker urimelig å anta at det er en form for intelligens som kan ha startet det hele. Det er det som er poenget mitt. Jeg prøver å si hvorfor jeg ikke tror at ting kan ha oppstått fra ingenting, eller at ingenting ikke kan ha oppstått av mindre enn ingenting (antimat.) osv....osv.. Hva man velger å kalle denne intelligensen er jo en annen sak. Jeg kaller den Gud, fordi jeg tror.

 

Er vi sunket ned til "The Watchmaker argument" nå? Ja, nå varer det ikke lenge før kreasjonistene roter seg inn hit heller tenker jeg.

[Emil70]

Du står selvsagt fritt til å tro akkurat hva du ønsker men du har forstått så lite fysikk at det er meningsløst å fortsette å diskutere det videre. Gravitasjonen fra jorda er altså så mye sterkere enn den fra månen (enkelt forklart) at det har større betydning for deg om du er født i 1. eller 2. etasje. Det har større betydning for deg om jordmoren veier 100 eller 50 kg. Hvordan i all verden skal månens bevegelser da kunne påvirke et menneskes personlighet? For ikke å snakke om planetene og stjernene som jo har ennå større betydning innen astrologien. De har overhodet ingen gravitasjonell påvirkning på jorden i det hele tatt.

 

Når det gjelder flat vs rund jord: Pythagoras påstod at jorden var rund allerede i det 6. århundre f. Kr, og i det 3. århundre f. Kr. hadde Eratosthenes bestemt jordens omkrets med stor nøyaktighet. For tusen år siden var det fullt ut akseptert at jorden var rund blant opplyste europeere. Det ptolemeiske verdensbilde (ca. år 180) var rådende og det var teorier og beregninger som viste at jorden måtte være rund. Myten om at kirken trodde jorden var flat og at kirkens menn trodde Columbus ville "falle utenfor kanten" er nettopp bare en myte.

 

Ellers det finnes ingen vitenskaplig dokumentasjon på at såkalt alternativ behandling (homøopati etc.) har noen som helst effekt i seg selv. En god behandler vil kunne påvirke sin pasient i positiv retning men dette betyr ikke at den alternative behandlingen faktisk virker.

 

Ja, du har helt rett, det er meningsløst å fortsette denne diskusjonen.

 

At jorda var flat/rund var ment som et eksempel. Du er tydeligvis av den oppfatning at mennesker vet alt, og da blir det en lite interessant diskusjon. Som jeg nevnte over var akupunktur også humug for noen år siden. Jeg vil vel anta at eksemplene er ganske mange på at mennesker har tatt feil før, Selvfølgelig.

 

Når du så skråsikkert hevder at planeter ikke har innvirkning på mindre kjemiske prosesser på jorda har du lite dokumentasjon å vise til. Du påstår ting. Jeg stiller meg åpen for at det er en mulighet så lenge vi ikke har noe som kan dokumentere det motsatte. Når det gjelder mine fagkunnskaper på området gravitasjon er ikke de spesielt store , men har hovedfag fra NTNU med hovedvekt på materialfysikk, så helt blank er jeg ikke. Har ihvertfall studert lenge nok til å innse at alt ikke er svart hvitt og at ting.

[Lakus]

Det hjelper ikke hva noen religiøse sier, fordi ingen tror på det samme lenger.

Mange innenfor samme menighet tror til og med på forskjellige retninger av kristendom.

[Emil70]

Du står selvsagt fritt til å tro akkurat hva du ønsker men du har forstått så lite fysikk at det er meningsløst å fortsette å diskutere det videre. Gravitasjonen fra jorda er altså så mye sterkere enn den fra månen (enkelt forklart) at det har større betydning for deg om du er født i 1. eller 2. etasje. Det har større betydning for deg om jordmoren veier 100 eller 50 kg. Hvordan i all verden skal månens bevegelser da kunne påvirke et menneskes personlighet? For ikke å snakke om planetene og stjernene som jo har ennå større betydning innen astrologien. De har overhodet ingen gravitasjonell påvirkning på jorden i det hele tatt.

 

Når det gjelder flat vs rund jord: Pythagoras påstod at jorden var rund allerede i det 6. århundre f. Kr, og i det 3. århundre f. Kr. hadde Eratosthenes bestemt jordens omkrets med stor nøyaktighet. For tusen år siden var det fullt ut akseptert at jorden var rund blant opplyste europeere. Det ptolemeiske verdensbilde (ca. år 180) var rådende og det var teorier og beregninger som viste at jorden måtte være rund. Myten om at kirken trodde jorden var flat og at kirkens menn trodde Columbus ville "falle utenfor kanten" er nettopp bare en myte.

 

Ellers det finnes ingen vitenskaplig dokumentasjon på at såkalt alternativ behandling (homøopati etc.) har noen som helst effekt i seg selv. En god behandler vil kunne påvirke sin pasient i positiv retning men dette betyr ikke at den alternative behandlingen faktisk virker.

 

Ja, du har helt rett, det er meningsløst å fortsette denne diskusjonen.

 

At jorda var flat/rund var ment som et eksempel. Du er tydeligvis av den oppfatning at mennesker vet alt, og da blir det en lite interessant diskusjon. Som jeg nevnte over var akupunktur også humug for noen år siden. Jeg vil vel anta at eksemplene er ganske mange på at mennesker har tatt feil før, Selvfølgelig.

 

Når du så skråsikkert hevder at planeter ikke har innvirkning på mindre kjemiske prosesser på jorda har du lite dokumentasjon å vise til. Du påstår ting. Jeg stiller meg åpen for at det er en mulighet så lenge vi ikke har noe som kan dokumentere det motsatte. Når det gjelder mine fagkunnskaper på området gravitasjon er ikke de spesielt store , men har hovedfag fra NTNU med hovedvekt på materialfysikk, så helt blank er jeg ikke. Har ihvertfall studert lenge nok til å innse at alt ikke er svart hvitt og at ting.

 

Du virker noe kategorisk til å diskutere dette med, men jeg ville bare nevne at det også kan være annen form for energistråling fra andre planeter som kan tenkes å ha innvirking på prosesser på jorda. Det er ikke utenkelig at det kan være andre typer "felter" rundt disse planetene, noe annet enn gravitasjon, som i større eller mindre grad kan influere på ting her hos oss. For deg er selvsagt sånne tanker humbug så lenge det ikke er dokumentert.

[NikkaYoichi]

Når det gjelder homeopati så er den enkleste forklaringen på hvorfor det ikke virker, følgende.

 

Alle som har spist slike sukkerpiller har nok lagt merke til at det står f.eks CH 200 eller liknende på boksen. Vet dere hva det betyr? det betyr ikke at stoffet er blandet 1:200 med vann. C = 100, det vil med andre ord si at 100 multipliseres med seg selv 200 ganger, for å få løsningen.

 

1:100 --> 1 dråpe fra denne løsningen 1:100 med vann igjen. osv, osv, osv. Den løsningen du sitter igjen med til slutt er altså rent vann. Det er det samme som å slippe en dråpe cola i alt vannet på jorden, for så å påstå at du kan kjenne at det smaker cola av vannet.

 

Dette som en liten, halvveis OFT, siden jeg så det ble nevnt som en "behandlingsform".

[Wartom]

Du står selvsagt fritt til å tro akkurat hva du ønsker men du har forstått så lite fysikk at det er meningsløst å fortsette å diskutere det videre. Gravitasjonen fra jorda er altså så mye sterkere enn den fra månen (enkelt forklart) at det har større betydning for deg om du er født i 1. eller 2. etasje. Det har større betydning for deg om jordmoren veier 100 eller 50 kg. Hvordan i all verden skal månens bevegelser da kunne påvirke et menneskes personlighet? For ikke å snakke om planetene og stjernene som jo har ennå større betydning innen astrologien. De har overhodet ingen gravitasjonell påvirkning på jorden i det hele tatt.

 

Når det gjelder flat vs rund jord: Pythagoras påstod at jorden var rund allerede i det 6. århundre f. Kr, og i det 3. århundre f. Kr. hadde Eratosthenes bestemt jordens omkrets med stor nøyaktighet. For tusen år siden var det fullt ut akseptert at jorden var rund blant opplyste europeere. Det ptolemeiske verdensbilde (ca. år 180) var rådende og det var teorier og beregninger som viste at jorden måtte være rund. Myten om at kirken trodde jorden var flat og at kirkens menn trodde Columbus ville "falle utenfor kanten" er nettopp bare en myte.

 

Ellers det finnes ingen vitenskaplig dokumentasjon på at såkalt alternativ behandling (homøopati etc.) har noen som helst effekt i seg selv. En god behandler vil kunne påvirke sin pasient i positiv retning men dette betyr ikke at den alternative behandlingen faktisk virker.

 

Ja, du har helt rett, det er meningsløst å fortsette denne diskusjonen.

 

At jorda var flat/rund var ment som et eksempel. Du er tydeligvis av den oppfatning at mennesker vet alt, og da blir det en lite interessant diskusjon. Som jeg nevnte over var akupunktur også humug for noen år siden. Jeg vil vel anta at eksemplene er ganske mange på at mennesker har tatt feil før, Selvfølgelig.

 

Når du så skråsikkert hevder at planeter ikke har innvirkning på mindre kjemiske prosesser på jorda har du lite dokumentasjon å vise til. Du påstår ting. Jeg stiller meg åpen for at det er en mulighet så lenge vi ikke har noe som kan dokumentere det motsatte. Når det gjelder mine fagkunnskaper på området gravitasjon er ikke de spesielt store , men har hovedfag fra NTNU med hovedvekt på materialfysikk, så helt blank er jeg ikke. Har ihvertfall studert lenge nok til å innse at alt ikke er svart hvitt og at ting.

 

Du virker noe kategorisk til å diskutere dette med, men jeg ville bare nevne at det også kan være annen form for energistråling fra andre planeter som kan tenkes å ha innvirking på prosesser på jorda. Det er ikke utenkelig at det kan være andre typer "felter" rundt disse planetene, noe annet enn gravitasjon, som i større eller mindre grad kan influere på ting her hos oss. For deg er selvsagt sånne tanker humbug så lenge det ikke er dokumentert.

 

Slike tanker er kansje ikke humbug men teorier, og definitivt ikke fakta så lenge de ikke er dokumentert.