Hva pleier kristne å svare på disse argumentetene?

[Crowly]

Om enkelt vers og ta ting ut av sammenheng

fra

People differ greatly in their view of the Bible:

Generally speaking, Fundamentalists and other Evangelical Christians believe that:

* the Bible, as originally written, is inerrent (infallible) and that God prevented the authors from making even a single error

* every verse is useful in their understanding of God’s intentions

* one should initially attempt to interpret each passage according to its literal meaning

 

More liberal Christians tend to look upon the Bible as containing many translation errors, whose verses should not necessarily all be taken at their face value.

 

Her kommer det tydeligvis ann på hva slags kristen man snakker med. Er det de mer fundementalistiske grupperinene så blir Zeke gjør gyldig. Men for de som ikke legger vekt på enkelt versene, men prøver å se helheten i avsnittet/kappitelet osv, så blir det feil. Det gjør det ikke lett å ha en religions debatt, da de troende innen for en religion ikke nødvendigvis er enige.

 

Hva er grunnen til at bibelen er delt inn i vers ?

Vil tro det i utgangspunketet skal gjøre det enklere å finne frem til ønsket tekst, og ikke at hvert vers er (tilnærmet) ett eget "bud". Kanskje versene burde vært større, slik at det blir vanskeligere å ta ting ut av sammenheng, og det blir litt mer entydig (i den forstand det er mulig med en slik bok, som det fremstår i dag).

[Reeve]

Synes du lager en diskusjon av ingenting jeg nå. Ikke at det har noe med saken å gjøre men har selv 6 år på universitet med naturfaglig fordypning og har ikke benektet en eneste ting som er vitenskapelig dokumenter.

I så fall tolker du Bibelen veldig løst (noe jeg ikke har noe i mot, men som fortsatt kreves for å ikke få noe særlig kollisjon mellom vitenskap og Bibelen), og utifra det jeg har lært av samtaler med andre religiøse på forumet, og i den virkelige verden, samt statistikk, så er det likevel svært mange som ikke har dette synspunktet.

 

Du kan gjerne utdype litt om hvordan du får troen din til å passe med vitenskapen. (Ikke satirisk ment, jeg vil ærlig talt vite hvordan)

 

Se for eksempel hvor mange kristne her å forumet som "ikke tror" på evolusjon (kan finne tråden jeg snakker om om et par strakser)

 

EDIT: Fant ikke tråden. Kanskje noen kan hjelpe meg? Den ligger her under religionsdelen, og det var en hel del spørsmål som skulle svares i førstepost, blandt annet om evolusjon, alderen på Jorden, hva man tror på, om man tror på Jesus etc.

 

 

Det er så vidt meg bekjent ingen som enda har klart å dokumentere hva som skjedde i sekundene før "big bang".

Det er fordi det ikke var noe tid før Big Bang, så det blir feil å snakke om før Big Bang. Og uansett, så ser jeg ikke relevansen. Hvordan kan du gå fra "Vi vet ikke hva som gjorde at singulariteten startet å utvide seg", til: "Gud startet universet, eller satte det i gang." Hvor blir det da av alle de andre gudene? Hvorfor satte ikke de universet i gang, og hvem satte disse i gang?

 

Etter det jeg har erfart, så går de fleste kristne fra "Vitenskapen kan ikke (enda) forklare X, så Gud står bak", men jeg har enda til gode å se noen god, eller i det hele tatt plausibel forklaring på hvorfor denne guden er nødvendig, og enda viktigere, hvorfor det må være den kristne guden.

Endret 8. desember 2008 av _Zeke

[ponderstibbons]

Synes du lager en diskusjon av ingenting jeg nå. Ikke at det har noe med saken å gjøre men har selv 6 år på universitet med naturfaglig fordypning og har ikke benektet en eneste ting som er vitenskapelig dokumenter.

I så fall er du et spesialtilfelle, og du tolker i så fall Bibelen veldig løst (noe jeg ikke har noe i mot, men som fortsatt kreves for å ikke få noe særlig kollisjon mellom vitenskap og Bibelen).

 

Du kan gjerne utdype litt om hvordan du får troen din til å passe med vitenskapen. (Ikke satirisk ment, jeg vil ærlig talt vite hvordan)

 

Se for eksempel hvor mange kristne her å forumet som "ikke tror" på evolusjon (kan finne tråden jeg snakker om om et par strakser)

 

 

Hvor i alle dager har du det fra at han er et spesialtilfelle? Tror du at de kristne som argumenterer mot evolusjon på diskusjon.no utgjør et representativt utvalg av vanlige kristne? (Ikke at jeg kan se at det er så veldig mange av dem her heller.)

 

MIN erfaring, basert på oppvekst som prestesønn i norges største trossamfunn, Den Norske Kirke, er at en overveldende MAJORITET av norske kristne har samme instilling som emil70. Det er for øvrig også instillingen til Paven, som sier at evolusjon er guds redskap da han skapte verden, skapelsesberetningen skal tolkes billedlig, og det finnes ingen motsetninger mellom tro og vitenskap. Paven representerer meg bekjent en ganske annseelig andel av verdens kristne?

[Reeve]

 

Synes du lager en diskusjon av ingenting jeg nå. Ikke at det har noe med saken å gjøre men har selv 6 år på universitet med naturfaglig fordypning og har ikke benektet en eneste ting som er vitenskapelig dokumenter.

I så fall er du et spesialtilfelle, og du tolker i så fall Bibelen veldig løst (noe jeg ikke har noe i mot, men som fortsatt kreves for å ikke få noe særlig kollisjon mellom vitenskap og Bibelen).

 

Du kan gjerne utdype litt om hvordan du får troen din til å passe med vitenskapen. (Ikke satirisk ment, jeg vil ærlig talt vite hvordan)

 

Se for eksempel hvor mange kristne her å forumet som "ikke tror" på evolusjon (kan finne tråden jeg snakker om om et par strakser)

 

 

Hvor i alle dager har du det fra at han er et spesialtilfelle? Tror du at de kristne som argumenterer mot evolusjon på diskusjon.no utgjør et representativt utvalg av vanlige kristne? (Ikke at jeg kan se at det er så veldig mange av dem her heller.)

 

MIN erfaring, basert på oppvekst som prestesønn i norges største trossamfunn, Den Norske Kirke, er at en overveldende MAJORITET av norske kristne har samme instilling som emil70. Det er for øvrig også instillingen til Paven, som sier at evolusjon er guds redskap da han skapte verden, skapelsesberetningen skal tolkes billedlig, og det finnes ingen motsetninger mellom tro og vitenskap. Paven representerer meg bekjent en ganske annseelig andel av verdens kristne?

 

Til å begynne med, jeg ser ikke relevansen til at du er prestesønn. En av mine beste venner er også det, og han aksepterer evolusjon, og vitenskapen generelt.

 

Inntrykket mitt har jeg hentet fra, blandt annet forumet, men det er bare en liten del av mitt inntrykk. Etter jeg har snakket med mange religiøse (jeg kjenner et par som går på kristenskoler), så virker det som et overveldende flertall av de kristne (spesielt ungdommer, der har du meg, mitt inntrykk er først og fremst basert på meningene til yngre personer, under 20 år), ikke tror på evolusjon.

 

Og Paven er vel øverste leder i den katolske kirken, så jeg ser heller ikke relevansen når vi snakker om Norge, med den protestantiske statskirken, som hverken representeres av Paven, eller har han som øverste leder. Men hvis du vil, så kan vi se på hele verden, og hvis vi da inkluderer de fleste islamske land, og USA, så vil du ser at flertallet av hele befolkningen i de respektive landene, ikke tror på evolusjon.

 

Så mitt syn - som ja, er forholdsvis tynt begrunnet i Norge, men godt begrunnet i resten av verden, spesielt i USA - er fortsatt at de fleste, eller i det minste mange, en stor prosentandel av kristne, ikke tror på evolusjon.

 

Og man må tolke bibelen ekstremt løst for å ikke finne én eneste motstridelse mellom vitenskapen og kristendommen.

 

 

Men kanskje du kan utfylle hvordan man klarer å fjerne alle motstridelser mellom vitenskapen og kristendommen?

 

EDIT: Vil bare legge til at da Darwin publiserte "The Origin of Species", så ble den svært dårlig mottat av Paven, og den sterke, europeiske kirken generelt. Det er ikke før de aller siste årene Paven endelig har godtatt evolusjonsteorien. For meg viser dette at kristendommen tilpasser seg den verden vi lever i, og etter hva vi lærer. Hvorfor må man tolke Bibelen løsere og løsere for å passe med vitenskapen, når den allmektige Gud, bare kunne fått den til å passe til å begynne med?

 

EDIT: Har endret posten min, håper den er bedre nå.

Endret 8. desember 2008 av _Zeke

[E6IL]

For tiden jobber jeg i Oslo og går mye ute å vandrer å møter folk, og opplever at Gud leder meg til de som trenger det.

 

Påvirker ikke Gud din frie vilje her? Altså, når han 'leder' deg til de som trenger det.

Og hvorfor, om han eksisterer, tillater Gud naturkatastrofer?

[NikkaYoichi]

Det er selvsagt for å utrydde hedninger. ^^

[Emil70]

Hehe vil ikke akkurat kalle det å kjede seg for et tom-rom en prøver å fylle.

 

De fleste haster med å få ting gjort fordi tiden vår er dyrbar(for øyeblikket, kanskje vitenskapen vil lede oss til evig liv en gang) og ikke til å kaste bort.

 

 

Jeg mener ikke at å kjede seg ikke har noe til felles med dette "tom-rommet". Tomheten blir noe litt mer fundamentalt etter min menging. Du er opptatt av å få realisert noe i livet før du stryker med og jeg mener at folk mistolker dette og tror at hvis de klarer å få den jobben, eller få gjort ditt og datt har de lykkes og kan lene seg tilbake og nyte livet når de er pensjonister. Det er livsløgnen. Tomheten vil du ha like fullt når du går i grava. Jeg tror alle mennesker kan føle dette hvis de kjenner etter. Men den sitter nok veldig langt inne hos mange da de har prøvd å stappe dette hullet fullt av så mye rart.

 

Jeg føler ikke noe slikt tomrom. Heller ikke noe jag etter å få en spesiell jobb. Å realisere noe er strengt talt ikke nødvendig heller. Jeg gjør det jeg vil, stort sett.

 

...jeg tror følelsen av tomhet kommer før eller senere, man har bare ikke levd lenge nok.

 

....og dette du sier her føyer seg bare mesterlig inn i trussel bildet fra den kristne tro... Vil du ikke så SKAL du ikke sant?

 

Jeg har levd i nesten femti år og har vært gudløs siden jeg var 14 og har enda til gode å kjenne denne følelsen av tomhet? (fra gud formoder jeg...?). Du skjønner, det finnes så utrolig mye rart en kan fylle det "tomrommet" med isteden for idiotiske dogmer... Her snakker vi kunst, musikk, vitenskap, historie, filosofi, ja en uendelighet at ting som gir langt mer mening og som langt på vei gir deg mye MYE mer kunnskap om verden og hvordan ting egentlig henger sammen enn de lamme antagelsene i en gammel bok. Jeg vil gå så langt som å si at det er de religiøse som har dette tomrommet da de ikke slipper inn verden slik den er, men tror på den skjeve og forvaklede fremstillingen om en gud.... Sorry, men du tar så feil! Det du helt glemmer oppi din gudsforherligelse er at de fleste ateister har vært der du er nå men har økt sin kunnskap og har sett BEGGE sider av det mentale gjerdet du står på den ene siden av og påstår at du ser alt....

 

Jeg og var kristen og trodde på gud og hele tankefengslet som hører med til jeg var fjorten og begynte å stille meg selv kristisk til det som står i bibelen og det som ble hevdet av prester og andre kristne. Dette var jeg helt alene om, det var ingen som sa at jeg måtte lese ditt eller datt eller som påpekte de uttalige bristene og selvmotsigelsene i bibelen, jeg SÅ dem selv! Og jeg begynte da med å stille spørsmål, spørsmål som jeg ærlig og oppriktig lurte på og som nesten fikk meg kastet ut av konfirmasjons undervisningen (Ja jeg konfirmerte meg i kirken pga at dette var den eneste måten å gjøre det på den gangen.. og ikke hadde jeg fått fem øre heller.....) av den svovel predikanten av en himmel los (Les prest...) som trodde han kunne skremme meg inn igjen i troen på lik linje med denne "tomheten" du forsøker å skremme andre med her inne..... Ser du likheten?

 

Jeg brukte noen år på å forstå at denne guden ikke kunne slå meg ihjel med lyn fra klar himmel eller lignende som tvilere skulle straffes med, for jeg trodde virkelig på tankefengslet de troende sitter i og slet fælt med dårlig samvittighet fordi jeg tvilte, men til mer jeg tvilte til mer spurte jeg meg selv om sannhets gehalten i dette til jeg ikke lenger klarte å tro på dette... i dag lever jeg i det du kaller "tomrom" uten gud og har det strålende! Jeg er fri til å tenke, føle og følge hva jeg vil, bassert på fakta og sannhet isteden for idiotiske dogmer i det jeg i dag kaller verdens største eventyrbok. For det er eventyr bok dette er, om en grusom, egoistisk, selvtilbedende, sjalu og blodtørstig gud og dette skal du skremme andre til å tro på? Voks opp og kom deg vekk fra dette er mitt råd til deg, det gjør deg dum og ignorant! Ikke kom her og tro at du vet alt eller har sett alt, for det er folk her, som sagt, som har sett begge sider av gjerdet som heter religiøs tro og du må ikke innbille deg at de ikke fremdeles hadde vært religiøse hadde det vært NOE i dette.... Du burde kanskje være litt mer ydmyk ovenfor de som har sett mer enn deg i dette eller tror du at du har svaret på alt i denne guden din?

 

 

Greit, det var litt teit av meg å formulere meg sånn. Men jeg TROR de fleste mennesker kan komme til å oppleve en sånn tomhet etterhvert i livet. Det må jeg vel få lov til å si.

:-)

[Emil70]

Synes du lager en diskusjon av ingenting jeg nå. Ikke at det har noe med saken å gjøre men har selv 6 år på universitet med naturfaglig fordypning og har ikke benektet en eneste ting som er vitenskapelig dokumenter.

I så fall tolker du Bibelen veldig løst (noe jeg ikke har noe i mot, men som fortsatt kreves for å ikke få noe særlig kollisjon mellom vitenskap og Bibelen), og utifra det jeg har lært av samtaler med andre religiøse på forumet, og i den virkelige verden, samt statistikk, så er det likevel svært mange som ikke har dette synspunktet.

 

Du kan gjerne utdype litt om hvordan du får troen din til å passe med vitenskapen. (Ikke satirisk ment, jeg vil ærlig talt vite hvordan)

 

Se for eksempel hvor mange kristne her å forumet som "ikke tror" på evolusjon (kan finne tråden jeg snakker om om et par strakser)

 

EDIT: Fant ikke tråden. Kanskje noen kan hjelpe meg? Den ligger her under religionsdelen, og det var en hel del spørsmål som skulle svares i førstepost, blandt annet om evolusjon, alderen på Jorden, hva man tror på, om man tror på Jesus etc.

 

 

Det er så vidt meg bekjent ingen som enda har klart å dokumentere hva som skjedde i sekundene før "big bang".

Det er fordi det ikke var noe tid før Big Bang, så det blir feil å snakke om før Big Bang. Og uansett, så ser jeg ikke relevansen. Hvordan kan du gå fra "Vi vet ikke hva som gjorde at singulariteten startet å utvide seg", til: "Gud startet universet, eller satte det i gang." Hvor blir det da av alle de andre gudene? Hvorfor satte ikke de universet i gang, og hvem satte disse i gang?

 

Etter det jeg har erfart, så går de fleste kristne fra "Vitenskapen kan ikke (enda) forklare X, så Gud står bak", men jeg har enda til gode å se noen god, eller i det hele tatt plausibel forklaring på hvorfor denne guden er nødvendig, og enda viktigere, hvorfor det må være den kristne guden.

 

Jeg er ikke ute etter å finne noen dokumentert forklaring på hva som skjedde før Big-Bang ved å sette inn en Gud her. Jeg sier bare at for min del virker det mer rimelig at en intelligent kraft, for meg Gud, kan stå bak alt vi ser da vi antakelig aldri klarer å forklare noe av dette selv. Jeg sier lykke til, til den som skal forklare hvordan bestanddelene til et Big Bang, antimaterie, kvarker eller hva det måtte være, oppsto. Det er selvsagt like lite hold i å si at det er en Gud som står bak, men for meg virker det mer logisk da jeg kan akseptere at mennesker kanskje kan ha en svært begrensa oppfattelsesevne. Det er tross alt snakk om en tro, ikke viten. Og så lenge vitenskapen ikke står i mot en Gudstro kan jeg heller ikke se hva som er "vitenskapelig" feil med å tro..

[RWS]

Hehe vil ikke akkurat kalle det å kjede seg for et tom-rom en prøver å fylle.

 

De fleste haster med å få ting gjort fordi tiden vår er dyrbar(for øyeblikket, kanskje vitenskapen vil lede oss til evig liv en gang) og ikke til å kaste bort.

 

 

Jeg mener ikke at å kjede seg ikke har noe til felles med dette "tom-rommet". Tomheten blir noe litt mer fundamentalt etter min menging. Du er opptatt av å få realisert noe i livet før du stryker med og jeg mener at folk mistolker dette og tror at hvis de klarer å få den jobben, eller få gjort ditt og datt har de lykkes og kan lene seg tilbake og nyte livet når de er pensjonister. Det er livsløgnen. Tomheten vil du ha like fullt når du går i grava. Jeg tror alle mennesker kan føle dette hvis de kjenner etter. Men den sitter nok veldig langt inne hos mange da de har prøvd å stappe dette hullet fullt av så mye rart.

 

Jeg føler ikke noe slikt tomrom. Heller ikke noe jag etter å få en spesiell jobb. Å realisere noe er strengt talt ikke nødvendig heller. Jeg gjør det jeg vil, stort sett.

 

...jeg tror følelsen av tomhet kommer før eller senere, man har bare ikke levd lenge nok.

 

....og dette du sier her føyer seg bare mesterlig inn i trussel bildet fra den kristne tro... Vil du ikke så SKAL du ikke sant?

 

Jeg har levd i nesten femti år og har vært gudløs siden jeg var 14 og har enda til gode å kjenne denne følelsen av tomhet? (fra gud formoder jeg...?). Du skjønner, det finnes så utrolig mye rart en kan fylle det "tomrommet" med isteden for idiotiske dogmer... Her snakker vi kunst, musikk, vitenskap, historie, filosofi, ja en uendelighet at ting som gir langt mer mening og som langt på vei gir deg mye MYE mer kunnskap om verden og hvordan ting egentlig henger sammen enn de lamme antagelsene i en gammel bok. Jeg vil gå så langt som å si at det er de religiøse som har dette tomrommet da de ikke slipper inn verden slik den er, men tror på den skjeve og forvaklede fremstillingen om en gud.... Sorry, men du tar så feil! Det du helt glemmer oppi din gudsforherligelse er at de fleste ateister har vært der du er nå men har økt sin kunnskap og har sett BEGGE sider av det mentale gjerdet du står på den ene siden av og påstår at du ser alt....

 

Jeg og var kristen og trodde på gud og hele tankefengslet som hører med til jeg var fjorten og begynte å stille meg selv kristisk til det som står i bibelen og det som ble hevdet av prester og andre kristne. Dette var jeg helt alene om, det var ingen som sa at jeg måtte lese ditt eller datt eller som påpekte de uttalige bristene og selvmotsigelsene i bibelen, jeg SÅ dem selv! Og jeg begynte da med å stille spørsmål, spørsmål som jeg ærlig og oppriktig lurte på og som nesten fikk meg kastet ut av konfirmasjons undervisningen (Ja jeg konfirmerte meg i kirken pga at dette var den eneste måten å gjøre det på den gangen.. og ikke hadde jeg fått fem øre heller.....) av den svovel predikanten av en himmel los (Les prest...) som trodde han kunne skremme meg inn igjen i troen på lik linje med denne "tomheten" du forsøker å skremme andre med her inne..... Ser du likheten?

 

Jeg brukte noen år på å forstå at denne guden ikke kunne slå meg ihjel med lyn fra klar himmel eller lignende som tvilere skulle straffes med, for jeg trodde virkelig på tankefengslet de troende sitter i og slet fælt med dårlig samvittighet fordi jeg tvilte, men til mer jeg tvilte til mer spurte jeg meg selv om sannhets gehalten i dette til jeg ikke lenger klarte å tro på dette... i dag lever jeg i det du kaller "tomrom" uten gud og har det strålende! Jeg er fri til å tenke, føle og følge hva jeg vil, bassert på fakta og sannhet isteden for idiotiske dogmer i det jeg i dag kaller verdens største eventyrbok. For det er eventyr bok dette er, om en grusom, egoistisk, selvtilbedende, sjalu og blodtørstig gud og dette skal du skremme andre til å tro på? Voks opp og kom deg vekk fra dette er mitt råd til deg, det gjør deg dum og ignorant! Ikke kom her og tro at du vet alt eller har sett alt, for det er folk her, som sagt, som har sett begge sider av gjerdet som heter religiøs tro og du må ikke innbille deg at de ikke fremdeles hadde vært religiøse hadde det vært NOE i dette.... Du burde kanskje være litt mer ydmyk ovenfor de som har sett mer enn deg i dette eller tror du at du har svaret på alt i denne guden din?

 

 

 

Greit, det var litt teit av meg å formulere meg sånn. Men jeg TROR de fleste mennesker kan komme til å oppleve en sånn tomhet etterhvert i livet. Det må jeg vel få lov til å si.

:-)

 

Som igjen føyer seg inn i alt det andre du TROR.... Du skjønner, det er akkurat dette som er og blir dumt med religion, for det holder å TRO for dere. Hvor sant dette dere tror er blir liksom ikke så nøye, for dere er opplært til å tro uten å kreve noen form for bevis på det dere skal tro på eller det dere tror på. Og går da ut ifra at alle andre gjør det også. Vel, nå skal det sies at heller ikke jeg krever bevis på alt og et i livet heller, men jeg krever et minstemål og er kritisk og skeptisk ovenfor det å bare TRO uten underbygging...

 

Prøv med å søke etter fakta isteden og du vil se at det slettes ikke er så dumt. Og det meste i verden krever faktisk beviser og ikke bare tro....

[Emil70]

Synes du lager en diskusjon av ingenting jeg nå. Ikke at det har noe med saken å gjøre men har selv 6 år på universitet med naturfaglig fordypning og har ikke benektet en eneste ting som er vitenskapelig dokumenter.

I så fall tolker du Bibelen veldig løst (noe jeg ikke har noe i mot, men som fortsatt kreves for å ikke få noe særlig kollisjon mellom vitenskap og Bibelen), og utifra det jeg har lært av samtaler med andre religiøse på forumet, og i den virkelige verden, samt statistikk, så er det likevel svært mange som ikke har dette synspunktet.

 

Du kan gjerne utdype litt om hvordan du får troen din til å passe med vitenskapen. (Ikke satirisk ment, jeg vil ærlig talt vite hvordan)

 

Se for eksempel hvor mange kristne her å forumet som "ikke tror" på evolusjon (kan finne tråden jeg snakker om om et par strakser)

 

EDIT: Fant ikke tråden. Kanskje noen kan hjelpe meg? Den ligger her under religionsdelen, og det var en hel del spørsmål som skulle svares i førstepost, blandt annet om evolusjon, alderen på Jorden, hva man tror på, om man tror på Jesus etc.

 

 

Det er så vidt meg bekjent ingen som enda har klart å dokumentere hva som skjedde i sekundene før "big bang".

Det er fordi det ikke var noe tid før Big Bang, så det blir feil å snakke om før Big Bang. Og uansett, så ser jeg ikke relevansen. Hvordan kan du gå fra "Vi vet ikke hva som gjorde at singulariteten startet å utvide seg", til: "Gud startet universet, eller satte det i gang." Hvor blir det da av alle de andre gudene? Hvorfor satte ikke de universet i gang, og hvem satte disse i gang?

 

Etter det jeg har erfart, så går de fleste kristne fra "Vitenskapen kan ikke (enda) forklare X, så Gud står bak", men jeg har enda til gode å se noen god, eller i det hele tatt plausibel forklaring på hvorfor denne guden er nødvendig, og enda viktigere, hvorfor det må være den kristne guden.

 

 

Kan du utdype hvorfor du mener evolusjonsteorien, den delen som er vitenskapelig dokumentert, strider med påstandene om at Gud har skapt menneske som noe "eget". ? Har alltid lurt på dette, fint med en tilbakemelding.

 

Fordi om man finner en "sammenheng" mellom "aper" og mennesket, hvordan kan man bare av denne grunn utelukke at en gud har satt menneske i en egen posisjon. Hvordan mennesket rent fysiologisk er vel ikke så interessant i denne sammenheng. (?)

[Emil70]

Hehe vil ikke akkurat kalle det å kjede seg for et tom-rom en prøver å fylle.

 

De fleste haster med å få ting gjort fordi tiden vår er dyrbar(for øyeblikket, kanskje vitenskapen vil lede oss til evig liv en gang) og ikke til å kaste bort.

 

 

Jeg mener ikke at å kjede seg ikke har noe til felles med dette "tom-rommet". Tomheten blir noe litt mer fundamentalt etter min menging. Du er opptatt av å få realisert noe i livet før du stryker med og jeg mener at folk mistolker dette og tror at hvis de klarer å få den jobben, eller få gjort ditt og datt har de lykkes og kan lene seg tilbake og nyte livet når de er pensjonister. Det er livsløgnen. Tomheten vil du ha like fullt når du går i grava. Jeg tror alle mennesker kan føle dette hvis de kjenner etter. Men den sitter nok veldig langt inne hos mange da de har prøvd å stappe dette hullet fullt av så mye rart.

 

Jeg føler ikke noe slikt tomrom. Heller ikke noe jag etter å få en spesiell jobb. Å realisere noe er strengt talt ikke nødvendig heller. Jeg gjør det jeg vil, stort sett.

 

...jeg tror følelsen av tomhet kommer før eller senere, man har bare ikke levd lenge nok.

 

....og dette du sier her føyer seg bare mesterlig inn i trussel bildet fra den kristne tro... Vil du ikke så SKAL du ikke sant?

 

Jeg har levd i nesten femti år og har vært gudløs siden jeg var 14 og har enda til gode å kjenne denne følelsen av tomhet? (fra gud formoder jeg...?). Du skjønner, det finnes så utrolig mye rart en kan fylle det "tomrommet" med isteden for idiotiske dogmer... Her snakker vi kunst, musikk, vitenskap, historie, filosofi, ja en uendelighet at ting som gir langt mer mening og som langt på vei gir deg mye MYE mer kunnskap om verden og hvordan ting egentlig henger sammen enn de lamme antagelsene i en gammel bok. Jeg vil gå så langt som å si at det er de religiøse som har dette tomrommet da de ikke slipper inn verden slik den er, men tror på den skjeve og forvaklede fremstillingen om en gud.... Sorry, men du tar så feil! Det du helt glemmer oppi din gudsforherligelse er at de fleste ateister har vært der du er nå men har økt sin kunnskap og har sett BEGGE sider av det mentale gjerdet du står på den ene siden av og påstår at du ser alt....

 

Jeg og var kristen og trodde på gud og hele tankefengslet som hører med til jeg var fjorten og begynte å stille meg selv kristisk til det som står i bibelen og det som ble hevdet av prester og andre kristne. Dette var jeg helt alene om, det var ingen som sa at jeg måtte lese ditt eller datt eller som påpekte de uttalige bristene og selvmotsigelsene i bibelen, jeg SÅ dem selv! Og jeg begynte da med å stille spørsmål, spørsmål som jeg ærlig og oppriktig lurte på og som nesten fikk meg kastet ut av konfirmasjons undervisningen (Ja jeg konfirmerte meg i kirken pga at dette var den eneste måten å gjøre det på den gangen.. og ikke hadde jeg fått fem øre heller.....) av den svovel predikanten av en himmel los (Les prest...) som trodde han kunne skremme meg inn igjen i troen på lik linje med denne "tomheten" du forsøker å skremme andre med her inne..... Ser du likheten?

 

Jeg brukte noen år på å forstå at denne guden ikke kunne slå meg ihjel med lyn fra klar himmel eller lignende som tvilere skulle straffes med, for jeg trodde virkelig på tankefengslet de troende sitter i og slet fælt med dårlig samvittighet fordi jeg tvilte, men til mer jeg tvilte til mer spurte jeg meg selv om sannhets gehalten i dette til jeg ikke lenger klarte å tro på dette... i dag lever jeg i det du kaller "tomrom" uten gud og har det strålende! Jeg er fri til å tenke, føle og følge hva jeg vil, bassert på fakta og sannhet isteden for idiotiske dogmer i det jeg i dag kaller verdens største eventyrbok. For det er eventyr bok dette er, om en grusom, egoistisk, selvtilbedende, sjalu og blodtørstig gud og dette skal du skremme andre til å tro på? Voks opp og kom deg vekk fra dette er mitt råd til deg, det gjør deg dum og ignorant! Ikke kom her og tro at du vet alt eller har sett alt, for det er folk her, som sagt, som har sett begge sider av gjerdet som heter religiøs tro og du må ikke innbille deg at de ikke fremdeles hadde vært religiøse hadde det vært NOE i dette.... Du burde kanskje være litt mer ydmyk ovenfor de som har sett mer enn deg i dette eller tror du at du har svaret på alt i denne guden din?

 

 

 

Greit, det var litt teit av meg å formulere meg sånn. Men jeg TROR de fleste mennesker kan komme til å oppleve en sånn tomhet etterhvert i livet. Det må jeg vel få lov til å si.

:-)

 

Som igjen føyer seg inn i alt det andre du TROR.... Du skjønner, det er akkurat dette som er og blir dumt med religion, for det holder å TRO for dere. Hvor sant dette dere tror er blir liksom ikke så nøye, for dere er opplært til å tro uten å kreve noen form for bevis på det dere skal tro på eller det dere tror på. Og går da ut ifra at alle andre gjør det også. Vel, nå skal det sies at heller ikke jeg krever bevis på alt og et i livet heller, men jeg krever et minstemål og er kritisk og skeptisk ovenfor det å bare TRO uten underbygging...

 

Prøv med å søke etter fakta isteden og du vil se at det slettes ikke er så dumt. Og det meste i verden krever faktisk beviser og ikke bare tro....

 

 

Så langt har jeg ikke noe bevis for at Gud ikke eksisterer. Det finnes heller ingen dokumentasjon på hvordan universet er blitt til. Jeg tror at mennesker har en svært begrensa oppfattelsesevne. Vår kjære vitenskap har ikke engang klart og dokumentere planeters påvirkning på menneskehjernen og hvor stor effekt dette har på personlighetsuviklingen av et menneske, jf. astrologi. Dette forkastet vitenskapen for et par hundre (?) år siden fordi de ikke klarte å dokumentere det. Jeg tror mennesker befinner seg på et intelligensnivå som er ufattelig lavt og at vi overdriver vår evne til å se komplekse sammenhenger. Å forkaste at det står en intelligent kraft over menneske høres for meg lite troverdig ut.

[Reeve]

Jeg er ikke ute etter å finne noen dokumentert forklaring på hva som skjedde før Big-Bang ved å sette inn en Gud her. Jeg sier bare at for min del virker det mer rimelig at en intelligent kraft, for meg Gud, kan stå bak alt vi ser da vi antakelig aldri klarer å forklare noe av dette selv. Jeg sier lykke til, til den som skal forklare hvordan bestanddelene til et Big Bang, antimaterie, kvarker eller hva det måtte være, oppsto. Det er selvsagt like lite hold i å si at det er en Gud som står bak, men for meg virker det mer logisk da jeg kan akseptere at mennesker kanskje kan ha en svært begrensa oppfattelsesevne. Det er tross alt snakk om en tro, ikke viten. Og så lenge vitenskapen ikke står i mot en Gudstro kan jeg heller ikke se hva som er "vitenskapelig" feil med å tro..

 

For det første, all materie og antimaterie er laget av kvarker (og antikvarker, det er de som lager antimaterie, som er nøyaktig det samme som materie, men med motsatt ladning), og det var hverken antimaterie eller materie rett retter Big Bang.

 

Men så lenge du aksepterer at din personlige mening, at det er Gud som står bak, så har jeg ingen problemer med dette, siden du aksepterer at det er en tro.

 

Jeg har sagt det før, og mitt problem mer religion, er først og fremst når det kresjer med vitenskapen, og religiøse velger deres personlige tolkning av deres tro, fremfor den objektive vitenskapen, basert på den vitenskapelige metode.

[Reeve]

Så langt har jeg ikke noe bevis for at Gud ikke eksisterer. Det finnes heller ingen dokumentasjon på hvordan universet er blitt til. Jeg tror at mennesker har en svært begrensa oppfattelsesevne. Vår kjære vitenskap har ikke engang klart og dokumentere planeters påvirkning på menneskehjernen og hvor stor effekt dette har på personlighetsuviklingen av et menneske, jf. astrologi. Dette forkastet vitenskapen for et par hundre (?) år siden fordi de ikke klarte å dokumentere det. Jeg tror mennesker befinner seg på et intelligensnivå som er ufattelig lavt og at vi overdriver vår evne til å se komplekse sammenhenger. Å forkaste at det står en intelligent kraft over menneske høres for meg lite troverdig ut.

 

Det første du skriver, kalles "Argument from ignorance", altså X kan ikke bevise at Y ikke eksisterer, derfor eksisterer Y (eller at det gjør det mer sannsynlig at Y eksisterer). Dette er en logisk feilslutning.

 

Det finnes forøvrig heller ingen bevis som sier at Gud eksisterer, så vi er like langt ("jeg vet ikke" er ikke bevis for noen overnaturlig kraft, og hvertfall ikke bevis for Gud).

 

Og mener du ærlig at planeters bane påvirker menneskehjernen? Hvorfor i allverden mener du det?, Og vitenskapen har ikke forkastet dette. Du står fritt fram til å undersøke dette vitenskapelig selv, men det er selvsagt ikke garantert at du vil finne noe. Det eneste som er sikkert, er at det ikke er noe som helst som tyder på at planeters bane overhodet påvirker menneskehjernen, og helt til vi eventuelt hadde klart å påvise dette, er det bare unødvendig å nevne dette.

 

Jeg er faktisk overrasket over at du nærmest påstår at denne effekten finnes, men at "den dumme vitenskapen" ikke har klart å vise det enda.

Endret 9. desember 2008 av _Zeke

[Emil70]

Hehe vil ikke akkurat kalle det å kjede seg for et tom-rom en prøver å fylle.

 

De fleste haster med å få ting gjort fordi tiden vår er dyrbar(for øyeblikket, kanskje vitenskapen vil lede oss til evig liv en gang) og ikke til å kaste bort.

 

 

Jeg mener ikke at å kjede seg ikke har noe til felles med dette "tom-rommet". Tomheten blir noe litt mer fundamentalt etter min menging. Du er opptatt av å få realisert noe i livet før du stryker med og jeg mener at folk mistolker dette og tror at hvis de klarer å få den jobben, eller få gjort ditt og datt har de lykkes og kan lene seg tilbake og nyte livet når de er pensjonister. Det er livsløgnen. Tomheten vil du ha like fullt når du går i grava. Jeg tror alle mennesker kan føle dette hvis de kjenner etter. Men den sitter nok veldig langt inne hos mange da de har prøvd å stappe dette hullet fullt av så mye rart.

 

Jeg føler ikke noe slikt tomrom. Heller ikke noe jag etter å få en spesiell jobb. Å realisere noe er strengt talt ikke nødvendig heller. Jeg gjør det jeg vil, stort sett.

 

...jeg tror følelsen av tomhet kommer før eller senere, man har bare ikke levd lenge nok.

 

....og dette du sier her føyer seg bare mesterlig inn i trussel bildet fra den kristne tro... Vil du ikke så SKAL du ikke sant?

 

Jeg har levd i nesten femti år og har vært gudløs siden jeg var 14 og har enda til gode å kjenne denne følelsen av tomhet? (fra gud formoder jeg...?). Du skjønner, det finnes så utrolig mye rart en kan fylle det "tomrommet" med isteden for idiotiske dogmer... Her snakker vi kunst, musikk, vitenskap, historie, filosofi, ja en uendelighet at ting som gir langt mer mening og som langt på vei gir deg mye MYE mer kunnskap om verden og hvordan ting egentlig henger sammen enn de lamme antagelsene i en gammel bok. Jeg vil gå så langt som å si at det er de religiøse som har dette tomrommet da de ikke slipper inn verden slik den er, men tror på den skjeve og forvaklede fremstillingen om en gud.... Sorry, men du tar så feil! Det du helt glemmer oppi din gudsforherligelse er at de fleste ateister har vært der du er nå men har økt sin kunnskap og har sett BEGGE sider av det mentale gjerdet du står på den ene siden av og påstår at du ser alt....

 

Jeg og var kristen og trodde på gud og hele tankefengslet som hører med til jeg var fjorten og begynte å stille meg selv kristisk til det som står i bibelen og det som ble hevdet av prester og andre kristne. Dette var jeg helt alene om, det var ingen som sa at jeg måtte lese ditt eller datt eller som påpekte de uttalige bristene og selvmotsigelsene i bibelen, jeg SÅ dem selv! Og jeg begynte da med å stille spørsmål, spørsmål som jeg ærlig og oppriktig lurte på og som nesten fikk meg kastet ut av konfirmasjons undervisningen (Ja jeg konfirmerte meg i kirken pga at dette var den eneste måten å gjøre det på den gangen.. og ikke hadde jeg fått fem øre heller.....) av den svovel predikanten av en himmel los (Les prest...) som trodde han kunne skremme meg inn igjen i troen på lik linje med denne "tomheten" du forsøker å skremme andre med her inne..... Ser du likheten?

 

Jeg brukte noen år på å forstå at denne guden ikke kunne slå meg ihjel med lyn fra klar himmel eller lignende som tvilere skulle straffes med, for jeg trodde virkelig på tankefengslet de troende sitter i og slet fælt med dårlig samvittighet fordi jeg tvilte, men til mer jeg tvilte til mer spurte jeg meg selv om sannhets gehalten i dette til jeg ikke lenger klarte å tro på dette... i dag lever jeg i det du kaller "tomrom" uten gud og har det strålende! Jeg er fri til å tenke, føle og følge hva jeg vil, bassert på fakta og sannhet isteden for idiotiske dogmer i det jeg i dag kaller verdens største eventyrbok. For det er eventyr bok dette er, om en grusom, egoistisk, selvtilbedende, sjalu og blodtørstig gud og dette skal du skremme andre til å tro på? Voks opp og kom deg vekk fra dette er mitt råd til deg, det gjør deg dum og ignorant! Ikke kom her og tro at du vet alt eller har sett alt, for det er folk her, som sagt, som har sett begge sider av gjerdet som heter religiøs tro og du må ikke innbille deg at de ikke fremdeles hadde vært religiøse hadde det vært NOE i dette.... Du burde kanskje være litt mer ydmyk ovenfor de som har sett mer enn deg i dette eller tror du at du har svaret på alt i denne guden din?

 

 

Jeg forsøker å si hva jeg mener. Jeg forsøker ikke få deg til å endre mening. Jeg er fri i min tankeverden og i den klarer jeg ikke finne noe som BEVISER at det ikke finnes en Gud. At Bibelen er en gammel bok , sikkert full av selvmotsigelser og tull er jeg helt enig i, men det utelukker fortsatt ikke at det ett eller annet sted finnes noe som er mer intelligent enn mennesket. Jeg synes det er rart at et menneske kan være sikker på at det ikke finnes en Gud.

 

Jeg forstår ikke hvorfor ateister leser side opp og ned i en flere tusen år gammel bok, som er skrevet av mennesker, for å finne bevis på at det ikke finnes en Gud. Selvfølgelig vil det måtte stå mye rart der. Etter min oppfatning er det ikke engang nødvendig å lese bibelen for å tro på Gud, eller bli en kristen.

 

Kan jeg spørre deg om noe ? Hvis du har en glassbeholder, med vakum, uten noen bestanddeler av jordisk opprinnelse. ? Hvordan får du dannet/skapt en bit av jord inne i denne ?

[Emil70]

Jeg er ikke ute etter å finne noen dokumentert forklaring på hva som skjedde før Big-Bang ved å sette inn en Gud her. Jeg sier bare at for min del virker det mer rimelig at en intelligent kraft, for meg Gud, kan stå bak alt vi ser da vi antakelig aldri klarer å forklare noe av dette selv. Jeg sier lykke til, til den som skal forklare hvordan bestanddelene til et Big Bang, antimaterie, kvarker eller hva det måtte være, oppsto. Det er selvsagt like lite hold i å si at det er en Gud som står bak, men for meg virker det mer logisk da jeg kan akseptere at mennesker kanskje kan ha en svært begrensa oppfattelsesevne. Det er tross alt snakk om en tro, ikke viten. Og så lenge vitenskapen ikke står i mot en Gudstro kan jeg heller ikke se hva som er "vitenskapelig" feil med å tro..

 

For det første, all materie og antimaterie er laget av kvarker (og antikvarker, det er de som lager antimaterie, som er nøyaktig det samme som materie, men med motsatt ladning), og det var hverken antimaterie eller materie rett retter Big Bang.

 

Men så lenge du aksepterer at din personlige mening, at det er Gud som står bak, så har jeg ingen problemer med dette, siden du aksepterer at det er en tro.

 

Jeg har sagt det før, og mitt problem mer religion, er først og fremst når det kresjer med vitenskapen, og religiøse velger deres personlige tolkning av deres tro, fremfor den objektive vitenskapen, basert på den vitenskapelige metode.

 

 

Det jeg synes er interessant å vite er hvordan "kvarkesuppa" innfant seg før det smalt . At det var antimaterie,svart hull, før det smalt er greit nok. Men hvor kom denne antimaterien fra ?. Antimaterie kan ikke kalles for "ingenting" selv om det er negativt i matematisk/fysikk - forstand. Tallet -1 er jo ikke "ingenting" selv om det er negativt. -1 kan lage mye "bråk" i en ligning selv om det er lite.

 

Mange som ikke tror på Gud mener jo at alt har sin naturlige forlaring og at ting har oppstått fra ingenting eller at ting er blitt dannet av andre mindre "ting ,altså at den negative massen har oppstått av ingenting. Dette klarer jeg ikke tro på, for meg er det totalt uforståelig.

[Hamnli2]

Om det er big bang du refererer til så mener jeg å ha lest at konseptet tid ikke fantes før big bang. Så å spørre om hva som skjedde før big bang blir som å spørre om hva som er bortenfor venstre, det gir ingen mening. Nå er ikke jeg fysiker da

 

Kan jeg spørre deg om noe ? Hvis du har en glassbeholder, med vakum, uten noen bestanddeler av himmelsk opprinnelse. ? Hvordan får du dannet/skapt en bit gud inne i denne ?

 

Right back at'cha

 

At gud kom fra ingenting eller har vært hele tiden er mindre sannsynlig at universet kom fra ingenting eller har vært hele tiden på egenhånd. Ganske enkelt fordi at en gud er en uendelig mye mer kompleks skapning enn et univers. Og forøvrig må du jo nesten forklare hvordan gud klarte å lage universet ut i fra ingenting eller så hjelper det jo ikke på noen måte å si gud gjorde det.

 

Om du tenker på energi og at energi ikke kan oppstå så har du helt rett. Men så skal det da altså finnes antimaterie, som får materie til å forsvinne. Det skal altså være nøyaktig like mye antimaterie som definnes materie.

materie

- antimaterie

= 0

 

Så har du bevegelse. For hver ting som blir dytta til høyre så blir tingen som dytter dyttet like mye til venstre (i form av bevegelsesenergi, ikke lenge eller fart)

venstrebevegelse

- høyrebevegelse

= 0

 

Varme er bare bevegelse på atomnivå. Bølger er og en type bevegelse og da står du liksom igjen med null. Så da er det altså aldri blidd lagd noe som helst energi i hele universet siden det hele går opp i null! Forstå det den som kan!

 

Som sagt er ikke jeg noen fysiker, men jeg har lest en del om dette (og skal lære mer, in time) og jeg gidder ikke finne kilder. Om du synes det høres helt teit ut så er det greit, men om du synes det høres logisk ut så er det bare å google i vei å se hva du finner

 

Edit: Så du lurte på hvor antimaterie kom fra. Kan vel ha oppståd i big bang det og?

Og sorte hull er ikke ingenting, det er faktisk så mye at det får en enorm gravitasjonskraft, liksom som om du har 1000 soler inne et støvkorn. Derfor suger det alt til seg

Endret 9. desember 2008 av Hamnli2

[Emil70]

Synes du lager en diskusjon av ingenting jeg nå. Ikke at det har noe med saken å gjøre men har selv 6 år på universitet med naturfaglig fordypning og har ikke benektet en eneste ting som er vitenskapelig dokumenter.

I så fall tolker du Bibelen veldig løst (noe jeg ikke har noe i mot, men som fortsatt kreves for å ikke få noe særlig kollisjon mellom vitenskap og Bibelen), og utifra det jeg har lært av samtaler med andre religiøse på forumet, og i den virkelige verden, samt statistikk, så er det likevel svært mange som ikke har dette synspunktet.

 

Du kan gjerne utdype litt om hvordan du får troen din til å passe med vitenskapen. (Ikke satirisk ment, jeg vil ærlig talt vite hvordan)

 

Se for eksempel hvor mange kristne her å forumet som "ikke tror" på evolusjon (kan finne tråden jeg snakker om om et par strakser)

 

EDIT: Fant ikke tråden. Kanskje noen kan hjelpe meg? Den ligger her under religionsdelen, og det var en hel del spørsmål som skulle svares i førstepost, blandt annet om evolusjon, alderen på Jorden, hva man tror på, om man tror på Jesus etc.

 

 

Det er så vidt meg bekjent ingen som enda har klart å dokumentere hva som skjedde i sekundene før "big bang".

Det er fordi det ikke var noe tid før Big Bang, så det blir feil å snakke om før Big Bang. Og uansett, så ser jeg ikke relevansen. Hvordan kan du gå fra "Vi vet ikke hva som gjorde at singulariteten startet å utvide seg", til: "Gud startet universet, eller satte det i gang." Hvor blir det da av alle de andre gudene? Hvorfor satte ikke de universet i gang, og hvem satte disse i gang?

 

Etter det jeg har erfart, så går de fleste kristne fra "Vitenskapen kan ikke (enda) forklare X, så Gud står bak", men jeg har enda til gode å se noen god, eller i det hele tatt plausibel forklaring på hvorfor denne guden er nødvendig, og enda viktigere, hvorfor det må være den kristne guden.

 

Du skriver, ..hvor blir det av alle de andre gudene.....og vi vet ikke hva som gjorde at singulariteten startet...

 

Det jeg vil frem til er at jeg synes det ikke virker urimelig å anta at det er en form for intelligens som kan ha startet det hele. Det er det som er poenget mitt. Jeg prøver å si hvorfor jeg ikke tror at ting kan ha oppstått fra ingenting, eller at ingenting ikke kan ha oppstått av mindre enn ingenting (antimat.) osv....osv.. Hva man velger å kalle denne intelligensen er jo en annen sak. Jeg kaller den Gud, fordi jeg tror.

[Emil70]

Så langt har jeg ikke noe bevis for at Gud ikke eksisterer. Det finnes heller ingen dokumentasjon på hvordan universet er blitt til. Jeg tror at mennesker har en svært begrensa oppfattelsesevne. Vår kjære vitenskap har ikke engang klart og dokumentere planeters påvirkning på menneskehjernen og hvor stor effekt dette har på personlighetsuviklingen av et menneske, jf. astrologi. Dette forkastet vitenskapen for et par hundre (?) år siden fordi de ikke klarte å dokumentere det. Jeg tror mennesker befinner seg på et intelligensnivå som er ufattelig lavt og at vi overdriver vår evne til å se komplekse sammenhenger. Å forkaste at det står en intelligent kraft over menneske høres for meg lite troverdig ut.

 

Det første du skriver, kalles "Argument from ignorance", altså X kan ikke bevise at Y ikke eksisterer, derfor eksisterer Y (eller at det gjør det mer sannsynlig at Y eksisterer). Dette er en logisk feilslutning.

 

Det finnes forøvrig heller ingen bevis som sier at Gud eksisterer, så vi er like langt ("jeg vet ikke" er ikke bevis for noen overnaturlig kraft, og hvertfall ikke bevis for Gud).

 

Og mener du ærlig at planeters bane påvirker menneskehjernen? Hvorfor i allverden mener du det?, Og vitenskapen har ikke forkastet dette. Du står fritt fram til å undersøke dette vitenskapelig selv, men det er selvsagt ikke garantert at du vil finne noe. Det eneste som er sikkert, er at det ikke er noe som helst som tyder på at planeters bane overhodet påvirker menneskehjernen, og helt til vi eventuelt hadde klart å påvise dette, er det bare unødvendig å nevne dette.

 

Jeg er faktisk overrasket over at du nærmest påstår at denne effekten finnes, men at "den dumme vitenskapen" ikke har klart å vise det enda.

 

Angående logisk feilslutning er vi jo like langt. Jeg tror det fins en Gud fordi det ikke er bevist at den ikke finnes. Du tror ikke fordi det ikke er bevist at han finnes.

Jeg tror, ja, at plantene har betydning for menneskehjernen. Det er ingen "vitenskapelig" dokumentasjon som kan bekrefte det. Men astrologien har jo nok av slik info. Sikkert mye humbug innen astrologi, men hovedtrekkene synes jeg virker overbevisende. Har også hatt gleden av å se mange horoskop stilt på nære venner hvor jeg er blitt overraska hvor utrolig presise de er i beskrivelsen av personlighet. Har liten tro på astrologer som uttaler seg om kommende ukes hendelser for en person men ser at selvsyn at det grunnleggende har noe i seg. Er det så utenkelig ? Ta månen feks, med sin enorme gravitasjon, den sørger jo for tidevannet. Er det så utenkelig at månen kan ha innvirkning på kjemiske prosesser i dannelsen av en liten menneskehjerne som er "full" av vann. Månen , og selvsagt sola er svært viktige i astrologien. Vil ikke gravitasjonsfeltet fra feks månen variere må et gitt punkt på jorda etterhvert som den beveger seg.

[Emil70]

Om det er big bang du refererer til så mener jeg å ha lest at konseptet tid ikke fantes før big bang. Så å spørre om hva som skjedde før big bang blir som å spørre om hva som er bortenfor venstre, det gir ingen mening. Nå er ikke jeg fysiker da

 

Kan jeg spørre deg om noe ? Hvis du har en glassbeholder, med vakum, uten noen bestanddeler av himmelsk opprinnelse. ? Hvordan får du dannet/skapt en bit gud inne i denne ?

 

Right back at'cha

 

At gud kom fra ingenting eller har vært hele tiden er mindre sannsynlig at universet kom fra ingenting eller har vært hele tiden på egenhånd. Ganske enkelt fordi at en gud er en uendelig mye mer kompleks skapning enn et univers. Og forøvrig må du jo nesten forklare hvordan gud klarte å lage universet ut i fra ingenting eller så hjelper det jo ikke på noen måte å si gud gjorde det.

 

Om du tenker på energi og at energi ikke kan oppstå så har du helt rett. Men så skal det da altså finnes antimaterie, som får materie til å forsvinne. Det skal altså være nøyaktig like mye antimaterie som definnes materie.

materie

- antimaterie

= 0

 

Så har du bevegelse. For hver ting som blir dytta til høyre så blir tingen som dytter dyttet like mye til venstre (i form av bevegelsesenergi, ikke lenge eller fart)

venstrebevegelse

- høyrebevegelse

= 0

 

Varme er bare bevegelse på atomnivå. Bølger er og en type bevegelse og da står du liksom igjen med null. Så da er det altså aldri blidd lagd noe som helst energi i hele universet siden det hele går opp i null! Forstå det den som kan!

 

Som sagt er ikke jeg noen fysiker, men jeg har lest en del om dette (og skal lære mer, in time) og jeg gidder ikke finne kilder. Om du synes det høres helt teit ut så er det greit, men om du synes det høres logisk ut så er det bare å google i vei å se hva du finner

 

Edit: Så du lurte på hvor antimaterie kom fra. Kan vel ha oppståd i big bang det og?

Og sorte hull er ikke ingenting, det er faktisk så mye at det får en enorm gravitasjonskraft, liksom som om du har 1000 soler inne et støvkorn. Derfor suger det alt til seg

 

Du kommer rett inn på det stedet hvor jeg setter Gud. Du mener det er mer sannsynlig at universet er blitt til av ingenting fordi det er minst komplisert. Jeg synes det er NOK komplisert til at jeg for min del synes det er mest naturlig å innse at det finnes et intelligensnivå over mennesket. Det fører MEG til min tro.

 

Når det gjelder materie-antimat erlik 0 er jo det greit det, men fysikere mener jo at det må ha vært en eller annen form for "kvarkesuppe" i forbindels med dette svarte hullet. Det er altså ikke snakk om "ingenting" i ordets rette forstand, altså ikke 0!! Det sier du selv også,.

[Emil70]

Om det er big bang du refererer til så mener jeg å ha lest at konseptet tid ikke fantes før big bang. Så å spørre om hva som skjedde før big bang blir som å spørre om hva som er bortenfor venstre, det gir ingen mening. Nå er ikke jeg fysiker da

 

Kan jeg spørre deg om noe ? Hvis du har en glassbeholder, med vakum, uten noen bestanddeler av himmelsk opprinnelse. ? Hvordan får du dannet/skapt en bit gud inne i denne ?

 

Right back at'cha

 

At gud kom fra ingenting eller har vært hele tiden er mindre sannsynlig at universet kom fra ingenting eller har vært hele tiden på egenhånd. Ganske enkelt fordi at en gud er en uendelig mye mer kompleks skapning enn et univers. Og forøvrig må du jo nesten forklare hvordan gud klarte å lage universet ut i fra ingenting eller så hjelper det jo ikke på noen måte å si gud gjorde det.

 

Om du tenker på energi og at energi ikke kan oppstå så har du helt rett. Men så skal det da altså finnes antimaterie, som får materie til å forsvinne. Det skal altså være nøyaktig like mye antimaterie som definnes materie.

materie

- antimaterie

= 0

 

Så har du bevegelse. For hver ting som blir dytta til høyre så blir tingen som dytter dyttet like mye til venstre (i form av bevegelsesenergi, ikke lenge eller fart)

venstrebevegelse

- høyrebevegelse

= 0

 

Varme er bare bevegelse på atomnivå. Bølger er og en type bevegelse og da står du liksom igjen med null. Så da er det altså aldri blidd lagd noe som helst energi i hele universet siden det hele går opp i null! Forstå det den som kan!

 

Som sagt er ikke jeg noen fysiker, men jeg har lest en del om dette (og skal lære mer, in time) og jeg gidder ikke finne kilder. Om du synes det høres helt teit ut så er det greit, men om du synes det høres logisk ut så er det bare å google i vei å se hva du finner

 

Edit: Så du lurte på hvor antimaterie kom fra. Kan vel ha oppståd i big bang det og?

Og sorte hull er ikke ingenting, det er faktisk så mye at det får en enorm gravitasjonskraft, liksom som om du har 1000 soler inne et støvkorn. Derfor suger det alt til seg

 

Du kommer rett inn på det stedet hvor jeg setter Gud. Du mener det er mer sannsynlig at universet er blitt til av ingenting fordi det er minst komplisert. Jeg synes det er NOK komplisert til at jeg for min del synes det er mest naturlig å innse at det finnes et intelligensnivå over mennesket. Det fører MEG til min tro.

 

Når det gjelder materie-antimat erlik 0 er jo det greit det, men fysikere mener jo at det må ha vært en eller annen form for "kvarkesuppe" i forbindels med dette svarte hullet. Det er altså ikke snakk om "ingenting" i ordets rette forstand, altså ikke 0!! Det sier du selv også,.

 

Var litt for rask. Ser dette med energibalanse som du skriver om. Høres fornuftig ut.