Hva pleier kristne å svare på disse argumentetene?

[Jaya]

2. Where is the love? NETTOPP! Jeg ser hvor rævva livet på jorda går når vi bare følger vår egen idiotiske trang til grådighet og ond egoisme. Hadde mennesker fulgt Jesus sitt hjerte hadde ikke makt, krig og urettferdighet vært et issue lenger.

 

Ikke det? Hva med alle krigene, korstogene, heksebrenningene og lignende, i regi av kristne, som først og fremst ville følge esus sitt hjerte, og spre - nei påtvinge - denne fantastiske religionen på alle rundt seg. De som ikke ville bli med i "klubben", ble enten drept, eller forvist.

 

Jesus var ikke en kriger. Han gikk rundt med fredsbudkskap og snakket kun kjærlighet og fred. Korstog, heksebrenning og lignene er ikke mennesker som fulgte Jesus og hadde rettferdighet og kjærlighet i sitt hjerte. Det er mennesker som dømmer andre, noe Jesus sier vi ikke skal gjøre.

 

Døm ikke!

Døm ikke, for at dere ikke skal bli dømt! .

 

Den gylne regel

12 Alt dere vil at andre skal gjøre mot dere, det skal også dere gjøre mot dem. For dette er loven og profetene.

 

Dette sier Jesus i Bergprekenen sin.

 

Han sier også dette

 

Falske disipler (les falske kristne)

21 Ikke enhver som sier til meg: 'Herre, Herre!' skal komme inn i himmelriket, men den som gjør min himmelske Fars vilje. 22 Mange skal si til meg på den dagen: 'Herre, Herre! Har vi ikke profetert ved ditt navn, drevet ut onde ånder ved ditt navn og gjort mange mektige gjerninger ved ditt navn?' 23 Da skal jeg si dem rett ut: 'Jeg har aldri kjent dere. Bort fra meg, dere som gjør urett!'

 

Så det går ikke på noen måte ann å forsvare korstog og andre fryktelige ting med hva Jesus forkjynner.

[Reeve]

Les siste posten min på forige side, Jaya. Kan sitere den her, for sikkerhetsskyld:

 

Jeg ser på Jesus sitt liv, han er historisk person vi vet har levd. Alt han gjorde var godt, helbredelser, forkynnelse om rettferdighet, tilgivelse, fred. Gud gjorde seg lik som oss for at vi skulle forstå, for vi var på avveie. Jesus er den som gir mest sannhet i mitt hjertei denne syke verden vi lever i. Så jeg velger å tro på ham.

 

 

Hvis man ser på det Bibelen skriver om Jesus, så var ikke alt han gjorde, godt. Og den historiske Jesus (en eller flere), og den bibelske Jesus er to vidt forskjellige personer.

 

Men la oss se på for eksempel evangeliet etter Matteus i NT, som viser en Jesus som er alt annet enn det du beskriver:

(siterer fra skepticsannotatedbible.com)

 

Matthew (Matteus):

 

Jesus strongly approves of the law and the prophets. He hasn't the slightest objection to the cruelties of the Old Testament. 5:17

5:17 Think not that I am come to destroy the law, or the prophets: I am not come to destroy, but to fulfil.

 

Jesus says that we should fear God who is willing and "able to destroy both soul and body in hell." 10:28

10:28 And fear not them which kill the body, but are not able to kill the soul: but rather fear him which is able to destroy both soul and body in hell.

 

Jesus says that he has come to destroy families by making family members hate each other. He has "come not to send peace, but a sword." 10:34-36

10:34 Think not that I am come to send peace on earth: I came not to send peace, but a sword.

10:35 For I am come to set a man at variance against his father, and the daughter against her mother, and the daughter in law against her mother in law.

10:36 And a man's foes shall be they of his own household.

 

Jesus condemns entire cities to dreadful deaths and to the eternal torment of hell because they didn't care for his preaching. 11:20-24

11:20 Then began he to upbraid the cities wherein most of his mighty works were done, because they repented not:

11:21 Woe unto thee, Chorazin! woe unto thee, Bethsaida! for if the mighty works, which were done in you, had been done in Tyre and Sidon, they would have repented long ago in sackcloth and ashes.

11:22 But I say unto you, It shall be more tolerable for Tyre and Sidon at the day of judgment, than for you.

11:23 And thou, Capernaum, which art exalted unto heaven, shalt be brought down to hell: for if the mighty works, which have been done in thee, had been done in Sodom, it would have remained until this day.

11:24 But I say unto you, That it shall be more tolerable for the land of Sodom in the day of judgment, than for thee.

 

Jesus will send his angels to gather up "all that offend" and they "shall cast them into a furnace of fire: there shall be wailing and gnashing of teeth." 13:41-42, 50

13:41 The Son of man shall send forth his angels, and they shall gather out of his kingdom all things that offend, and them which do iniquity;

13:42 And shall cast them into a furnace of fire: there shall be wailing and gnashing of teeth.

13:50 And shall cast them into the furnace of fire: there shall be wailing and gnashing of teeth.

 

Jesus refuses to heal the Canaanite woman's possessed daughter, saying "it is not meet to take the children's bread, and to cast it to the dogs." 15:22-26

15:22 And, behold, a woman of Canaan came out of the same coasts, and cried unto him, saying, Have mercy on me, O Lord, thou son of David; my daughter is grievously vexed with a devil.

15:23 But he answered her not a word. And his disciples came and besought him, saying, Send her away; for she crieth after us

15:24 But he answered and said, I am not sent but unto the lost sheep of the house of Israel.

15:25 Then came she and worshipped him, saying, Lord, help me.

15:26 But he answered and said, It is not meet to take the children's bread, and to cast it to dogs.

 

Jesus condemns the whole world, saying "Woe unto the world because of offenses." 18:7

18:7 Woe unto the world because of offences! for it must needs be that offences come; but woe to that man by whom the offence cometh!

 

Rich people don't go to heaven. 19:23

19:23 Then said Jesus unto his disciples, Verily I say unto you, That a rich man shall hardly enter into the kingdom of heaven.

 

Abandon your wife and children for Jesus and he'll give you a big reward. 19:29

19:29 And every one that hath forsaken houses, or brethren, or sisters, or father, or mother, or wife, or children, or lands, for my name's sake, shall receive an hundredfold, and shall inherit everlasting life.

 

Jesus condemns the Jews for being "the children of them which killed the prophets." 23:31

23:31 Wherefore ye be witnesses unto yourselves, that ye are the children of them which killed the prophets.

 

Jesus tells us what he has planned for those that he dislikes. They will be cast into an "everlasting fire." 25:41

25:41 Then shall he say also unto them on the left hand, Depart from me, ye cursed, into everlasting fire, prepared for the devil and his angels:

 

EDIT: Men skepticsannotatedbible.com og jeg har vel bare tolket det feil.

Endret 7. desember 2008 av _Zeke

[NikkaYoichi]

Jeg er skremt over hvor lite kristne kan om sin egen lærebok. Jeg har sannsynligvis lest mer i Bibelen enn den gjennomsnittlige kristne i Norge. Det er en av årsakene til at jeg har forkastet min tidligere tro på dette vrøvlet. Jeg gikk også i den forvillelse i min ungdom om at Jesus og Gud var god, etter å ha lest Bibelen selv, så oppdaget jeg at det ikke kunne være sant.

 

I tillegg fikk jeg også større kunnskap om hvordan verden faktisk henger sammen og oppdaget derfor at Bibelens forvrengte løgner om verden også måtte være løgn.

[Jaya]

Til Zeke: Du tar for deg enkeltvers i matteusevangeliet og forvrir det som står. Jeg svarer inni der med tykk skrift, for jeg vet ikke åssen jeg skal sitere ennå, har ikke lært meg det ennå!

 

 

 

Jeg ser på Jesus sitt liv, han er historisk person vi vet har levd. Alt han gjorde var godt, helbredelser, forkynnelse om rettferdighet, tilgivelse, fred. Gud gjorde seg lik som oss for at vi skulle forstå, for vi var på avveie. Jesus er den som gir mest sannhet i mitt hjertei denne syke verden vi lever i. Så jeg velger å tro på ham.

 

 

Hvis man ser på det Bibelen skriver om Jesus, så var ikke alt han gjorde, godt. Og den historiske Jesus (en eller flere), og den bibelske Jesus er to vidt forskjellige personer.

 

Men la oss se på for eksempel evangeliet etter Matteus i NT, som viser en Jesus som er alt annet enn det du beskriver:

(siterer fra skepticsannotatedbible.com)

 

Matthew (Matteus):

 

Jesus strongly approves of the law and the prophets. He hasn't the slightest objection to the cruelties of the Old Testament. 5:17

5:17 Think not that I am come to destroy the law, or the prophets: I am not come to destroy, but to fulfil.

 

Jaya svarer:Jesus sier at han er kommet for å fullføre loven, hva sier Jesus om loven, jo han sier Matteus 22:36 «Mester, hvilket bud er det største i loven?» 37 Han svarte: «' Du skal elske Herren din Gud av hele ditt hjerte og av hele din sjel og av all din forstand.' 38 Dette er det største og første bud. 39 Men det andre er like stort: ' Du skal elske din neste som deg selv.' 40 På disse to budene hviler hele loven og profetene.»

 

Dette er det han sier i forkant av det du siterer over og å si "He hasn't the slightest objection to the cruelties of the Old Testament." er å vri sannhet.

 

Jesus says that we should fear God who is willing and "able to destroy both soul and body in hell." 10:28

10:28 And fear not them which kill the body, but are not able to kill the soul: but rather fear him which is able to destroy both soul and body in hell.

 

Jaya svarer:Jesus snakker til de kristne her og sier at de ikke skal frykte sin neste som kan drepe en, men frykte DJEVELEN som er i stand til å ødelegge både kropp og sjel i helvete. Å putte inn Gud der bibelen skriver djevelen er vel å gå litt langt.

 

 

Jesus says that he has come to destroy families by making family members hate each other. He has "come not to send peace, but a sword." 10:34-36

10:34 Think not that I am come to send peace on earth: I came not to send peace, but a sword.

10:35 For I am come to set a man at variance against his father, and the daughter against her mother, and the daughter in law against her mother in law.

10:36 And a man's foes shall be they of his own household.

 

Jaya svarer: Jesus er kommet for å ta knekken på djevelen ikke familier. Og hvis du tar med versene før dette, og igjen ikke tar det ut av kontekst kun for å forvri det forstår du Jesus sitt budskap med versene.

 

Det betyr at ingen familie skal ødelegges, men at man skal elske sin Gud. Enhver kan vel ta en hvilkensomhelst tekst ut og forvri den. Du må lese hele Bibelen som en og ikke gjøre sånn som det her.

 

 

Jesus condemns entire cities to dreadful deaths and to the eternal torment of hell because they didn't care for his preaching. 11:20-24

11:20 Then began he to upbraid the cities wherein most of his mighty works were done, because they repented not:

11:21 Woe unto thee, Chorazin! woe unto thee, Bethsaida! for if the mighty works, which were done in you, had been done in Tyre and Sidon, they would have repented long ago in sackcloth and ashes.

11:22 But I say unto you, It shall be more tolerable for Tyre and Sidon at the day of judgment, than for you.

11:23 And thou, Capernaum, which art exalted unto heaven, shalt be brought down to hell: for if the mighty works, which have been done in thee, had been done in Sodom, it would have remained until this day.

11:24 But I say unto you, That it shall be more tolerable for the land of Sodom in the day of judgment, than for thee.

 

Jaya svarer: Tar å legger det inn på norsk jeg, også tar jeg med alt han sier, like greit det vet du:)

 

20 Da begynte Jesus å refse de byene hvor han hadde gjort de fleste av sine mektige gjerninger, fordi de ikke hadde vendt om: 21 «Ve deg, Korasin! Ve deg, Betsaida! Dersom de mektige gjerningene som er gjort hos dere, hadde skjedd i Tyros og Sidon, ville de for lenge siden ha vendt om i sekk og aske. 22 Men det sier jeg dere: Tyros og Sidon skal slippe lettere på dommens dag enn dere. 23 Og du, Kapernaum – skal du bli opphøyd til himmelen? Nei, til dødsriket skal du støtes ned! Dersom de mektige gjerningene som er gjort hos deg, hadde skjedd i Sodoma, ville byen ha stått den dag i dag. 24 Men det sier jeg dere: På dommens dag skal Sodoma-landet slippe lettere enn du.»

25 På den tiden tok Jesus til orde og sa: «Jeg priser deg, Far, himmelens og jordens Herre, fordi du har skjult dette for vise og forstandige, men åpenbart det for umyndige små. 26 Ja, Far, for dette var din gode vilje. 27 Alt har min Far overgitt til meg. Ingen kjenner Sønnen, unntatt Far; og ingen kjenner Far, unntatt Sønnen og den som Sønnen vil åpenbare det for. 28 Kom til meg, alle dere som strever og bærer tunge byrder, og jeg vil gi dere hvile. 29 Ta mitt åk på dere og lær av meg, for jeg er mild og ydmyk av hjertet, og dere skal finne hvile for sjelen. 30 For mitt åk er godt og min byrde lett.»

 

Det er ikke noe tullebudskap Jesus kommer med. Gud ønsker at vi skal komme til himmelen, men hvis vi velger å ikke gjøre det, som tilfellet var her i Korasin og Betsaida, så kommer vi til helvete. Bibelen er ikke noe kosebok, det handler om liv og død, den er helt rett frem og brutalt ærlig, kom til himmelen, velg det gode!

 

 

Jesus will send his angels to gather up "all that offend" and they "shall cast them into a furnace of fire: there shall be wailing and gnashing of teeth." 13:41-42, 50

13:41 The Son of man shall send forth his angels, and they shall gather out of his kingdom all things that offend, and them which do iniquity;

13:42 And shall cast them into a furnace of fire: there shall be wailing and gnashing of teeth.

13:50 And shall cast them into the furnace of fire: there shall be wailing and gnashing of teeth.

 

 

 

Jaya svarer: Igjen jeg tar med hele poenget jeg.

 

Jesus er ved Gallilea sjøen, det er masse folk rundt ham, han snakker om himmelriket og bruker lignelser for å få frem sitt budskap. Disiplene spør ham om dette.

 

10 Da kom disiplene til ham og spurte: «Hvorfor taler du til dem i lignelser?» 11 Han svarte: «Dere er det gitt å kjenne himmelrikets hemmeligheter, men dem er det ikke gitt. 12 For den som har, skal få, og det i overflod. Men den som ikke har, skal bli fratatt selv det han har. 13 Derfor taler jeg til dem i lignelser, fordi de ser uten å se, de hører uten å høre eller forstå. 14 På dem blir dette profetordet av Jesaja oppfylt:

Dere skal høre og høre, men ikke forstå,

se og se, men ikke skjelne.

 

15 For dette folks hjerte er blitt sløvt,

tungt hører de med ørene,

og øynene har de lukket til,

så de ikke skal se med øynene,

ikke høre med ørene,

ikke forstå med hjertet

og ikke vende om

så jeg får lege dem.

16 Men salige er deres øyne, for de ser, og deres ører, for de hører. 17 Sannelig, jeg sier dere: Mange profeter og rettferdige ønsket å få se det som dere ser, men fikk ikke se det, og høre det som dere hører, men fikk ikke høre det.

 

 

Så forteller han mange lignelser her. Den dere har dratt setninger ut av er lignelsen om Hveten i ugresset og fiskenoten. Jesus forklarer lignelsen om ugresset. Les hele lignelsen.

 

36 Så forlot han folkemengden. Da han var kommet inn i huset, gikk disiplene til ham og sa: «Forklar oss lignelsen om ugresset i åkeren!» 37 Han svarte: «Den som sår det gode kornet, er Menneskesønnen. 38 Åkeren er verden. Det gode kornet er de som hører riket til, ugresset er de som hører den onde til. 39 Fienden som sådde ugresset, er djevelen. Høsten er verdens ende, de som høster inn, er englene. 40 Og som når ugresset blir sanket sammen og brent på ilden, slik skal det gå ved verdens ende: 41 Menneskesønnen skal sende ut sine engler, og de skal sanke sammen og ta bort fra hans rike alt som fører til fall, og alle som gjør urett. 42 Så skal de kaste dem i ildovnen, der de gråter og skjærer tenner. 43 Da skal de rettferdige skinne som solen i sin Fars rike. Den som har ører, hør!

 

Fiskenoten

47 Endelig er himmelriket likt en dragnot som ble satt i sjøen og fanget fisk av alle slag. 48 Da den var full, dro fiskerne den opp på stranden. De satte seg ned og samlet de gode fiskene i kar, men kastet ut de ubrukelige. 49 Slik skal det gå ved verdens ende: Englene skal dra ut og skille de onde fra de rettferdige 50 og kaste dem i ildovnen, der de gråter og skjærer tenner.

 

 

Jesus refuses to heal the Canaanite woman's possessed daughter, saying "it is not meet to take the children's bread, and to cast it to the dogs." 15:22-26

15:22 And, behold, a woman of Canaan came out of the same coasts, and cried unto him, saying, Have mercy on me, O Lord, thou son of David; my daughter is grievously vexed with a devil.

15:23 But he answered her not a word. And his disciples came and besought him, saying, Send her away; for she crieth after us

15:24 But he answered and said, I am not sent but unto the lost sheep of the house of Israel.

15:25 Then came she and worshipped him, saying, Lord, help me.

15:26 But he answered and said, It is not meet to take the children's bread, and to cast it to dogs.

 

 

Jaya svarer: I forkant snakker Jesus om mennesker som misforstår Guds Bud med mennneskebud. HAn snakker om fariseerne og at de tror at ved å gjøre rett så blir de lik Gud. Så bruker han dette som et eksempel. Og jada, han helbreder jo selvsagt datteren til den Kanaanesiske kvinnen. Igjen dere bare tar bort vers der det passer dere, se her da:)

 

Den kanaaneiske kvinnen

21 Så dro Jesus derfra og tok veien til områdene omkring Tyros og Sidon. 22 En kanaaneisk kvinne fra disse traktene kom og ropte: «Herre, du Davids sønn, forbarm deg over meg! Min datter blir hardt plaget av en ond ånd.» 23 Men han svarte henne ikke et ord. Disiplene kom da og ba ham: «Bli ferdig med henne, hun roper etter oss.» 24 Men han svarte: «Jeg er ikke sendt til andre enn de bortkomne sauene i Israels hus.» 25 Da kom hun og kastet seg ned for ham og sa: «Herre, hjelp meg!» 26 Han svarte: «Det er ikke rett å ta brødet fra barna og gi det til hundene.» 27 «Det er sant, Herre,» sa kvinnen, «men hundene spiser jo smulene som faller fra bordet hos eierne deres.» 28 Da sa Jesus til henne: «Kvinne, din tro er stor. Det skal bli som du vil.» Og datteren ble frisk fra samme stund. [/b]

 

 

Jesus condemns the whole world, saying "Woe unto the world because of offenses." 18:7

18:7 Woe unto the world because of offences! for it must needs be that offences come; but woe to that man by whom the offence cometh!

 

 

Jaya svarer:Han sier at djevelen hersker i verden ja, og vi skal passe oss for det onde og søke det gode.

 

Rich people don't go to heaven. 19:23

19:23 Then said Jesus unto his disciples, Verily I say unto you, That a rich man shall hardly enter into the kingdom of heaven.

 

Jaya svarer: Jesus og den rike unge mannen. Han kommer og spør hva han kan gjøre for å få det evige liv. Jesus svarer at han skal holde budene. Den rike unge mannen sier han har gjort dette, hmen vil vite om det er mer han kan gjøre. JEsus svarer da, 21: «Vil du være helhjertet, gå da bort og selg det du eier, og gi det til de fattige. Da skal du få en skatt i himmelen. Kom så og følg meg!» 22 Men da den unge mannen hørte det, gikk han bedrøvet bort, for han eide mye.

 

23 Jesus sa til disiplene: «Sannelig, jeg sier dere: Det er vanskelig for en som er rik, å komme inn i himmelriket. 24 Ja, jeg sier dere: Det er lettere for en kamel å gå gjennom et nåløye enn for en rik å komme inn i Guds rike.» 25 Da disiplene hørte dette, ble de helt forskrekket og spurte: «Hvem kan da bli frelst?» 26 Jesus så på dem og sa: «For mennesker er dette umulig, men for Gud er alt mulig.»

 

Jesus snakker om mammon, i bergprekenen noen kapitler tidligere, at penger og formue på jorden er egoisme, makt og alt djevelen er, men at vi skal selge det vi eier og gi det bort. Poenget Jesus får frem er godt! Den rike mannen gjorde rett, derfor kommer til himmelen, men hvis han hadde et helt hjertet for Jesusu ville han ikke bare gjøre rett, men også gi bort det han eide.

 

 

 

 

 

Abandon your wife and children for Jesus and he'll give you a big reward. 19:29

19:29 And every one that hath forsaken houses, or brethren, or sisters, or father, or mother, or wife, or children, or lands, for my name's sake, shall receive an hundredfold, and shall inherit everlasting life.

 

 

Jaya svarer:Det er så feil å ta dette ut av sammenheng å legge til meninger som Abandon your wife and children for Jesus and he'll give you a big reward. Her svarer Gud direkte på at disipplene spør «Hva så med oss? Vi har forlatt alt og fulgt deg. Hva skal vi få?» Det er jo fakta at disipplene forlot barna og familiene sine. Og Jesus svarer de med å si at de skal få mangedobbelt igjen for det de har ofret. Jesus oppfordrer ikke alle til å forlate familien sin for det om.

 

 

Jesus condemns the Jews for being "the children of them which killed the prophets." 23:31

23:31 Wherefore ye be witnesses unto yourselves, that ye are the children of them which killed the prophets.

 

Jaya svarer: Ikke jøder, her advarer Jesus mot hykleri. Han snakker direkte til fariseerne og de skriftlærde, og Jesus hatet hyklere, ingen skulle tro de var bedre enn andre, og ikke fortjente de noe mer bare fordi de levde rettskaffent. Han kallte det falskt, for Jesus sier at alle er syndere og ingen kommer til himmelen fordi de lever rett, men fordi de ber om tilgivelse for sine synder og tar imot nåden.

 

Jesus tells us what he has planned for those that he dislikes. They will be cast into an "everlasting fire." 25:41

25:41 Then shall he say also unto them on the left hand, Depart from me, ye cursed, into everlasting fire, prepared for the devil and his angels:

 

Jaya svarer: Jesus forklarer at de som tar imot ham kommer til himmelen og de som ikke tar imot ham må leve i denne ondskapen vi lever i nå.

 

 

EDIT: Men skepticsannotatedbible.com og jeg har vel bare tolket det feil.

 

 

Evangeliet etter Matteus er et budskap av viktighet, les hele også ta et valg.

Endret 7. desember 2008 av Jaya

[Reeve]

Det var for så vidt det svaret jeg forventet. Hvorfor er min tolkning feil? Hvorfor skal jeg ikke ta de setningene mer eller mindre bokstavelig? Og når jeg ser på helheten, ser jeg også at Jesus ikke bare forkynner det gode, og at han ofte kommer med mer eller mindre trusler etc.

 

Og det var bare noe fra en liten del av Bibelen. Det finnes som sagt langt, langt mer.

[-Void-]

Ja, der fikk du servert standardsvaret _Zeke. Vell, jeg gjør meg til dommer og godtar ikke det svaret der, det er annulert.

Endret 7. desember 2008 av -Void-

[Reeve]

Snakker du til meg eller Jaya nå, Void?

[-Void-]

Hvor mange ganger hører vi ikke "Det skal ikke tolkes slik" eller "du forvrenger det som står"

 

Jeg vil gå så langt å si at den boken skal ikke leses i det hele tatt. Om den skal det så skal det tolkes som eventyr.

[Ceburger]

Hvor mange ganger hører vi ikke "Det skal ikke tolkes slik" eller "du forvrenger det som står"

 

Jeg vil gå så langt å si at den boken skal ikke leses i det hele tatt. Om den skal det så skal det tolkes som eventyr.

 

Word !

 

Er enig i at det blir latterlig å bruke noe som "veiviser" eller bakgrunn for sannhet når det kan tolkes på så mange forskjellige måter. Alt kan ikke være rett, og hvorfor skulle noen ha mer rett enn andre til å tolke noe som ingen har sett selv som er skrevet ned hundrevis av år etter det fant sted. La eventyr være eventyr sier jeg også.

[NikkaYoichi]

Det vår kristne venn her får frem er at Jesus ikke klarer å bestemme seg for hva han mener. Igjen tyder dette på at vår kjære Jesus ikke er allmektig. Ja, for Jesus og Gud er en og samme skikkelse. Allikevel skal Jesus opp til himmelen for å være ved sin fars høyre hånd. Dette tyder igjen på at Gud lider av splittet personlighet.

[Jaya]

Det var for så vidt det svaret jeg forventet. Hvorfor er min tolkning feil? Hvorfor skal jeg ikke ta de setningene mer eller mindre bokstavelig? Og når jeg ser på helheten, ser jeg også at Jesus ikke bare forkynner det gode, og at han ofte kommer med mer eller mindre trusler etc.

 

Og det var bare noe fra en liten del av Bibelen. Det finnes som sagt langt, langt mer.

 

 

Om du velger å ikke ta Jesus sitt budskap på alvor og lese alt sammenhengende, så er det ditt valg.

Jeg svarte bare fordi jeg ser at det blir helt feil, å dra ting ut av sammenheng.

 

Himla langt innlegg det ble. Beklager at det ble frøktelig rotete:)

 

Du har oppskriften på himmelsk pizza, hvis du velger å bare ta ut noen av ingrediensene og lage din egen pizza, så har du frihet til å gjøre det. Men det blir ikke himmelsk pizza.

[Jaya]

Hvor mange ganger hører vi ikke "Det skal ikke tolkes slik" eller "du forvrenger det som står"

 

Jeg vil gå så langt å si at den boken skal ikke leses i det hele tatt. Om den skal det så skal det tolkes som eventyr.

 

 

Jeg tolker ikke utifra egne oppfatninger, med mitt altforlange svar, forsøkte jeg å ta med hele sammenhengen. Alt det som står. Å studerer bibelen i sin helhet er viktig for å finne svar. Jeg tror dog det funker dårlig på et forum. Det blir så langt.

 

DU trenger ikke lese boken. Helt greit! Men når det dras ting ut av boken som er uten sammenheng reagerer jeg.

Endret 7. desember 2008 av Jaya

[Reeve]

Om du velger å ikke ta Jesus sitt budskap på alvor og lese alt sammenhengende, så er det ditt valg.

Jeg svarte bare fordi jeg ser at det blir helt feil, å dra ting ut av sammenheng.

 

Greit nok, jeg har ikke lest hele bibelen, men av det jeg har lest deler av den (da hele stykker, ikke tilfeldige sitater klippet fra diverse nettsider), og ut ifra det jeg har lest, så har jeg nådd en annen konklusjon enn deg. Men se for eksempel på Nikka. Har han også nektet å ta Jesus sitt bidskap på alvor? Det finnes veldig mange som i dag er agnostikere eller ateister, som en mer eller mindre direkte følge av at de har lest i Bibelen (ofte dette, sammen med mer kunnskap om verden generelt). Jeg syntes Nikka er et godt eksempel på det, så vel som Matt Dillahunty.

 

EDIT: Og hva med alle de andre tolkningene av Bibelen, og som en følge av dette - de forskjellige retningene? Det finnes jo flere tusen forskjellige religiøse retninger innen kristendommen. Er alle tolkninger som er forskjellig fra din, feil til en viss grad?

Endret 7. desember 2008 av _Zeke

[-Void-]

Desverre jeg kan ikke like denne guden som gjerne gir ordre om at en far skal drepe sin sønn eller totalt ruinerer en mann(Job) bare for å bevise et poeng.

 

Denne guden beskrevet i denne boken er den eneste massemorderen i historien(om vi skal godta dette som sannhet) der det var lettere å telle de som overlevde enn de som ble drept(velg et av flere massedrap, f.eks syndefloden).

 

Nei, det hele er litt for dumt.

[NikkaYoichi]

Forøvrig så er The Atheist Experience ett meget interessant TV-show for alle leire.

[Jaya]

Om du velger å ikke ta Jesus sitt budskap på alvor og lese alt sammenhengende, så er det ditt valg.

Jeg svarte bare fordi jeg ser at det blir helt feil, å dra ting ut av sammenheng.

 

Greit nok, jeg har ikke lest hele bibelen, men av det jeg har lest deler av den (da hele stykker, ikke tilfeldige sitater klippet fra diverse nettsider), og ut ifra det jeg har lest, så har jeg nådd en annen konklusjon enn deg. Men se for eksempel på Nikka. Har han også nektet å ta Jesus sitt bidskap på alvor? Det finnes veldig mange som i dag er agnostikere eller ateister, som en mer eller mindre direkte følge av at de har lest i Bibelen (ofte dette, sammen med mer kunnskap om verden generelt). Jeg syntes Nikka er et godt eksempel på det, så vel som Matt Dillahunty.

 

EDIT: Og hva med alle de andre tolkningene av Bibelen, og som en følge av dette - de forskjellige retningene? Det finnes jo flere tusen forskjellige religiøse retninger innen kristendommen. Er alle tolkninger som er forskjellig fra din, feil til en viss grad?

 

 

 

Bibelen er en bok som er så kontroversiell, den sier det finnes en Gud som har all makt, den sier at det finnes mer enn det livet vi ser og lever. Den sier det finnes godhet, den sier det finnes ondskap. Den sier vi må tro på Gud, ved Jesus for å slippe unna ondskapen.

 

Jeg forstår ateister og agnostikere. Jeg var agnostiker selv i mine 20 første år.

Jeg forstår de som tolker og lever i religiøsitet i en annen og annen form.

 

Jeg definerer meg ikke som religiøs, nettopp fordi så mye av religion er skikker, tradisjoner, fastlåste ting av denne verden, som mennesker gjennom lang tid har bestemt og satt i båser.

 

Jesus hadde ikke så mye til overs for de sterkt religiøse(fariseere,skriftlærde) da han var her. Jeg tror på Jesus. Thats it. Jeg respekterer selvsagt andres syn her. Det er interessant å diskutere!

Endret 7. desember 2008 av Jaya

[Emil70]

Hehe vil ikke akkurat kalle det å kjede seg for et tom-rom en prøver å fylle.

 

De fleste haster med å få ting gjort fordi tiden vår er dyrbar(for øyeblikket, kanskje vitenskapen vil lede oss til evig liv en gang) og ikke til å kaste bort.

 

 

Jeg mener ikke at å kjede seg ikke har noe til felles med dette "tom-rommet". Tomheten blir noe litt mer fundamentalt etter min menging. Du er opptatt av å få realisert noe i livet før du stryker med og jeg mener at folk mistolker dette og tror at hvis de klarer å få den jobben, eller få gjort ditt og datt har de lykkes og kan lene seg tilbake og nyte livet når de er pensjonister. Det er livsløgnen. Tomheten vil du ha like fullt når du går i grava. Jeg tror alle mennesker kan føle dette hvis de kjenner etter. Men den sitter nok veldig langt inne hos mange da de har prøvd å stappe dette hullet fullt av så mye rart.

 

Jeg føler ikke noe slikt tomrom. Heller ikke noe jag etter å få en spesiell jobb. Å realisere noe er strengt talt ikke nødvendig heller. Jeg gjør det jeg vil, stort sett.

 

...jeg tror følelsen av tomhet kommer før eller senere, man har bare ikke levd lenge nok.

[Emil70]

For min del virker det mest logisk at noe såpass komplisert er blitt til via en intelligent kraft.

Jeg klarer ikke tro at disse materiene har vært der alltid , eller kommet til " på en enklest" ,mulig måte, da dette etter mitt syn må være umulig. Jeg setter derfor inn en Gud i leddet før denne materien oppstod. Hva Gud igjen er oppstått av vil jeg anta jeg ikke har nok intelligens til å tenke på.

 

Men du har nok intelligens og vet nok til å for det første, forkaste den vitenskapelige forklaringen, og ærligheten om at vi ikke er sikker på hva som var "før" Big Bang, og for det andre, å si at det må ha vært en kreativ kraft, videre spesifisert som den kristne gud, bak dette?

 

Det er bare ulogisk.

 

Kan du utdype hva som er ulogisk med det jeg skriver ? Hvilken vitenskapelig forklaring har jeg forkastet ?

:-)

Abiogenesis, evolusjon, geologi (da Jordens utvikling, vet ikke om dette i seg selv har et navn), og generelt astrofysikk, da utviklingen til universet, fra Big Bang til nå. Du tror ikke at alt dette kan ha naturlige forklaringer, uten å spesifisere dette mer nøyaktig enn "det ser for komplisert ut", og forkaster det aller meste jeg har listet opp, om ikke alt, og forklarer det heller med en gud, som du på toppen av alt, ikke tør utfordre med spørsmål som hva den har kommet av.

 

EDIT: Det er også dette som er ulogisk.

 

Synes du lager en diskusjon av ingenting jeg nå. Ikke at det har noe med saken å gjøre men har selv 6 år på universitet med naturfaglig fordypning og har ikke benektet en eneste ting som er vitenskapelig dokumenter.

 

Det er så vidt meg bekjent ingen som enda har klart å dokumentere hva som skjedde i sekundene før "big bang".

[RWS]

Hehe vil ikke akkurat kalle det å kjede seg for et tom-rom en prøver å fylle.

 

De fleste haster med å få ting gjort fordi tiden vår er dyrbar(for øyeblikket, kanskje vitenskapen vil lede oss til evig liv en gang) og ikke til å kaste bort.

 

 

Jeg mener ikke at å kjede seg ikke har noe til felles med dette "tom-rommet". Tomheten blir noe litt mer fundamentalt etter min menging. Du er opptatt av å få realisert noe i livet før du stryker med og jeg mener at folk mistolker dette og tror at hvis de klarer å få den jobben, eller få gjort ditt og datt har de lykkes og kan lene seg tilbake og nyte livet når de er pensjonister. Det er livsløgnen. Tomheten vil du ha like fullt når du går i grava. Jeg tror alle mennesker kan føle dette hvis de kjenner etter. Men den sitter nok veldig langt inne hos mange da de har prøvd å stappe dette hullet fullt av så mye rart.

 

Jeg føler ikke noe slikt tomrom. Heller ikke noe jag etter å få en spesiell jobb. Å realisere noe er strengt talt ikke nødvendig heller. Jeg gjør det jeg vil, stort sett.

 

...jeg tror følelsen av tomhet kommer før eller senere, man har bare ikke levd lenge nok.

 

....og dette du sier her føyer seg bare mesterlig inn i trussel bildet fra den kristne tro... Vil du ikke så SKAL du ikke sant?

 

Jeg har levd i nesten femti år og har vært gudløs siden jeg var 14 og har enda til gode å kjenne denne følelsen av tomhet? (fra gud formoder jeg...?). Du skjønner, det finnes så utrolig mye rart en kan fylle det "tomrommet" med isteden for idiotiske dogmer... Her snakker vi kunst, musikk, vitenskap, historie, filosofi, ja en uendelighet at ting som gir langt mer mening og som langt på vei gir deg mye MYE mer kunnskap om verden og hvordan ting egentlig henger sammen enn de lamme antagelsene i en gammel bok. Jeg vil gå så langt som å si at det er de religiøse som har dette tomrommet da de ikke slipper inn verden slik den er, men tror på den skjeve og forvaklede fremstillingen om en gud.... Sorry, men du tar så feil! Det du helt glemmer oppi din gudsforherligelse er at de fleste ateister har vært der du er nå men har økt sin kunnskap og har sett BEGGE sider av det mentale gjerdet du står på den ene siden av og påstår at du ser alt....

 

Jeg og var kristen og trodde på gud og hele tankefengslet som hører med til jeg var fjorten og begynte å stille meg selv kristisk til det som står i bibelen og det som ble hevdet av prester og andre kristne. Dette var jeg helt alene om, det var ingen som sa at jeg måtte lese ditt eller datt eller som påpekte de uttalige bristene og selvmotsigelsene i bibelen, jeg SÅ dem selv! Og jeg begynte da med å stille spørsmål, spørsmål som jeg ærlig og oppriktig lurte på og som nesten fikk meg kastet ut av konfirmasjons undervisningen (Ja jeg konfirmerte meg i kirken pga at dette var den eneste måten å gjøre det på den gangen.. og ikke hadde jeg fått fem øre heller.....) av den svovel predikanten av en himmel los (Les prest...) som trodde han kunne skremme meg inn igjen i troen på lik linje med denne "tomheten" du forsøker å skremme andre med her inne..... Ser du likheten?

 

Jeg brukte noen år på å forstå at denne guden ikke kunne slå meg ihjel med lyn fra klar himmel eller lignende som tvilere skulle straffes med, for jeg trodde virkelig på tankefengslet de troende sitter i og slet fælt med dårlig samvittighet fordi jeg tvilte, men til mer jeg tvilte til mer spurte jeg meg selv om sannhets gehalten i dette til jeg ikke lenger klarte å tro på dette... i dag lever jeg i det du kaller "tomrom" uten gud og har det strålende! Jeg er fri til å tenke, føle og følge hva jeg vil, bassert på fakta og sannhet isteden for idiotiske dogmer i det jeg i dag kaller verdens største eventyrbok. For det er eventyr bok dette er, om en grusom, egoistisk, selvtilbedende, sjalu og blodtørstig gud og dette skal du skremme andre til å tro på? Voks opp og kom deg vekk fra dette er mitt råd til deg, det gjør deg dum og ignorant! Ikke kom her og tro at du vet alt eller har sett alt, for det er folk her, som sagt, som har sett begge sider av gjerdet som heter religiøs tro og du må ikke innbille deg at de ikke fremdeles hadde vært religiøse hadde det vært NOE i dette.... Du burde kanskje være litt mer ydmyk ovenfor de som har sett mer enn deg i dette eller tror du at du har svaret på alt i denne guden din?

Endret 8. desember 2008 av RWS

[NikkaYoichi]

Synes du lager en diskusjon av ingenting jeg nå. Ikke at det har noe med saken å gjøre men har selv 6 år på universitet med naturfaglig fordypning og har ikke benektet en eneste ting som er vitenskapelig dokumenter.

 

Det er så vidt meg bekjent ingen som enda har klart å dokumentere hva som skjedde i sekundene før "big bang".

 

Det er ingen som enda har klart å dokumentere hva som skjedde før "The Big Bang", det er helt riktig. Problemet er at hvis man støtter seg til religiøse forklaringer, så finner man aldri svaret heller - har du tenkt over det? Religioner dokumenterer ikke en eneste av sine påstander, vitenskapen dokumenterer alle sine påstander. Ikke at vitenskapen nødvendigvis har fasiten, men vitenskapen er det mest logiske og sannsynlige svaret vi har per dags dato - ikke som enkelt sak, men sammenhengen av alle funnene. All den viten vi har, støtter opp om alt det andre vi vet. Alt passer sammen, som i et pusslespill. Nå må dere ikke missforstå, det beviser ikke at noen har skapt verden. La oss si at vi hadde sett helt anderledes ut, verden hadde sett helt anderledes ut og atmosfæren vår hadde vært uten oksygen, som vi mennesker behøver for å leve. Hvis alt liv på planeten vår hadde sett helt anderledes ut, så ville noen fortsatt trodd at verden var skapt for oss og tilpasset oss, når det er tvert om. Vi har utviklet oss og tilpasset oss den verden vi lever i.