Hva pleier kristne å svare på disse argumentetene?

[kybstud]

Jeg tror Gud skapte verden utifra intet. Det er en forklaring.

 

Om du ikke mente å vite kunne du godt ha informert om det fra starten av.

 

Sorry for konklusjonen om at du ikke har.

 

Men uansett er det mer fastlåst å vite enn å tro. Men du mener vel ikke å vite?

[Reeve]

Det kommer som sagt an på definisjonen. Sier du at du tror at masse tiltrekkes av annen masse? Sier du at du tror Jorden går rundt solen? Sier du at du tror at vi har bedre helsesystemer og regjering enn Zimbabwe? Sier du at du tror at røyking er skadelig? Sier du at du tror Jorden er rund? Sier du at du tror at Einsteins relativitetsteorier stemmer? Alt dette kan du ikke vite med absolutt sikkerhet, jeg jeg sier fortsatt vet, da det passer bedre, fordi jeg vet at for det første, det er det som alt vi vet tyder på, og for det andre, vi kan ikke vite noe som helst med absolutt sikkerhet. Du kan ikke med absolutt sikkerhet si at jeg eksisterer, eller at noe som helst eksisterer noe annet sted enn i hodet ditt. Hvis man skal mene at ordet "vite" og "vet" skal bare brukes for ting man er 100% sikre på, som matematiske bevis (eller selv her er det bygget på noen asumpsjoner), kan vi likesågodt fjerne det fra ordboken. Jeg sier vet, fordi jeg vet at det ikke er noen som helst som peker på noe annet. Alt vi vet tyder på at bønn ikke fungerer, både tester, forskning, og egen erfaring, både personlig og når jeg ser på all lidelse i verden, som i afrika. Jeg sier vet fordi det ikke er noe som tyder på at det er noe annet, og helt til det er noe som tyder på noe annet, er det ikke grunn til å forandre mening.

 

Se forøvrig denne videoen. Mot slutten kommer de inn på definisjoner av tro og å vite etc. Det er verdt å bruke 10 minutter for å få en endelig oppklaring.

 

Og nei, at Gud skapte verden utifra ingenting er ikke en forklaring, av to (egentlig tre) grunner. Den forklarer ingenting (hvis du er uenig, si spesifikt hva den forklarer), og for det andre, selv om den forklarte noe er det ikke noe grunnlag for å tro eller anta eller noe som tyder på at den stemmer. For det tredje, skaper den fler spørsmål enn den løser. Hvis vi godtar at den løser hvordan og hvorfor universet ble til, så sitter vi fortsatt igjen med de samme spørsmålene. Hvor kom Gud fra? Hvem skapte han? Eller kan han alltid ha eksistert? Hvorfor eksisterer han? (bytt ut Gud/han med universet, og du får akkurat de spørsmålene jeg snakker om)

 

EDIT: Får fortsette i morgen. Må legge meg.

Endret 12. februar 2009 av Zeke

[kybstud]

Legger meg nå jeg også men vil si spesifikt hva den forklarer.

 

Den forklarer hvordan universet ble til/skapt.

[messo]

Når det gjelder evolusjon har jeg bare en generell og allmenn forståelse av teorien, så jeg ønsker ikke å uttalte meg skråsikkert om det. Bedre å holde kjeft og fremstå som en idiot, enn å åpne munnen å fjerne enhver tvil

Er det bare tilfeldig - eller sa du akkurat at jeg er en idiot?

Hahaha ... ser at den kunne misforståes! Men jeg kan forsikre deg om at den var ene og alene myntet på meg selv. Jeg liker dårlig å uttale meg skråsikkert om ting jeg vet for lite om – det var mitt poeng.

 

Jeg skulle gjerne svart litt mer på resten av det du skriver, men har ikke tid til et lengre innlegg nå. Må på jobb i morgen, og klokken er allerede for mye :/

 

...han har altså så og si forkastet alt i bibelen og kaller seg ikke engang kristen da han ikke syntes han passet i den båsen men du ser på ham som "fullblods" kristen? (whatever that means)

Det virker ikke som du har lest særlig mye av det jeg har skrevet. Jeg har tydelig sakt at jeg har en grunnleggende tro om at hver bok i Bibelen er der av en grunn. Jeg har ikke forkastet det som står der, men har nok en annen måte å se på ting enn "vanlige" kristne.

 

Jeg er veldig åpen for å utbrodere mer om mitt syn på Bibelen, men da må vi gjøre det med det premisset om at den får lov til å tolke seg selv. Ergo; vi må la debatte om å bevise Guds eksistens ligge. Jeg kan vanskelig debatere om teologiske emner om vi ikke kan gjøre et kompromi og (som et eksperiment for dere) la Bibelen forklarer seg selv. Så kan vi alltids diskutere de store linjene senere, om Gud finnes og hvorfor det er ondskap i verden osv.

 

Når jeg tenker over det bør jeg kanskje lage en egen tråd på akkurat den teologiske delen. Så kan vi krangle uten mål og mening i denne

Endret 13. februar 2009 av messo

[Reeve]

Legger meg nå jeg også men vil si spesifikt hva den forklarer.

 

Den forklarer hvordan universet ble til/skapt.

 

Nei, det gjør den ikke. Forklar hvordan universet ble skapt, hvordan Gud gjorde det, ikke bare at Gud gjorde det og at du tror at han skapte det utifra ingenting, da dette er nøyaktig det samme som å mene kreasjonisme er en forklaring, noe det ikke er.

[NikkaYoichi]

Legger meg nå jeg også men vil si spesifikt hva den forklarer.

 

Den forklarer hvordan universet ble til/skapt.

 

 

Jeg skal prøve å forklare dette, nok en gang - det blir ikke den første og sannsynligvis heller ikke den siste gangen.

 

La oss kalle det vi ikke vet for "X". X er i mattematikken kjent som en ukjent, Y er en annen ukjent - altså noe vi ikke vet hva er. I dette tilfellet så er X, universets opprinnelse. Det vi vet er følgende, vi er her, vi befinner oss på en planet vi har kalt Tellus, vi befinnes oss i melkeveien osv. Vi vet at universet eksisterer, men vi vet ikke hvor dette universet kom fra eller hvordan det kom til å oppstå. I utgangspunktet så er det en feilslutning i seg selv at universet må ha oppstått fra/av noe, det kan ha eksistert hele tiden f.eks.

 

Det at du sier at Gud skapte universet, forklarer ikke noe. Du kan ikke forklare X med Y. Det gir ikke noe svar. Hvis du forklarer X so er ukjent, med en ullen forklaring som også er ukjent så er du ikke noe nærmere svaret, det håper jeg du forstår. Jeg har den "sykdommen" at jeg bryr meg om at det jeg tror på er sant eller ikke, jeg må tydligvis godta at andre ikke har den samme sykdommen.

[Superunknown32]

For det første vil jeg si at denne tråden er rimelig latterlig, ikke det opprinnelige spørsmålet, men mye av det påfølgende er OFF-TOPIC og full av barnslig argumentasjon. Folk roter seg inn på alle slags mulige sideveier. Er det ikke mulig å holde en litt saklig og ON-TOPIC debatt med et åpent sinn? Virker som folk har gravd seg laaangt ned i sine forutinntatte tanker og meninger, og ikke klarer å se hva noen andre prøver å få frem.

 

Jeg vil ikke si at det er en selvfølge at de trodde på Jahve. Dette er noe vi tydelig kan se igjennom store deler av det gamle testamentet. Jahve viste seg for Israel med store mirakler, og det skjedde overnaturlige hendelser i fleng. Bare ta utgangen av Egypt f.eks. Jahve delte rødehavet, gav sitt folk mat som kom dalende fra himmelen (manna 2.Mos 6:15) med mer. Allikevel ser vi at folket vendte seg bort fra Ham, de begynte å tilbe avguder, tilbe jordlige "døde" ting istedet for Ham, Universets skaper.

 

Kanskje ikke så rart når denne psykopaten oppfører seg slik han gjør. Ja, for det kan faktisk ikke betegnes som noe annet når han behandler folk slik han behandlet Abraham - psykisk terror, helt enkelt. En ting er at Gud eksisterer, noe helt annet er at han faktisk fortjener tilbedelse. Nå godtar ikke jeg at Gud eksisterer, men om han gjør det så har han ett og annet å svare for, FØR jeg velger å følge ham og tilbe ham.

 

Du kaller måten Gud testet Abraham på for psykisk terror, noe som kan være en måte å se det på. Men jeg er ikke enig i din påstand. Gud testet Abraham for å vite om han kunne stole på han eller ikke. Er dette psykisk terror? Gjør ikke vi mennesker dette i hytt og gevær for å finne ut av om vi kan stole på folk. Vi mennesker trenger å ha tillit til andre mennesker av ulike grunner; at vi kan være ærlig med dem, slik at vi kan betro oss til dem ++. Ifølge din definisjon av psykisk terror er det mange syke mennesker der ute. Syns du virkelig det var SÅ ille at Gud testet Abraham eller leser du passasjen med en allerede forutinntatt mening om hvordan Gud er?

 

 

Et teologisk argument som kan samsvare med disse observasjonene er som følger; Jorden som planet kan ha eksistert i laaang tid før det Bibelen forteller oss om skapelsesverettningen. Det er også teologer som åpner for at det kan ha vært en tidsalder mellom jordens tilblivelse, og Adam og Eva. I denne perioden spekuleres det i at dinosaurer kan ha eksistert osv. Jeg mener dette er en smule søkt - men jeg vet for lite til å si noe for eller imot.

 

Det kan det ikke, i følge Bibelen er universet 6000 år gammelt, Adam og Eva ble skapt av Gud i hans bilde. Vi kan si med sikkerhet at begge disse påstandene er usanne.

 

Hvor tar du dette fra NikkaYoichi? Er det virkelig bibelen som sier dette eller er det noe du TROR bibelen sier?

 

 

Mvh Superunknown 32

[cuadro]

Du kaller måten Gud testet Abraham på for psykisk terror, noe som kan være en måte å se det på. Men jeg er ikke enig i din påstand. Gud testet Abraham for å vite om han kunne stole på han eller ikke. Er dette psykisk terror?

 

Det er måten han tester Abraham som er ufyselig. Vi må òg samtidig ikke legge i glemmeboksen at den allmektige Gud i så måte allerede visste utfallene, og som direkte følge ikke hadde en gylden grunn for noen terrorisering engang fra første base.

[fuzzyboots]

Du kaller måten Gud testet Abraham på for psykisk terror, noe som kan være en måte å se det på. Men jeg er ikke enig i din påstand. Gud testet Abraham for å vite om han kunne stole på han eller ikke. Er dette psykisk terror?

Vi snakker om Gud, kompis Ta av Jesusbrillene!

[Lionel_Luthor]

Bibelen sier ikke at universet er 6000 år gammelt, bibelen sier heller ikke at mennesket ble skapt for 6000år siden, men det er mye som hinter om at mennesket ble skapt for circa 6000 år siden.. I følge bibelen..

Endret 17. februar 2009 av Lionel_Luthor

[RWS]

Bibelen sier ikke at universet er 6000 år gammelt, bibelen sier heller ikke at mennesket ble skapt for 6000år siden, men det er mye som hinter om at mennesket ble skapt for circa 6000 år siden.. I følge bibelen..

Og det er akkurat derfor at mange kristne har slengt seg på "vitenskapsbåten" og hevder at: "Det er gud som startet alt og gud strider derfor ikke med evolusjons teorien eller big bang teorien"... fordi dette ikke går klart frem på noen måte i bibelen. Eller babbelet om at bibelen ble skrevet så rotete, selvmotsigende og billedlig fordi gud ville at menneskene den gangen skulle forstå det som sto der.... Vel, hvis han skrev den boka slik den gangen, hvorfor pokker kan han ikke skrive versjon 2 i dag slik at moderne mennesker kan få noe ut av rotet da? Hvorfor må en idag tillegge den gamle, rotete og selvmotsigende boka en hel masse krimskrams for å få den til å "stemme", for ikke å snakke om hva en stakkar må kaste ut av den boka for at den skal være levelig og stå sånn halvveis for en moral som ikke er direkte forkastelig?

 

Nettopp på grunn av at bibelen er så fantastisk tåkete og ikke sier en dritt om noe på en tydelig måte er jo den eneste grunnen til at de kristne KAN godta evolusjon og vitenskap OG sy gud inn i vitenskapen.... Hvis den hadde vært litt klarere i sine formuleringer så hadde nok mange fler blitt tvunget til å ta et tydeligere standpunkt og droppet ut av troen på eventyret, det er jeg sikker på! Sånn det er i dag kan de til og med forkaste 99,99% av bibelen og KUN ha troen på jesus igjen uten å tenke noe videre over at uten bibel = 0 jesus....

 

Merkelig hvor folk egentlig ikke tror men TROR for troens skyld....

[NikkaYoichi]

Kanskje ikke så rart når denne psykopaten oppfører seg slik han gjør. Ja, for det kan faktisk ikke betegnes som noe annet når han behandler folk slik han behandlet Abraham - psykisk terror, helt enkelt. En ting er at Gud eksisterer, noe helt annet er at han faktisk fortjener tilbedelse. Nå godtar ikke jeg at Gud eksisterer, men om han gjør det så har han ett og annet å svare for, FØR jeg velger å følge ham og tilbe ham.

 

Du kaller måten Gud testet Abraham på for psykisk terror, noe som kan være en måte å se det på. Men jeg er ikke enig i din påstand. Gud testet Abraham for å vite om han kunne stole på han eller ikke. Er dette psykisk terror? Gjør ikke vi mennesker dette i hytt og gevær for å finne ut av om vi kan stole på folk. Vi mennesker trenger å ha tillit til andre mennesker av ulike grunner; at vi kan være ærlig med dem, slik at vi kan betro oss til dem ++. Ifølge din definisjon av psykisk terror er det mange syke mennesker der ute. Syns du virkelig det var SÅ ille at Gud testet Abraham eller leser du passasjen med en allerede forutinntatt mening om hvordan Gud er?

 

Hvilken annen måte er det å se det på? Et allmektig vesen presser et stakkarslig usselt menneske til å ta livet av sin egen sønn for å bevise sin tro. Nå må du jammen rulle inn. I tillegg er dette allmektige vesnet allvitende, i alle fall i følge Bibelen, og trenger derfor ikke å kødde med Abraham på denne måten, gjør han vel? Så enten er han ikke allmektig eller allvitende, eller så er han rett og slett en psykopat, som finner glede i å plage enkeltmennesker. Jeg synes det er ganske ille å presse et menneske til å ta livet av sin egen sønn ja, synes virkelig ikke DU at det er ille? Er det en helt grei måte å oppføre seg på i dine øyne? Jeg synes det er enda værre at det, angivelig, er en allmektig og allvitende skapning som oppfører seg sånn - at mennesker gjør idiotiske ting er jo ikke noe nytt akkurat, men man burde kunne forvente LITT mer av en allmektig skaper.

 

Det kan det ikke, i følge Bibelen er universet 6000 år gammelt, Adam og Eva ble skapt av Gud i hans bilde. Vi kan si med sikkerhet at begge disse påstandene er usanne.

 

Hvor tar du dette fra NikkaYoichi? Er det virkelig bibelen som sier dette eller er det noe du TROR bibelen sier?

Aner jeg at du ikke har lest Bibelen, siden du spør meg ... en ateist om hva Bibelen sier? Du burde være klar over at Bibelen faktisk sier dette, men det gikk deg kanskje hus forbi?

Det er noe Bibelen sier, jeg har allerede linket til flere nettsteder som forklarer hvorfor Bibelen sier det. Har du noen spørsmål, etter å ha lest kildene mine så må du veldig gjerne stille noen konkrete spørsmål, fremfor å prøve å trekke mine ord i tvil ... uten å ha satt deg inn i tema. Jeg skal gi deg et lite hint, det er enkelt addisjon.

[O3K]

bibelen sier heller ikke at mennesket ble skapt for 6000år siden, men det er mye som hinter om at mennesket ble skapt for circa 6000 år siden.. I følge bibelen..

Så sier bibelen at mennesket ble skapt for ca. 6000 år siden eller ikke?

Du sier at den ikke sier det, samtidig som du sier at den hinter veldig mye til det.

[Lionel_Luthor]

bibelen sier heller ikke at mennesket ble skapt for 6000år siden, men det er mye som hinter om at mennesket ble skapt for circa 6000 år siden.. I følge bibelen..

Så sier bibelen at mennesket ble skapt for ca. 6000 år siden eller ikke?

Du sier at den ikke sier det, samtidig som du sier at den hinter veldig mye til det.

 

Så vidt jeg vet, står det ikke direkte at mennesket ble skapt av Gud for 6000 år siden.. Men det er vist endel som tilsier at mennesket er circa 6000 år gammelt.. Vist du skjønner.. Jeg vet ikke hvor det står..

[kjeklulf]

Det står ikke noe sted i bibelen at jorden er 6000 år gammel. Tallet er et resultat av beregninger gjort av hendelser som er beskrevet i bibelen. Det er svært få kristne som i dag tror på dette.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Young_Earth_creationism

[NikkaYoichi]

Det står ikke noe sted i bibelen at jorden er 6000 år gammel. Tallet er et resultat av beregninger gjort av hendelser som er beskrevet i bibelen. Det er svært få kristne som i dag tror på dette.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Young_Earth_creationism

 

Det er viden kjent at kristne har en lei tendens til å forkaste det de ikke liker i Bibelen. Jeg har allerede linket til omfattende forklaringer om dette i denne tråden. Bibelen sier klart og tydelig at menneskerasen er 6000 år gammel, siden menneskene ble skapt bare noen dager etter at universet ble skapt av Gud så er det ikke så ufattelig langt fra Bibelens sannhet at Jorden er 6000 år gammel. Om man i tillegg tar høyde for at 1 dag er som tusen år, så kan man gi Gud en feilmargin på ca 7000 år, for å være snill, siden han brukte bare en uke på å skape universet og alt dets innhold. Dette er enkel addisjon, på nivå som vi lærte på barneskolen. Det er ikke noe hokus-pokus akkurat.

 

Det du egentlig sier er at svært få kristne forholder seg til Bibelen, kristendommens lærebok - noe som egentlig fører til at de ikke lenger er kristne, spør du meg.

[Lionel_Luthor]

Det står ikke noe sted i bibelen at jorden er 6000 år gammel. Tallet er et resultat av beregninger gjort av hendelser som er beskrevet i bibelen. Det er svært få kristne som i dag tror på dette.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Young_Earth_creationism

 

Det er viden kjent at kristne har en lei tendens til å forkaste det de ikke liker i Bibelen. Jeg har allerede linket til omfattende forklaringer om dette i denne tråden. Bibelen sier klart og tydelig at menneskerasen er 6000 år gammel, siden menneskene ble skapt bare noen dager etter at universet ble skapt av Gud så er det ikke så ufattelig langt fra Bibelens sannhet at Jorden er 6000 år gammel. Om man i tillegg tar høyde for at 1 dag er som tusen år, så kan man gi Gud en feilmargin på ca 7000 år, for å være snill, siden han brukte bare en uke på å skape universet og alt dets innhold. Dette er enkel addisjon, på nivå som vi lærte på barneskolen. Det er ikke noe hokus-pokus akkurat.

 

Det du egentlig sier er at svært få kristne forholder seg til Bibelen, kristendommens lærebok - noe som egentlig fører til at de ikke lenger er kristne, spør du meg.

 

Beklager og måtte være så vanskelig, men hvor står det noe som helst noe om hvor lang tidsperiode det var i fra alt ble skapt og til mennesket ble skapt?

[Gronko]

Det står om skapelsen i de to første kapitlene av første mosebok.

[Lionel_Luthor]

Det står om skapelsen i de to første kapitlene av første mosebok.

 

I know, leste flere ganger der i dag.. Derfor jeg lurer litt på åssen noen har funnet ut at Universet er 6000 år + / -.. Det kan vell like godt hende det gikk 1 million år før mennesket ble skapt på jorden etter universet ble skapt..

[Gronko]

Du følger menneskeslekten tilbake til Adam + 5 dager til og vips så vet du når Gud skapte alt.

Endret 17. februar 2009 av Gronko