Hva pleier kristne å svare på disse argumentetene?

[Reeve]

Men du tror fortsatt at han svarer på bønner?

[kybstud]

Ja, svar betyr ikke oppfyllelse.

 

Om du ber om et cruiseskip; er nei også et svar.

[Reeve]

Jada, selvsagt, men da står jo fortsatt spørsmålet om bønnesvar i afrika. Selv om de fleste, om ikke alle fikk svar, så får de i så fall nei. Noe vi ser på all lidelsen der nede, og ren fakta om hvor utbredt kristendommen der, og hvor ofte gjennomsnittet der nede går til kirken, ber etc.

 

Grunnen til at jeg har problemer med å godta "jeg vet ikke" her, er fordi du påstår at Gud eksisterer, og at bønn virker, men når vi forteller om tilfeller der bønn ikke virker, så bryr du deg ikke om det, og holder deg til dine personlige opplevelser, som for alt du og jeg vet, kunne kommet i oppfyllelse uansett om du hadde bedt om det, eller uansett om du var kristen eller ei.

[kybstud]

Jeg overser jo ingenting(?).

 

Jeg er bare helt ærlig og sier at jeg ikke vet hvordan Guds bønnesystem fungerer.

[cuadro]

Jeg overser jo ingenting(?).

 

Jeg er bare helt ærlig og sier at jeg ikke vet hvordan Guds bønnesystem fungerer.

 

Det er jo et ærlig utgangspunkt, men det er jo allerede en veldig stor antagelse tilstedes. Desto lenger diskusjonen pågår, desto større inntrykk får jeg av at din oppfatning av Gud sterkt avhenger av hva som kan dokumenteres og bevises - noe som i utgangspunktet er veldig positivt. Men til den grad vi har kommet nå, ser jeg ikke hvordan din gud påvirker verdenen, hvordan verden er annerledes med eller uten han, og hvorfor han må eksistere?

[kybstud]

Jeg har sagt dette mange ganger og jeg sier det en gang til:

Gud har gitt menneskene fri vilje = liten innflytelse globalt sett.

 

Hvorfor? Han må ikke, men jeg tror han gjør det.

 

Mange som liker å ha han som støttespiller i motgang.

[Pricks]

Ser ikke hvor du forklarer at den er like mye bevist som en hvilken som helst annen(= ikke bevist)...

Det er haugevis av bevis for evolusjonsteorien. At du velger å forkaste fakta med vilje er ditt problem.

 

EVOLUSJON OG BIG BANG!!!!!!. Dette er vitenskapelig dokumenterte teorier som ikke strider med den kristne tolkning av skriftene (bibelen).

Fullstendig feil.

 

Hvis dere leser litt mer vitenskapshistorie vil dere fort se at den kristne kirke sjelden har stått i veien for vitenskapen.

Igjen, fullstendig feil.

[cuadro]

Jeg har sagt dette mange ganger og jeg sier det en gang til:

Gud har gitt menneskene fri vilje = liten innflytelse globalt sett.

 

Hvorfor? Han må ikke, men jeg tror han gjør det.

 

Mange som liker å ha han som støttespiller i motgang.

 

Vil du anse din tro som rasjonell? Hva baserer du den på? Og hva er ditt syn på fri vilje, en definisjon?

 

EVOLUSJON OG BIG BANG!!!!!!. Dette er vitenskapelig dokumenterte teorier som ikke strider med den kristne tolkning av skriftene (bibelen).

 

Som Pricks nevner, så er denne oppfatningen ukorrekt. Evolusjonsteorien følger at mennesket er en underart, utviklet over tid med tidligere samme forfedre som andre arter innd apefamilien.

 

Big Bang teorien følger at jorden har blitt dannet på samme måte som andre planeter i solsystemet, som f.eks. merkur. Denne dannelsen er en tidkrevende prosess, der støv, masse, samler seg til et gitt tyngdepunkt - til et sterkere gravitasjonsfelt. Den litterære teksten kriste følger anslår derimot at både mennesket og jorden ble skapt, ikke formet.

Endret 11. februar 2009 av cuadRo

[kybstud]

Det er haugevis av bevis for evolusjonsteorien. At du velger å forkaste fakta med vilje er ditt problem.

Når gjorde jeg det?

 

Når jeg trodde på evolusjonsteorien?

 

Vil du anse din tro som rasjonell? Hva baserer du den på? Og hva er ditt syn på fri vilje, en definisjon?

Jeg liker ikke ordet rasjonelt. Men jeg tror jeg handler objektivt rasjonelt.

 

Men det er ingen automatikk i at noe i hodet mitt sier at jeg må tro på Jesus, men jeg har overveid det og for meg er den vel da rasjonell.

 

Vet ikke om noe som har avkreftet det jeg tror på i alle fall.

 

Fri vilje, ville akkurat hva du vil, helt uavhengig.

[Reeve]

Når jeg trodde på evolusjonsteorien?

 

Jeg må bare si at det faktum at du fortsatt sier "tror på evolusjonsteorien" forteller at du fortsatt ikke har skjønt hva en vitenskapelig teori er, eller har nok kunnskap om evolusjonsteorien.

 

Noe som i grunn er synd, men også rart, da jeg har fått en annen oppfatning av andre innlegg fra deg. Jeg har påpekt dette før, men du skriver fortsatt "tror". Hvorfor?

Endret 11. februar 2009 av Zeke

[kybstud]

Hehe, hvorfor det?

 

Hva ville du sagt?

 

En vet jo aldri.

[O3K]

det er ingen automatikk i at noe i hodet mitt sier at jeg må tro på Jesus, men jeg har overveid det og for meg er den vel da rasjonell.

Hvorfor er Jesus mer sannsynlig enn f. eks. Odin? Siden du har overveid troen på Jesus må jo et slikt spørsmål ha dukket opp en eller annen gang.

[kybstud]

Et svar er at Odin ikke er bekreftet fra uavhengige kilder.

 

Han kolliderer også grassalt med vitenskapen.

[O3K]

Et svar er at Odin ikke er bekreftet fra uavhengige kilder.

 

Han kolliderer også grassalt med vitenskapen.

Og det gjelder ikke den kristne gud fordi?

[Reeve]

Jeg ville sagt aksepterer. Merk at jeg ikke sier noe absolutt og fortsatt er åpen for at det kan bli forandringer etc. i evolusjonsteorien. Med akseptere mener jeg bare at jeg aksepterer at den nåværende evolusjonsteorien er den forklaringsmodellen som best forklarer det vi observerer og finner i naturen. Ikke noe mer.

 

Fordi evolusjon er påvist og er observert fakta. Fakta er slik det er, uavhengig av hva en tror. For eksempel. Jeg har en PC, enten du tror det eller ei. Du trenger dog ikke akseptere det.

 

Det samme gjelder evolusjon.

 

Kort sagt, passer ikke evolusjon (eller evolusjonsteorien) inn under definisjonen av tro:

Belief is the psychological state in which an individual holds a proposition or premise to be true.

 

Ein opplevd idé. Ein slik idé vert sett på som som sann på eit subjektivt grunnlag, men har ikkje nok støtte på eit objektivt grunnlag (ifølge Kant).

 

Religious belief refers to a mental state in which faith is placed in a creed related to the supernatural, sacred, or divine. Such a state may relate to:

 

1. the existence, characteristics and worship of a deity or deities;

2. divine intervention in the universe and human life; or

3. values and practices centered on the teachings of a spiritual leader.

 

Kilder:

http://nn.wikipedia.org/wiki/Tru

http://en.wikipedia.org/wiki/Belief

http://en.wikipedia.org/wiki/Religious_belief

 

Her stod det også mye interresant:

http://www.skepticreport.com/creationism/b...veevolution.htm

[cuadro]

Men det er ingen automatikk i at noe i hodet mitt sier at jeg må tro på Jesus, men jeg har overveid det og for meg er den vel da rasjonell.

 

Dette er rasjonelt avhengig av akkurat hva du har overveid. Hvilket stoff som får deg til å ha den oppfatningen du har, og det er imidlertidlig det jeg er ute etter.

 

Fri vilje, ville akkurat hva du vil, helt uavhengig.

 

Dette er en manglende definisjon, ettersom ingen rår over sin egen vilje sådan. Ens ønsker er direkte konsekvenser av ytre påvirkninger. En illustrasjon for å påvise dette, og som ofte blir brukt, er at dersom Gud skulle være allvitende, kan ikke fri vilje eksistere. Det må være den ene, eller den andre - eller ingen.

 

Det blir ganske likt et vanlig holdepunkt som kommer til syne fra sterkt overbeviste teister. Mange har den holdingen at vi har valgt vår verdensoppfatning, enten det er religion eller avvisning til religion, men dette er altså feil. Dette er ikke noe individet bestemmer.

[kybstud]

Zeke: Du har helt rett.

 

O3K: Jeg synes det er mer passende at du avliver påstanden min.

[kybstud]

Jeg tror Gud ikke praktiserer allvitenheten sin = vi har fri vilje.

 

Jeg mener individet bestemmer. Og allvitende behøver vel ikke å bety forutseende.

[O3K]

Nei nei, jeg lurer seriøst på hvorfor den kristne gud er mer sannsynlig enn Odin.

[kybstud]

Jesus har blitt skrevet om av andre kilder, ok?