Hva pleier kristne å svare på disse argumentetene?

[kybstud]

Jeg tror fattige i Afrika får like mange bønnesvar.

[RWS]

RWS, ikke skjem ut deg selv. Du legger ord i min munn og du tar feil på grunnleggende spm.

Ord i din munn? Du har jo lagt dem der selv jo når du uttaler slike floksler....

 

Hva er igjen da? Skapelsen? Men kjære deg,, har du ikke fulgt med i timen? Big Bang gir oss faktiak en langt bedre forklaring enn en gud med en trylle stav...

Mener du at Big Bang skapte universet?

 

 

Nei, når jeg sier big bang så mener jeg big bang og ikke hva som startet big bang. Jeg tror da altså heller ikke at vi er tryllet hit av en gud og at den guden laget en kvinne av mannens ribbein.... (I så måte er det vel den andre veien rundt, for vi STARTER alle livet som kvinner... Det er derfor menn har brystvorter.... )

[bandreas]

Jeg tror fattige i Afrika får like mange bønnesvar.

 

Bare for å avlive bønnegreia så er det vel forsket på at det som blir bedt mest om i bønner verden over er å vinne på lotto/annet pengespill, men det vet vi vel alle at 99,9% av de som ber ikke gjør

[Reeve]

Jeg tror fattige i Afrika får like mange bønnesvar.

 

Det vil si? 4/10 bønner? 1/10? 1/100? 8/10?

 

Og hvis dette er sant, hvorfor er det så mye mer lidelse i disse landene enn i for eksempel vesteuropeiske land? Ber de ikke like mye?

[RWS]

De må slutte å be om raske sportsbiler og andre unyttige ting antar jeg... (Ironi for de som ikke fikk det med seg... )

 

Rart det der at fete tilfretse nordmenn som har så og si alt i livet er flinkere til å få bønne svar enn de som faktisk satser livet sitt på det....

 

I sanneht en merkelig gud, men de kristne har svar på det også, for guds veier er som kjent uransakelige....

 

Eller kanskje de har feil farge? Hvem har sett en farget jesus egentlig? Eller tenkt på jesus som kullsort?

 

Endret 11. februar 2009 av RWS

[kybstud]

Nei, når jeg sier big bang så mener jeg big bang og ikke hva som startet big bang. Jeg tror da altså heller ikke at vi er tryllet hit av en gud og at den guden laget en kvinne av mannens ribbein.... (I så måte er det vel den andre veien rundt, for vi STARTER alle livet som kvinner... Det er derfor menn har brystvorter.... )

Du snakket om skapelsen, da har ikke Big Bang så mye med saken å gjøre. Big bang er ikke noe som motbeviser Gud, kanskje tvert imot.

[RWS]

Nei, når jeg sier big bang så mener jeg big bang og ikke hva som startet big bang. Jeg tror da altså heller ikke at vi er tryllet hit av en gud og at den guden laget en kvinne av mannens ribbein.... (I så måte er det vel den andre veien rundt, for vi STARTER alle livet som kvinner... Det er derfor menn har brystvorter.... )

Du snakket om skapelsen, da har ikke Big Bang så mye med saken å gjøre. Big bang er ikke noe som motbeviser Gud, kanskje tvert imot.

Men vi har ikke, jeg gjentar, IKKE, funnet NOEN indikasjoner på at det var noen gud som satte dette i gang i det hele tatt! Hadde du aldri lest bibelen og aldri hørt den vissvass historien om denne guden så hadde du heller ikke trodd det! Det blir så utrolig dumt å hevde at dette er satt i gang av en gud at jeg får ikke sagt det, for det er INGENTING, jeg gjentar: INGENTING som tyder på det og hva er da grunnen til at vi skal hevde dette? Er det ikke bedre å si at vi vet ikke og lete videre da? Og heller dra inn gud når det er betimelig å dra inn en gud?

 

Det er i så måte LIKE sannsynlig at universet ble til fordi en diger drage nøs ild en dag den lå og sov som at en gud gjorde dette, skjønner du ikke det? Du klinger deg til denne guden fordi du VIL tro på det, ikke fordi du har den ringeste grunn til å tro det, for det har vi ikke, men kun fordi det stemmer med hva DU tror på!

 

Vel, å si at du ikke vet støtter din tro det også, for vi VET ikke! Hva big bang angår så har vi faktisk flere indikasjoner og håndgripelige beivis for at universet UTVIDER seg og ikke ble skapt statisk slik du tror, da vi klart og tydelig kan SE at det fremdeles utvider seg. Hvorfor skal du dra en gud inn i dette lurer jeg på? Og for hva?

Endret 11. februar 2009 av RWS

[Reeve]

Du snakket om skapelsen, da har ikke Big Bang så mye med saken å gjøre. Big bang er ikke noe som motbeviser Gud, kanskje tvert imot.

 

Enda en håpefull antagelse. Big Bang sier ikke noe om, og kommer heller aldri til å si noe om skapelsen i seg selv. Derfor kan det hverken motbevise eller bevise eksistensen av en gud.

 

Si meg, bare ignorerer du deler av poster som du ikke kan svare på? Dette med Big Bang, skapelsen og eksistensen av en gud har vi snakket mye om, og det er lett å se at kompleksiteten eller universet i seg selv kan være noe bevis eller argument for Gud, da argumentene for dette, også gjelder for guden i seg selv, som den feiler på.

[messo]

Hvordan beviser naturen at Gud eksisterer? Jeg håper at du forstår at argumentet ditt ikke holder vann? Du må bevise at Gud eksisterer før du kan tillegge ham æren for naturen. Dette blir sirkelargumentasjon og et forsøk på logikk som jeg håper du forstår kun er kreasjonister verdig.

Joda, det er riktig at det er forskjell på evolusjon og mikroevolusjon, men det er akkuratt samme prinsipp som gjelder for de begge. Arter endrer seg over tid, når vi snakker om små endringer så kaller vi det mikroevolusjon, men når det er skjedd mange nok slike små endringer så vil forskjellene være så store mellom "utgangspunktet" og "resultatet" at vi definerer "resultatet" som en ny art.

Mitt poeng var at det argumentet ikke var så veldig bra. Men jeg ser at jeg kanskje la det frem på en litt uklar måte. Når det gjelder evolusjon har jeg bare en generell og allmenn forståelse av teorien, så jeg ønsker ikke å uttalte meg skråsikkert om det. Bedre å holde kjeft og fremstå som en idiot, enn å åpne munnen å fjerne enhver tvil

 

Jeg beklager hvis du ikke er kristen og at jeg puttet deg i feil bås, men når du ganske tydelig flagger at du tror på det som står i Bibelen og at du tror på Gud og Jesus, så er det ikke så veldig unaturlig å putte deg i denne båsen, når du ikke spesifiserer hva du tror på. Hvis det er slik at du tror på det som står i Bibelen, uten å kunne bevise at Gud eksisterer, uten å kunne bevise at han kan påvirke denne verden - innser du ikke i samme øyeblikk at du tror på et irrasjonelt grunnlag?

Jeg bruker Bibelen når jeg prøver å forstå den; ikke tradisjon og alt mulig annet. Det tror jeg også er grunne til at jeg har en del andre meninger enn de fleste som kaller seg kristne. De tror på en kultur og dens forståelse og tolkning av Bibelen. Jeg lar skrift tolke skrift, uten å legge inn pavens uttalelser om Marias syndefrihet f.eks.

 

Du spør om jeg kan bevise at Gud finnes. Utifra dine kriterier og ditt grunnleggende syn på livet så tror jeg ikke jeg kan det. Mange kristne bruker helbredelse og andre fenomen som bevisgrunnlag, men jeg kan ikke bruke slike argumenter fordi jeg selv aldri har sett et fysisk mirakel. Samtidig tror jeg kristne er for raske til å love gull og grønne skoger, og at alle som ber skal bli friske. Dette tror jeg skyldes en overforenklink av bibelvers, og en karismatisk tilnærming til helbredelse. Her kan jeg selvfølgelig dykke ned i en lang teologisk utredning, men noe sier meg at det ikke villle veie så tungt hos deg Grunnene til at jeg tror er basert på andre ting enn fysiske mirakler.

 

Du sier at du tror Gud står bak det hele. Hva med å bevise Gud før du tillegger ham noe som helst? Hvilken Gud er det du snakker om da? Hvis du snakker om den kristne guden som det står om i Bibelen så sier Bibelen akkurat hvordan alt ble til. Du gjør det veldig vanskelig å forstå hva du mener, siden du sier at du tror på Gud, Bibelen og Jesus - samtidig som at du ikke plasserer deg i båsen kristen. Jeg må få spørre deg, hva er du og hvorfor?

Som jeg skrev over her, så er det vanskelig for meg å bevise Guds eksistens utifra argumenter du vil anse som gyldig. Jeg snakker om Bibelens Gud (JHWH) og grunnen til at jeg kan gjør ting vanskelig å forstå, er fordi jeg leser Bibelen på en annen måte enn "mainstream" kristne.

 

Du spør hva jeg er, og hvorfor. Jeg vet ikke hva jeg skal kalle meg, ettersom jeg ikke passer inn i noen kjent bås. Hvorfor jeg tror, kan nok forklares med at jeg har vokst opp i et kristent hjem. Men det er først etter at jeg løsrev meg fra den settingen jeg var en del av, at jeg begynte å føle at min tro faktisk kunne være logisk og gi mening. Det forutsatte at jeg måtte revurdere dogmer som mange mener er kriterier for å bli frelst. Her er det også mye jeg kan si rent teologisk, men jeg skal prøve å unngå å dra debatten den veien helt enda

 

Jo, Bibelen sier nøyaktig hvor gammel Jorden er. Se bare her ...

http://home1.gte.net/bridavis/timeline.htm

http://www.creationtips.com/earthsage.html

Ættetavlene sier noe om hvor gammel menneskeslekten vi kjenner til er (sånn ca). Den sier ingenting om alderen på universet og jorden. Her vil kanskje noen fraksjoner av kreasjonistene være uenig med meg, men de om det.

 

Nå får du gi deg. Det blir ikke det samme, siden vi har en haug med etterprøvbare bevis og observasjoner for "The Big Bang", mens vi ikke har ett eneste etterprøvbart bevis for Gud. Det er derfor ikke i nærheten av det samme.

Du har nok rett utifra din forståelse og dine krav til bevis. Poenget mitt er at vi tilleger autoritet til forskjellige metoder. Jeg tror at Bibelens bøker og deres troverdighet blir styrket av historiske og geologiske funn. Dette har kanskje ikke en så høy stjerne i dine øyne, og det respekterer jeg.

 

Samtidig vil jeg igjen poengtere at vi alle velger å stole på visse kilder, som ved et visst punkt krever antagelser og / eller tro. Grunnlaget kan være mer eller mindre rasjonelt utifra et vitenskapelig ståsted, men allikevel ender vi opp med å velge å mene noe om ting vi ikke kan være sikre på.

 

Men ja ... det er ikke sikkert vi blir enige her. Isåfall får vi bli enige om at vi er uenig, og du får se på mitt valg som et ikke-vitenskapelig ett.

 

Snakket vi ikke om samtiden her? Jesus var død før Josephus ble født om du ikke var klar over det. Derfor har Josephus kun basert seg på fortelliger fra andre. Det er heller ikke ukjent at man har meget sterke mistanker om at noen har tuklet med originalverkene til Josephus.

 

Josephus' other major work, The Jewish War, makes no mention of Jesus.

 

Sånn, nå lærte du akkurat noe nytt, både at Josephus ikke levde samtidig som Jesus og at hans små innstikk om Jesus sannsynligvis er forfalsket.

Du har helt rett i at det er uenighet om den første pasasjen Josephus skriver om Jesus. Grunnen til at Josephus ikke nevner Jesus i de andre tekstene sine er fordi de omhandler andre tidsepoker, enkelt og greit. Rart om han skulle vært med også der.

 

Thallus kjenner jeg faktisk ikke til og kjenner heller ikke til verket det er snakk om, så han kan jeg ikke kommentere noe særlig. Jeg har ikke sett noen andre skrifter enn Bibelen som forteller om miraklene. Ja, vi kan også være sikre på at Hitler levde og at han fikk en stor tilhengerskare, det betyr på INGEN måte at han var en ærbødig fyr og heller ikke at han var Guds sønn. Det er ikke så veldig mange som vet sitt eget beste som benekter at det levde en mann ved navn Jesus og som fikk en stor tilhengerskare, da vi kan være ganske sikre på at så er tilfelle. Er du forøvrig klar over at Jesus ikke var alene om å påberope seg å være Guds profet/sønn og få en stor tilhengerskare? Jeg skal finne kilde til dette når jeg bare får litt bedre tid, forhåpentligvis i kveld. Jeg skal forøvrig prøve å lese meg opp på Thallus, da det vil være interessant om det faktisk var noen utenfor Bibelen som beskriver miraklene i detalj og som levde i det tidsrommet da Jesus levde.

Thallus blir refferert i tekster av Sextus Julius Africanus som er datert til 190 til 220 år etter Kristus. Thallus sine skrifter ble igjen datert til ca 50 år etter Kristus.

 

Jeg sto for første gang frem hos familien i år og sa at jeg ikke ønsket å feire jul. Ganske enkelt fordi at jeg ikke ser noen som helst grunn til å feire denne tradisjonen. Jeg respekterer at enkelte har tilbøyeligheter til å tro på noe uten å kunne begrunne det, mens jeg forholder meg til det jeg kan observere og bevise.

Jul er strengt tatt ikke en kristen høytid. Selv går jeg ikke så langt som f.eks Jehovas Vitner som nekter å feire jul. Det er tross alt en god "unskyldning" til å samle familien og ha det koselig. Jeg legger jeg ikke noe mer i Julen enn akkurat det; et koselig familietreff.

 

Jesus ble ikke født i juletider, og når man tenker på alle de hedenske skikkene som er det egentlige opphavet for å feire på denne datoen, så kan det være det samme Sånnsett kunne kanskje du forsvart å feire jul ifra vintersolverv, siden det er basert på en ganske så naturvitenskaplig greie.

 

Det jeg synes er mest interessant når jeg treffer en ny troende er ganske enkelt følgende spørsmål: "Hva tror du på, og hvorfor?" Det synes jeg er en fin innledning når noen sier at de er religiøse, for da slipper jeg å anklage dem for noe de ikke har sagt, da det er mer enn nok å "ta dem på" uten å tillegge dem andre meninger enn de, de faktisk har.

Godt poeng

[kybstud]

Hva er det egentlig dere lurer på?

 

Spør skikkelig og ikke anta ting og ikke legg ord i min munn.

[Reeve]

Hva er det egentlig dere lurer på?

 

Spør skikkelig og ikke anta ting og ikke legg ord i min munn.

 

Jeg tror fattige i Afrika får like mange bønnesvar.

 

Det vil si? 4/10 bønner? 1/10? 1/100? 8/10?

 

Og hvis dette er sant, hvorfor er det så mye mer lidelse i disse landene enn i for eksempel vesteuropeiske land? Ber de ikke like mye?

 

Dette er noe av det jeg lurer på. Jeg syntes det er et gyldig spørsmål.

[kybstud]

Jeg tror ikke at velstanden i Norge er pga at vi ber så mye.

 

Mer pga kraftverk og olje.

[Reeve]

Spørsmålet er jo fortsatt det samme. Mest sannsynlig ber de mer i Afrika, da religion, spesielt kristendommen og islam er godt utbredt, og religion er en større del av de flestes liv.

 

Så spørsmålet er jo hvorfor så mange fortsetter å lide når de spør Gud om bedre levevilkår etc., mens her oppe i Nord får vi leve så godt som vi gjør, når det er såpass få som ber.

 

Altså, hvorfor velger Gud å ikke gjøre noe med situasjonene i land som Zimbabwe, Kongo, og så videre?

 

EDIT: Eller for å stille et lignende spørsmål, hvorfor har vi blitt velsignet med så mye olje, og det andre som gjør Norge til et godt sted å bo i?

Endret 11. februar 2009 av Zeke

[kybstud]

Vet ikke.

 

Hvordan oppstod universet?

Endret 11. februar 2009 av ozi3333

[Reeve]

Hva har det med saken å gjøre?

[bandreas]

Urelevant spørsmål får et latterlig svar:

Kan du ikke be til gud å få svaret på det da, siden han er allmektig og altvitende?

[kybstud]

Hvorfor maser dere når jeg gang på gang har sagt at jeg ikke vet?

[bandreas]

Ro, ro til fiskeskjær. Mange fisker får du der?

[kybstud]

Hvordan oppstod universet bandreas?

[cuadro]

Hvordan oppstod universet bandreas?

 

Jeg vet spørsmålet ikke er rettet til meg, men jeg kan gi deg den informasjon at det ikke er blitt bekreftet et korrekt svar på dette spørsmålet den dag i dag. Muligens vil det aldri bli bekreftet ett heller.