Hva pleier kristne å svare på disse argumentetene?

[kybstud]

So?

[O3K]

Evolusjonsteorien er en flott måte å forklare hvordan jorden ble til.

Nei det er det ikke. Det har faktisk ingenting med saken å gjøre.

Evolusjonen var med på å forme verden slik vi kjenner den i dag. Så den har noe med saken og gjøre.

VAR? Uansett så har ikke evolusjon formet verden, kanskje du tenker på erosjon?

Evolusjon handler om utviklingen av liv, ikke vår verden generelt.

 

Han gjør ikke ting vi ber om engang. Det er jo gang på gang vist at bønn ikke gjør noen forskjell.

Det kan ikke bevises og likevel er det flere leger som tror på det. Ord mot ord.

Hvis leger tror at gud helbreder så burde de begynne å frykte for jobbene sine.

 

Han vil ikke hjelpe folk som ikke ber om det og vil ha hjelp.

Men folk ber om hjelp hele tiden, og får aldri svar.

Mange som får bønnesvar.

Og enda flere som ikke får bønnesvar.

 

Det finnes INGEN, samtidsskrifter utenfor Bibelen som bekrefter de mirakuløse påstandene i Bibelen, hvis du vet om noe slikt så er det noe som er helt nytt - kom gjerne med kilder.

Judasevangeliet da?

Judasevangeliet er ikke et samtidsskrift utenfor bibelen, det var en del av bibelen.

[Reeve]

Hvorfor mener du det ikke er relevant? Det viser jo at du bare har dyttet problemene ett hakk lenger bak, for å så ikke stille deg de samme spørsmålene igjen.

 

Poenget er, hvorfor dytte problemet et hakk bakover, altså til Gud kan ha skapt universet, og ikke lengre bak (altså hvem skapte Gud?), eller stoppe med at vi ikke vet hva som skapte universet, og godta at "Gud gjorde det" ikke er noe forklaring.

[kybstud]

Fordi Gud etter alt vi vet ikke er noe konkret, ikke noe fysisk. Men noe abstrakt. En grunnleggende kraft i universet.

 

Mer relevant og spørre hva som skapte energien som Gud brukte til å skape universet med. Om man ikke bortforklarer det med Guds allmektighet.

[Reeve]

Fordi Gud etter alt vi vet ikke er noe konkret, ikke noe fysisk. Men noe abstrakt. En grunnleggende kraft i universet.

Hvordan vet du det?

 

EDIT: Og hvorfor er dette relevant?

Endret 11. februar 2009 av Zeke

[kybstud]

Skrev ikke at jeg vet det.

 

Fordi uansett er energi noe konkret som må ha kommet fra en plass. Men energi kan ikke skapes. Hvis du da ikke har en allmektig Gud.

[Gronko]

Fordi uansett er energi noe konkret som må ha kommet fra en plass. Men energi kan ikke skapes. Hvis du da ikke har en allmektig Gud.

Hvordan vet du dette?

[kybstud]

Er du uenig?

http://no.wikipedia.org/wiki/Energi

[Gronko]

Fordi uansett er energi noe konkret som må ha kommet fra en plass. Men energi kan ikke skapes. Hvis du da ikke har en allmektig Gud.

Hvordan vet du dette?

[Reeve]

Fordi uansett er energi noe konkret som må ha kommet fra en plass. Men energi kan ikke skapes.

Dette er ikke helt riktig. Joda, i universet i dag ser det ikke ut til at energi kan skapes eller forsvinne. Men det er annerledes med universet i seg selv. Enten har det alltid eksistert, eller så ble denne energien på et tidspunkt skapt. Vi vet ikke hvilken av alternativene, men å si at siden energi ikke kan skapes eller forsvinne, og bruke dette som er argument for at enten har universet alltid eksistert, eller så har en allmektig gud gjort det, blir feil.

 

Hvis du da ikke har en allmektig Gud.

Altså den universelle bortforklaringen som passer til alt.

 

EDIT: Og med denne logikken kan man jo gå tilbake til Gud. Siden alt har en eller annen form eller mengde med energi, må også Gud ha det. Og siden energi ikke kan skapes eller forsvinne, må enten en supergud ha skapt Gud, eller så må Gud alltid har eksistert.

 

Alt dette blir bare tull, da en tenkende, brysom, allmektig gud, uansett hvordan en ser på det, er mer komplisert og derfor usannsynlig (i den grad det er mulig å snakke om sannsynlighet) at han/hun/den/det ble til av seg selv, eller alltid har eksistert.

 

Det som jeg syntes er viktigere er for kristne å forklare hvorfor det eneste alternativet er deres egen gud, den kristne guden, Gud, og ikke noen andre guder eller overnaturlige skapninger.

Endret 11. februar 2009 av Zeke

[kybstud]

Brukte ikke det om energi som et argument.

[Reeve]

Greit det, men jeg er fortsatt interresert i å høre dine argumenter for hvorfor en gud eksisterer, eller sannsynligvis eksisterer, og enda mer interresert i å høre at, hvis en gud faktisk eksisterer, så må det være den kristne guden.

[kybstud]

Jeg mener jeg har svart på det. Uansett krever det lange og gjennomtenkte svar.

 

Jeg tror det finnes en Gud bl. a. pga skapelsen av universet, mirakler og personlige opplevelser.

 

Om det er den kristne guden vet jeg ikke, men guden hører i alle fall på bønner til den kristne guden.

[Reeve]

Jeg tror det finnes en Gud bl. a. pga skapelsen av universet, mirakler og personlige opplevelser.

Vi har allerede avklart at å forklare universet med Gud, er helt feil, (fordi du ikke har noen forklaring på Gud) så kan syntes jeg vi kan stryke. Når det kommer til mirakler, så må du si hva du mener. Personlige opplevelser kunne jeg klaget på, men jeg velger å fokusere på de to andre.

 

Om det er den kristne guden vet jeg ikke, men guden hører i alle fall på bønner til den kristne guden.

Dette argumentet går begge veier. Hva med de millioner kristne afrikanere av virkelig trengende som ikke får svar på sine bønner? Du har tidligere sagt at du ikke hadde svaret på dette. Når du senere bruker bønnesvar som et argument, viser det at du med vitende vilje ikke bryr deg om, eller ignorerer problemene blandt annet i afrika, som kan sees på som at du setter deg selv, som bor i et så flott og rikt land, foran disse ungene som lider hver eneste dag.

 

Det blir litt som når kristne har en i nær familie som ligger syk på sykehuset og muligens kommer til å dø. De ber for ham, og han overlever og blir frisk uten at legene kan forklare det. Er dette Guds verk? I så fall, hva er det da når personer over hele verden kanskje ber hver eneste dag for et fint og langt liv, eller i det minste er trofast, god og så videre, og dør tidlig og smertefullt, uten at leger forstår hvorfor. Fortjente han det? Var hans tid på Jorden ferdig? Hvorfor fikk han så mye kortere tid her på Jorden, samt en så vondt og grusom død, mens vi andre får eller må (med kan eller må mener jeg at argumentet gjelder uavhengig av om man tenker på livet på Jorden som noe positivt eller negativt) leve lange liv og kan gjerne dø uten noe smerter og fredelig?

Endret 11. februar 2009 av Zeke

[kybstud]

Jeg liker ikke at du karakteriserer meg som egoistisk og at jeg setter meg foran fattige barn i Afrika.

 

Hvorfor folk lider vet jeg ikke.

[O3K]

Hvorfor folk lider vet jeg ikke.

De ville ikke ha lidd hvis bønn faktisk fungerte.

[RWS]

Jeg tror det finnes en Gud bl. a. pga skapelsen av universet, mirakler og personlige opplevelser.

... og du vet like godt som oss at personlige opplevelser kan være hva som helst og er pr definisjon bare tull å komme trekkende med som "bevis" for noe som helst. Dette har vært oppe gang på gang her inne og hvorfor det er slik.

 

For legg merke til en ting med disse "personlige opplevelsene", for de støtter ALLTID den guden den som opplever dette tror på. I ditt tilfelle kunne det vært shiva, zevs eller kanskje moro klumpen tor som skøyet litt med deg, men nei, du er HELT sikker på at det var den kristen guden du opplevde.... Og like forbannet sikker er en muslim på at det var allah og ingen annen som han opplevde, det samme med hinduer osv osv osv... Denne opplevelsen støtter ALLTID den guden som den som opplevde opplevelsen tror på! Merkelig syntes du ikke? Tatt i betrakning at det finnes ti tusner av guder?

 

Ei heller mirakler kan du komme trekkende med, for ingen er noensinne bevist, ikke en gang påvist....

 

 

Hva er igjen da? Skapelsen? Men kjære deg,, har du ikke fulgt med i timen? Big Bang gir oss faktiak en langt bedre forklaring enn en gud med en trylle stav... med etterprøvbare og falsiferbare bevis... Så å komme trekkende med skapelsen blir jo også bare tull da vi faktisk vet bedre... Vi vet ikke alt, men vi vet bedre enn å støtte oss på en støvet gammel bok skrevet for lenge siden, takk som byr...

 

Endret 11. februar 2009 av RWS

[BlueBench]

Det er et argument som jeg kan bruke for å hevde at Gud står bak alt. "Gud finnes, det er bare å se på naturen og alt som eksisterer!" Samtidig vil jeg påpeke forskjellene mellom mikro-evolusjon og den radikale evolusjonen det er snakk om for at en art skal muteres til en ny. Jeg ønsker ikke uttale meg bastant her, til det har jeg for lite peiling. Men med den kunnskapen jeg har så langt så mener jeg det ikke er så stort forskjell hvilken "teori" man lener seg til. The Big Bang eller Gud. Begge deler krever et minimum av antagelser og / eller tro.

 

Det finnes mengder av gode læringsressurser på nett så om en enten ikke har lært pensum på skolen eller vil lære mer så er det ingen grunn for å ikke innhente og oppdatere seg på områdene. Et godt sted å begynne mht. evolusjon kan være http://evolution.berkeley.edu/ . Nettsiden brukes bl.a. i undervisning i skolen. Den inneholder f.eks. en rekke engasjerende oppgaver for elever ved alle trinn, men kanskje mest interessant for deg er å starte med Evolution 101 som gir et grunnkurs i hva evolusjon er og hvordan evolusjon fungerer. Videre kan du utforske mange av de andre ressursene du finner der ved å følge lenkene på forsiden.

[kybstud]

RWS, ikke skjem ut deg selv. Du legger ord i min munn og du tar feil på grunnleggende spm.

 

Hva er igjen da? Skapelsen? Men kjære deg,, har du ikke fulgt med i timen? Big Bang gir oss faktiak en langt bedre forklaring enn en gud med en trylle stav...

Mener du at Big Bang skapte universet?

[Reeve]

Jeg liker ikke at du karakteriserer meg som egoistisk og at jeg setter meg foran fattige barn i Afrika.

 

Hvorfor folk lider vet jeg ikke.

 

 

Hvorfor folk lider vet jeg ikke.

De ville ikke ha lidd hvis bønn faktisk fungerte.

 

Ja, det var det som var poenget mitt.

 

Og det at du (ozi3333) påstår at å be fungerer som du gjorde i sted, samtidig som du vet at det ikke fungerer for så mange andre kristne, som disse i afrika og andre fattige land, men velger å la dette gå, ikke bry deg med det, blir i mine øyne å påstå at du er verdig Guds svar, at Gud vil svare på dine bønner, men at av en eller annen grunn, så er ikke disse fattige verdige nok til å få svar. Jeg ser da ingen annen måte å tolke det på, enten du liker det eller ei.

Endret 11. februar 2009 av Zeke