Hva pleier kristne å svare på disse argumentetene?

[marcusss]

Hvor lenge har de forsket på dette, egentlig? 200 år?

 

Denne unge vitenskapen lever etter reglene at det ikke finnes noen Gud (eller guder for den del), og at alt har skjedd ved en tilfeldighet.

 

For å ta et eksempel: Fossiler.

Mange påstår at fossiler motbeviser min tro, siden de er flere millioner år gamle.

Mitt svar til dette er at med mindre de finner et fossil der det står "4 millioner år gammel " på, blir alderen bare en gjetning.

Det samme gjelder jorden.

 

Så med mindre de finner en merkelapp på jorden der det står "produsert for 4,5 millioner år siden", får vi alle holde oss til det vi mener er rett. Selvsagt kan jeg innrømme at jeg står på et svakt grunnlag, hvis du kan gjøre det samme.

 

Svaret er da: "Dine folk" tror at jorden er 4,5 millioner år gammel, og "mine folk" mener at jorden er 6000 år gammel. Dette bør du bare respektere, på samme måte som jeg skal respektere ditt syn, for jeg tror ikke at noen av oss kommer til å endre syn på det.

[deaktivert443556]

Jurist, skroll opp noen få poster og legg merke til at den samme videoen ble postet da.

[Jurist]

Hvor lenge har de forsket på dette, egentlig? 200 år?

 

Denne unge vitenskapen lever etter reglene at det ikke finnes noen Gud (eller guder for den del), og at alt har skjedd ved en tilfeldighet.

 

For å ta et eksempel: Fossiler.

Mange påstår at fossiler motbeviser min tro, siden de er flere millioner år gamle.

Mitt svar til dette er at med mindre de finner et fossil der det står "4 millioner år gammel " på, blir alderen bare en gjetning.

Det samme gjelder jorden.

 

Så med mindre de finner en merkelapp på jorden der det står "produsert for 4,5 millioner år siden", får vi alle holde oss til det vi mener er rett. Selvsagt kan jeg innrømme at jeg står på et svakt grunnlag, hvis du kan gjøre det samme.

 

Svaret er da: "Dine folk" tror at jorden er 4,5 millioner år gammel, og "mine folk" mener at jorden er 6000 år gammel. Dette bør du bare respektere, på samme måte som jeg skal respektere ditt syn, for jeg tror ikke at noen av oss kommer til å endre syn på det.

 

Jeg respekterer i og for seg at du har ditt syn, men jeg ser likevel på deg som en latterlig klovn med sterkt svekkede sjelsevner. Dette er en tråd der vi diskuterer grunnlaget for kristen tro, da kan du ikke prøve å knekke ryggraden i mine spørsmål ved å hinte om at jeg ikke respekterer deg og "dine folk". Du må gjerne være av den oppfatning, men du bidrar ikke i debatten på den måten, så da kan du like gjerne la være å svare.

 

Nok om det. Det du sier er at metoder som f.eks. C14-datering ikke er korrekte?

 

For øvrig tror jeg at den er noe mer enn 4,5, kanskje så mye som 6, MILLIARDER, ikke millioner, år gammel.

Endret 10. februar 2009 av Jurist

[messo]

Her var det mange ord. Vær så snill, ikke bli sur for det jeg skal si nå, for jeg synes det er ufattelig interessant å snakke med slike som deg... Men jeg blir altså forbanna, irritert, oppgitt, skremt, forundra og nesten redd av å se at folk kan være så fantastisk naive.

 

Ta en titt på denne filmen, det tar deg ti minutter, og fortell meg hvordan du med rak rygg kan si at du tror på Gud eller andre overnaturlige fantasifigurer:

 

Du får lov til å bli pissed på meg! Jeg er ikke så hårsår Håper vi kan få en konstruktiv tone på fortsettelsen av debatten, selv om vi tilsynelatende er uenig i mye(?).

 

Så videoen nettopp. Han stiller noen legitime og gode spørsmål som absolutt fortjener noen gode svar. Samtidig ble jeg ikke så veldig imponert fordi han tydeligvis ikke vet hva han prater om, og fordi han drar raske konklusjoner som er overfladiske og best egnet til å overskygge en saklig debatt. Det var vell mer et vellyket forsøk på å skape enda større avstand mellom de allerede ekstreme polene. Bevisst eller ubevisst.

 

Samtidig tror jeg denne fyren snakker på veiene av utrolig mange. Det er mye frustrasjon ute å går pga kristne som uttaler seg skråsikkert om det meste, mens sannheten er at de fleste ikke vet navnet på Guden de bekjenner seg til engang. Morsomt, sant

 

Nå fremføres det mange spørsmål (og harde påstander) i denne videoen, nok til å skrive en kilometer lang post. Om vi skal gå næreme inn på spørsmålene som reises i filmene foreslår jeg at vi lager en egen tråd som kommentere videoen, fremfor å dra denne debatten enda mer offtopic en den er allerede.

[RWS]

Når ble jorden skapt?

Jeg er troende og på dette spørsmålet kan jeg med sikkerhet svare: jeg vet ikke! Jeg kan gjøre noen "educated guesses" basert på vitenskapelige eller bibelske argument, men det er fortsatt en påstand jeg ikke kan bevise. Dette skiller seg lite fra andre livssyn og måter å se på jordens tilblivelse. Evolusjonsteorien er en flott måte å forklare hvordan jorden ble til. Men det er fortsatt en del variabler som gjør at vi ikke kan vite med 100% sikkerhet. Kristne har minst like mangen (om ikke flere) måter å se på jordens begynnelse på, som de som ikke er kristne. Noen gjør mer ut av seg en andre (les: kreasjonister), men slik er det jo alltid De som er mest skråsikre skriker høyest. På begge sider.

 

Jeg tror Gud står bak skapelsen av jorden. Hvordan? Det er ikke så farlig for min del. Gøy å gjette, lete, lese og finne ut ting, men jeg forventer ikke å komme frem til en absolutt sannhet på et så komplekst spørsmål. De lærde strides om så mangt, blant annet om skapelsesberettningen er bokstavelig eller ikke. Som sakt, not my cup of tea.

 

Uansett. Min tro på Gud er ikke basert på slike spørsmål vi mennesker bare kan skrape i overflaten på. Jeg vet mange velger å bygge sitt liv på sånt, både kristne og ikke-kristne. Jeg sier ikke at vi skal slutte å lete etter svar. Men vi kan nok med fordel forholde oss mer ydmyk til hele greia med hvordan alt startet. Er bare å stille seg spørsmålet; "når begynte tiden", så forstår man at det er ting vi aldri kan forstå eller vite med 100% sikkerhet.

 

Her var det mange ord. Vær så snill, ikke bli sur for det jeg skal si nå, for jeg synes det er ufattelig interessant å snakke med slike som deg... Men jeg blir altså forbanna, irritert, oppgitt, skremt, forundra og nesten redd av å se at folk kan være så fantastisk naive.

 

 

Ta en titt på denne filmen, det tar deg ti minutter, og fortell meg hvordan du med rak rygg kan si at du tror på Gud eller andre overnaturlige fantasifigurer:

 

 

Kanskje de klarer det fordi de har utrolige, stupide og ignorante svar på disse spørsmålene? Eller at de rett og slett ikke har "vett" nok til å se dette selv?

 

Lurer faktisk selv jeg på hvordan voksne, oppegående og i alle andre situasjoner rasjonelle mennesker klarer å få seg til å tro på noe som er så utrolig irrasjonellt som å tro på en gud...... ?

 

Det henger rett og slett ikke på greip.....

[Jurist]

Her var det mange ord. Vær så snill, ikke bli sur for det jeg skal si nå, for jeg synes det er ufattelig interessant å snakke med slike som deg... Men jeg blir altså forbanna, irritert, oppgitt, skremt, forundra og nesten redd av å se at folk kan være så fantastisk naive.

 

Ta en titt på denne filmen, det tar deg ti minutter, og fortell meg hvordan du med rak rygg kan si at du tror på Gud eller andre overnaturlige fantasifigurer:

 

Du får lov til å bli pissed på meg! Jeg er ikke så hårsår Håper vi kan få en konstruktiv tone på fortsettelsen av debatten, selv om vi tilsynelatende er uenig i mye(?).

 

Så videoen nettopp. Han stiller noen legitime og gode spørsmål som absolutt fortjener noen gode svar. Samtidig ble jeg ikke så veldig imponert fordi han tydeligvis ikke vet hva han prater om, og fordi han drar raske konklusjoner som er overfladiske og best egnet til å overskygge en saklig debatt. Det var vell mer et vellyket forsøk på å skape enda større avstand mellom de allerede ekstreme polene. Bevisst eller ubevisst.

 

Samtidig tror jeg denne fyren snakker på veiene av utrolig mange. Det er mye frustrasjon ute å går pga kristne som uttaler seg skråsikkert om det meste, mens sannheten er at de fleste ikke vet navnet på Guden de bekjenner seg til engang. Morsomt, sant

 

Nå fremføres det mange spørsmål (og harde påstander) i denne videoen, nok til å skrive en kilometer lang post. Om vi skal gå næreme inn på spørsmålene som reises i filmene foreslår jeg at vi lager en egen tråd som kommentere videoen, fremfor å dra denne debatten enda mer offtopic en den er allerede.

 

Konstruktiv tone skal du få Ærlig skal jeg også være...hehe...

 

Jeg har ikke laget videoen, og jeg er overhodet ikke uenig i at han til tider er overfladisk, dessuten er filmen svært tendensiøs og overhodet ikke noe vitenskapelig produkt, men, som du sier, han stiller et par legitime spørsmål. Jeg linket faktisk bare til den fordi den var postet i et innlegg litt lenger opp.

 

Off-topic...tja, kanskje, men hvis noen mener at vi er for langt ute, får de bare begynne å prate om noe som er on-topic, så skal jeg holde kjeft. Inntil videre ser det ut til at vi har tråden for oss selv :-)

 

Ja, jeg er enig i at det er morsomt at folk ikke kjenner navnet på guden de bekjenner seg til. Det får meg til å tenke at de høyst sannsynlig ikke bekjenner seg til den samme guden, egentlig...så det er jo faktisk veldig morsomt. En annen ting som er morsom å tenke på... Hvis vi venter et par tusen år, tror du folk vil lese Ringenes Herre på samme måte som folk i dag leser Bibelen, og tro at Sauron er djevelen og Gandalv er gud? Hvis man ser det litt på avstand, kan jo både Bibelen og Ringenes Herre leses som sinnrike eventyr skrevet av noen som var i overkant glade i absinth og eksperimentell pipetobakk.

[messo]

Det typiske svaret man får fra "troende" etter å ha utfordret troen deres med et par kritiske spørsmål, er noe á la "det kan vi aldri vite helt sikkert, fordi Gud er så kompleks og Herrens veier uransakelige osv, men jeg velger likevel å tro at det er slik og sånn...". Vel, hva i all vide verden er den rasjonelle begrunnelsen for å tro da, hvis det uansett bare er noe tåkete uhåndgripelig vissvass man aldri kan forstå? Jo sterkere man tror, jo klarere fremstår man som kraftig sinnsforvirret. Å klamre seg til noe man ikke skjønner bæret av, vitner jo om at man trenger øyeblikkelig hjelp av menn i hvite frakker, og da snakker jeg ikke om Gud og Jesus...

Mye sannhet i det du sier her. Samtidig drister jeg meg til å utdype litt.

 

Det er mange kristne som lener seg på troen sin uten å vite så mye om den. Maaange. Min påstand er at det finnes minst like mange som lener seg på (f.eks) evolusjonsteorien uten å vite så mye om den.

 

[digresjon]

Isolert sett er begge gruppene like "dumme". Begge grupper har fått presentert "toppen av isfjellet" gjennom oppvekst og utdanning, og kan ikke svare på spørsmål som graver litt dypere ned i materien. Om de blir kritisert reagerer de ofte med å svare aggresivt eller å slenge stygge merkelapper etter deg for å dekke over sin egen uvitenhet. Noen har (heldigvis) nok mot til å innrømme at de ikke vet, men de tilhører mindretallet.

[/digresjon]

 

Så kan man argumentere med at vitenskaplige bevis er mer solid en å stole på hva en samling skrifter fra forrige årtusen kan fortelle oss. Og her kommer en påstand til: De kristne vet så lite om sine evolusjonistiske motdebatanter at de ikke er i stand til å gi saklig kritikk. På samme måte er mange ikke-kristne i stor grad uvitende i sin kritikk av Bibelen (merk: ikke religion!) at de ikke er i en poisjon til å kritisere. Og nå snakker jeg om kalde fakta og harde sannheter.

 

Når alt kommer til alt vil de fleste si noe alle det du skrev: "det kan vi aldri vite helt sikkert, fordi Gud / vitenskapen er så kompleks og Herrens / Darwins veier uransakelige osv, men jeg velger likevel å tro at det er slik og sånn..."

 

... sannheten er flertallet av oss stoler på et mindretall som forteller oss "sannheter" vi ikke er kompetente nok selv til å vite om stemmer. Spørsmålet er om vi er villig til å grave litt ekstra, våge å stille oss åpne for kritikk både fra den ene og den andre kanten. Jeg har gjort det med min tro, og så langt har jeg kommet sterkere ut av det. Jeg er kanskje ikke like skråsikker på ting som før, men jeg ser logikk, harmoni og mening. De tingene som før betydde masse for min tro, betyr så og si ingenting lengre. Men nå kjenner jeg at jeg må slutte å skrive før det blir alt for langt og kjedelig.

 

Men dette er intressant å diskutere

[O3K]

Vil dere vite HVORFOR det ikke står noe som helst om dinosaurene i bibelen?

 

 

 

Fordi ingen visste noe som helst om dinosaurene når bibelen ble skrevet.

[messo]

Lurer faktisk selv jeg på hvordan voksne, oppegående og i alle andre situasjoner rasjonelle mennesker klarer å få seg til å tro på noe som er så utrolig irrasjonellt som å tro på en gud...... ?

Min påstand: Det er ikke så himla rasjonelt å tro blindt på et Big Bang heller. Å ha den teorien som et mulig svar på jordens tilblivelse synes jeg er greit. Men jeg har også erfart at det er MANGE som har like stor klokketro på denne teorien, som det er folk som tror på en Gud. Like bastant på begge sider, og ingen av teoriene (Les: Gud eller BigBang) kan bevises med 100% sikkerhet ut ifra variabler vi med vitenskaplige instrumenter kan måle. Noen vil nok motsi meg på dette ... men ja.

 

Min påstand

[kybstud]

Fordi han nekter å gjøre noe.

Nei, han gjør bare ikke ting om vi ikke ber om det. Han vil ikke hjelpe folk som ikke ber om det og vil ha hjelp. Det er ikke å nekte. Norge nekter ikke å angripe Iran med USA, de har bare ikke blitt spurt. Om de gjør det når de blir spurt er en annen sak.

 

Han gav menneskene fri vilje, han hjelper heller ikke folk med mindre de ber han om det(i de fleste tilfeller).

Han nekter altså å være ansvarlig for egne handlinger. Patetisk.

Nei, han ofret til og med sin egen sønn pga våre handlinger.

 

Du har ikke fri vilje, men tror at du har det. Hvorfor? Fordi du, som alle oss andre, basserer dine valg på det du er opplært til og på din erfaring... Altså er valget allerede tatt i det valget blir fremstilt deg og er strengt tatt ikke fritt i det hele tatt, men styrt av hva du kan/erfart fra før

Det er et filosofisk spørsmål ingen vet svaret på. Men jeg tror jeg bestemmer helt og fullt selv om jeg skal løfte høyrefoten min nå.

 

Når ble jorden skapt?

For mange milliarder år siden.

 

Et spm tilbake:

 

Hva skapte universet?

-Det har alltid vært der

-Det er bare en illusjon

-Det ble skapt av noe som alltid har vært der

-Det skapte seg selv.

Endret 10. februar 2009 av ozi3333

[kybstud]

Vil dere vite HVORFOR det ikke står noe som helst om dinosaurene i bibelen?

 

 

 

Fordi ingen visste noe som helst om dinosaurene når bibelen ble skrevet.

Eller fordi dinosaurene døde ut ca 62.5 mill år før arten homo oppstod...

[Jurist]

Det typiske svaret man får fra "troende" etter å ha utfordret troen deres med et par kritiske spørsmål, er noe á la "det kan vi aldri vite helt sikkert, fordi Gud er så kompleks og Herrens veier uransakelige osv, men jeg velger likevel å tro at det er slik og sånn...". Vel, hva i all vide verden er den rasjonelle begrunnelsen for å tro da, hvis det uansett bare er noe tåkete uhåndgripelig vissvass man aldri kan forstå? Jo sterkere man tror, jo klarere fremstår man som kraftig sinnsforvirret. Å klamre seg til noe man ikke skjønner bæret av, vitner jo om at man trenger øyeblikkelig hjelp av menn i hvite frakker, og da snakker jeg ikke om Gud og Jesus...

Mye sannhet i det du sier her. Samtidig drister jeg meg til å utdype litt.

 

Det er mange kristne som lener seg på troen sin uten å vite så mye om den. Maaange. Min påstand er at det finnes minst like mange som lener seg på (f.eks) evolusjonsteorien uten å vite så mye om den.

 

[digresjon]

Isolert sett er begge gruppene like "dumme". Begge grupper har fått presentert "toppen av isfjellet" gjennom oppvekst og utdanning, og kan ikke svare på spørsmål som graver litt dypere ned i materien. Om de blir kritisert reagerer de ofte med å svare aggresivt eller å slenge stygge merkelapper etter deg for å dekke over sin egen uvitenhet. Noen har (heldigvis) nok mot til å innrømme at de ikke vet, men de tilhører mindretallet.

[/digresjon]

 

Så kan man argumentere med at vitenskaplige bevis er mer solid en å stole på hva en samling skrifter fra forrige årtusen kan fortelle oss. Og her kommer en påstand til: De kristne vet så lite om sine evolusjonistiske motdebatanter at de ikke er i stand til å gi saklig kritikk. På samme måte er mange ikke-kristne i stor grad uvitende i sin kritikk av Bibelen (merk: ikke religion!) at de ikke er i en poisjon til å kritisere. Og nå snakker jeg om kalde fakta og harde sannheter.

 

Når alt kommer til alt vil de fleste si noe alle det du skrev: "det kan vi aldri vite helt sikkert, fordi Gud / vitenskapen er så kompleks og Herrens / Darwins veier uransakelige osv, men jeg velger likevel å tro at det er slik og sånn..."

 

... sannheten er flertallet av oss stoler på et mindretall som forteller oss "sannheter" vi ikke er kompetente nok selv til å vite om stemmer. Spørsmålet er om vi er villig til å grave litt ekstra, våge å stille oss åpne for kritikk både fra den ene og den andre kanten. Jeg har gjort det med min tro, og så langt har jeg kommet sterkere ut av det. Jeg er kanskje ikke like skråsikker på ting som før, men jeg ser logikk, harmoni og mening. De tingene som før betydde masse for min tro, betyr så og si ingenting lengre. Men nå kjenner jeg at jeg må slutte å skrive før det blir alt for langt og kjedelig.

 

Men dette er intressant å diskutere

 

Ja, det er interessant. Det gleder meg også, på en veldig rar måte, at du er så komfortabel med og sikker på din tro - selv om den i manges øyne fremstår som helt kokelimonke. Det må være en god følelse.

 

Du har veldig rett i mye av det du skriver, og du har gjort deg en helt riktig betraktning når du skriver at svært mange vet svært lite om sine motdebattanters debattgrunnlag at de ikke er i stand til å stille saklige spørsmål eller gi saklig kritikk.

 

Jeg synes imidlertid du undergraver eksemplet mitt hvor jeg viste til at mange troende ender opp med å si "...jeg velger å tro likevel..." ved å prøve å sette likhetstegn mellom tro og vitenskap i denne sammenheng. I motsetning til Gud og tro, er vitenskap og Darwin to høyst håndgripelige og enkle ting å forholde seg til. Det er ting som kan bevises. Vitenskapen er ikke så kompleks at den ikke kan forstås av folk som gidder å lese litt i naturfagsbøkene fra videregående, og Darwins veier var i alle fall ikke uransakelige. Han var en høyst ekte person som dokumenterte det han gjorde, og det han skrev og gjorde har bidratt til at mange stiller høyst berettigede spørsmål vedrørende først og fremst den kristne skapelsesberetningen, herunder tidspunktet det angivelig skal ha skjedd og hele fenomenet Gud.

 

En annen ting som slår meg (det er ikke første gangen jeg har diskutert med smarte kristne) er at du er flink med ord, du har åpenbart tenkt på hvordan du skal begrunne troen din, men du har heller ikke (så langt) kommet med noe som helst som tilsier at vitenskapen tar feil. Også du, til tross for at du sier at det er en svakhet ved din tro/ditt standpunkt, og tror at du derfor skal "slippe unna med det" fordi du viser at du er reflektert eller noe i den duren, ender opp med å si at "jeg tror fordi...øhm...ja, altså...jo, jeg tror fordi jeg synes det er lyst og greit og trivelig å tro". Eller?

[Jurist]

Vil dere vite HVORFOR det ikke står noe som helst om dinosaurene i bibelen?

 

 

 

Fordi ingen visste noe som helst om dinosaurene når bibelen ble skrevet.

Eller fordi dinosaurene døde ut ca 62.5 mill år før arten homo oppstod...

 

Det går jo ikke, alt ble jo skapt i løpet av seks dager...

 

Nå vil dere si at tiden ikke var absolutt, at det ikke var seks dager, at det bare var et bilde på prosessen, at det egentlig var seks milliarder år, at tid er relativt, at blablabla, at det er skapt av djevelen osv. Videre vil jeg bruke ethvert argument i Bibelen som strider mot vitenskapelige undersøkelser til å si at dere er koko.

 

Til syvende og sist koker det ned til at ingen kan bevise noe som helst, men jeg har i alle fall en rekke vitenskapelige argumenter å vise til, mens dere bare kan si at det er satans verk eller nekte å forholde dere til det.

 

Jeg forstår fortsatt ikke hensikten med og begrunnelsen for å tro :-)

[kybstud]

Vil du svare på spørsmålet mitt?

[Jurist]

Vil du svare på spørsmålet mitt?

 

Javisst! Hva var spørsmålet?

[kybstud]

Når ble jorden skapt?

For mange milliarder år siden.

 

Et spm tilbake:

 

Hva skapte universet?

-Det har alltid vært der

-Det er bare en illusjon

-Det ble skapt av noe som alltid har vært der

-Det skapte seg selv.

Endret 10. februar 2009 av ozi3333

[messo]

Hvis vi venter et par tusen år, tror du folk vil lese Ringenes Herre på samme måte som folk i dag leser Bibelen, og tro at Sauron er djevelen og Gandalv er gud? Hvis man ser det litt på avstand, kan jo både Bibelen og Ringenes Herre leses som sinnrike eventyr skrevet av noen som var i overkant glade i absinth og eksperimentell pipetobakk.

Dette var en litt populistisk (og noe overfladisk) kommentar.

 

Jeg skal ikke love at dette ikke skjer (hehe), men det er noen vesentlige forskjeller på Ringenes Herre og skriftene vi finner i Bibelen. De aktuelle filmene vil gå ned i historien som en episk fortelling basert på en enda bedre bok (av en kristen forfatter). Den vil blant folk flest ikke ansees som en religiøs skrift av den enkle grunn at den ikke innehar de kvaliteter som kreves for å skape en trosrettning. Bibelen derimot blir bekreftet av eksterne skrifter fra samtiden, den er satt sammen av skrifter som er datert med nærmere 1500 års forskjell. Dødehavsrullene har også bidrat til å styrke kredibiliteten til mange av Bibelens bøker. For å nevne noe.

 

Allikevel skal jeg være enig i at mange kristne har et eventyraktig forhold til Bibelen!

[kybstud]

Helt enig

^

|

[Vo0do0]

Når ble jorden skapt?

For mange milliarder år siden.

 

Et spm tilbake:

 

Hva skapte universet?

-Det har alltid vært der

-Det er bare en illusjon

-Det ble skapt av noe som alltid har vært der

-Det skapte seg selv.

 

Hvorfor har du hengt deg opp i dette?

Du har fått svar fra halve forumet på dette før.

Vi vet ikke!

Er det så vanskelig å godta?

[Reeve]

Fordi han nekter å gjøre noe.

Nei, han gjør bare ikke ting om vi ikke ber om det. Han vil ikke hjelpe folk som ikke ber om det og vil ha hjelp. Det er ikke å nekte. Norge nekter ikke å angripe Iran med USA, de har bare ikke blitt spurt. Om de gjør det når de blir spurt er en annen sak.

Hva med alle de som faktisk spør om hjelp, men som han fortsatt nekter å hjelpe. Tenker da spesielt på kristne i afrika som dør i tusentall, eller milliontall, til tross for utallige bønner, gudstjenester etc.

 

Et spm tilbake:

 

Hva skapte universet?

-Det har alltid vært der

-Det er bare en illusjon

-Det ble skapt av noe som alltid har vært der

-Det skapte seg selv.

 

Hva skapte gud?

-Han har alltid vært der

-Han er bare en illusjon

-Han ble skapt av noe som alltid har vært der

-Han skapte seg selv.

 

Oisann, nei, han har vel alltid eksistert, right? Han er jo utenfor rom og tid. Vel, dette kan være saken med universet og.

 

Det er bare tåpelig å komme med påstander som "universet kan ikke alltid ha eksistert, og det kan ikke ha skapt seg selv, fordi det er for komplekst og for stort", for å så si at Gud enten alltid har eksistert, eller ble skapt av ingenting.

 

Faktum er at vi ikke vet svaret. Alt annet enn å godta dette, blir ren gjetting.