Hva pleier kristne å svare på disse argumentetene?

[Emil70]

 

Ved å benekte bibelens ord benekter de også (i følge bibelen) guds ord slik NikkaYoichi påpeket.

Ja, men når de benekter Bibelens ord, mener de vel kanskje at det som står der ikke er Guds ord. Og da benektes ikke Guds ord.

det er jo nettopp dette som er benektelse av guds ord

 

 

Analkløe, leser du i det hele tatt hva vi andre skriver.

:-)

[analkløe]

Ved å benekte bibelens ord benekter de også (i følge bibelen) guds ord slik NikkaYoichi påpeket.

Ja, men når de benekter Bibelens ord, mener de vel kanskje at det som står der ikke er Guds ord. Og da benektes ikke Guds ord.

det er jo nettopp dette som er benektelse av guds ord

 

 

Analkløe, leser du i det hele tatt hva vi andre skriver.

:-)

Joda, noe du føler for å utdype eller synes du at det er lettere å antyde en feil uten å presisere feilen for å unngå konkrete motargumenter?

 

Sier bibelen at den er guds ord? JA ELLER NEI?

[kybstud]

JA, det står det. Men jeg tror ikke at det er Guds ord det som står der...

 

Ved å benekte bibelens ord benekter de også (i følge bibelen) guds ord slik NikkaYoichi påpeket.

Ja, men når de benekter Bibelens ord, mener de vel kanskje at det som står der ikke er Guds ord. Og da benektes ikke Guds ord.

det er jo nettopp dette som er benektelse av guds ord

Nei, det er benektelse av at det som står i Bibelen er Guds ord...

Endret 2. februar 2009 av ozi3333

[analkløe]

Ved å benekte bibelens ord benekter de også (i følge bibelen) guds ord slik NikkaYoichi påpeket.

Ja, men når de benekter Bibelens ord, mener de vel kanskje at det som står der ikke er Guds ord. Og da benektes ikke Guds ord.

det er jo nettopp dette som er benektelse av guds ord

JA, det står det. Men jeg tror ikke at det er Guds ord det som står der...

Nei, det er benektelse av at det som står i Bibelen er Guds ord...

Jeg forstår hva du mener.

Men poenget mitt er at du ifølge bibelen fornekter gud og bibelen er religionens fasitlære.

Hvilke grunnlag har du for å betvile at bibelen er guds ord?

Og hvorfor skulle resten være riktig?

[Reeve]

JA!!!!!!!!!!!!!!!! Bibelen er Guds ord, BLANDT ANNET!!!.

Helt enig i det.

Men det er bra. Spørsmålet blir jo hvordan man kan skille mellom hva som er Guds ord, og hva som ikke er det. Det holder ikke å si at man trenger teologiske utdannelse for dette, da det fortsatt er store strier mellom de lærde, eller ekspertene, for hva som er rett tolkning. Og du har heller ikke kommet med eksempler på hva som er rett tolkning, og hvorfor, altså begrunnelse.

 

Men, den er også noe annet, ikke bare Guds ord. Jeg forstår ikke at det skal være så vanskelig å forstå . Hvis du får telefonkatalogen på døra og den inneholder et innstikk med reklame, er da alt du fikk levert på døra telefonkatalogen. ????

Telefonkatalogen ble ikke skrevet av personer som var påvirket av Gud, altså at denne allmektige guden veiledet de som skrev tekstene.

 

Du mangler Bibelkunnskap, det er det hele greie koker ned til. Bibelen inneholder mye mer/annet enn bare Guds ord. Den inneholder historie/kulturberetninger, forklaringer på datidens samfunnsforhold. Den skildrer hvordan mange mennesker så på Gud dengang.

Eksempel. Det står i GT et sted at dersom en far selger datteren sin som slave...osv osv skal han ta det og det som betaling...etc. Noe i den duren. Dette er en skildring på hvordan noe foregikk på den tida.

 

Det er ikke dermed sagt at Gud ønsker at en far skal selge sin datter som slave. Som apropo til hvordan ateister leser Bibelen.

Det virker som om du mangler bibelkunnskap. Jeg vet i hvertfall at Bibelen inneholder mye mer enn bare Guds ord. Den inneholder salmer, forskjellige typer historier etc., men også Guds ord, der man vet at det er Gud som snakker, eller sier det som blir gjengitt. Et eksempel på dette, er historien om Abraham, der Gud direkte ber han om å ta livet av sin egen sønn, for å bekrefte sin egen sterke tro. Joda, Gud stoppet han i siste øyeblikk, men det er ikke poenget. Hvilken gud gjør dette? Det lyser jo av maktlyst og grådighet av den historien, og den er ikke alene. Det er flere slike eksempler hvor det soleklart er Gud som gjør noe jeg er sikker på dere er uenige i, og det er det jeg reagerer på.

 

Det jeg også reagerer på er hvordan du slenger rundt med setninger som "du mangler bibelkunnskap", uten å virkelig svare på de argumentene vi vil at du skal svare på. Du sier at bare deler av Bibelen er Guds ord, og vi spør hvilken deler, og hvorfor. Du kan ikke mene at alt i Bibelen som du er uenig i, er sitater fra personer, og ikke Gud, etc. I så fall, må jeg nok komme med flere soleklare eksempler, så du kan vise oss alle den riktige måten å tolke Bibelen på.

 

 

Når Gud er nevnt er ikke det det samme som at det er Guds ord. Det kan være beskrivelser på hvordan menneskene på den tida oppfattet relasjonene til Gud. Jesus har jo i NT gått imot mange av disse beretningene i GT.

Som sagt, det finnes flere soleklare grusomheter, absurditeter og generelt ting jeg er helt sikker på at du vil være uenig i, som står i Bibelen, og som står som Guds ord. Hvis vi utvider til ting Jesus har sagt, blir det enda mer. Eller skal vi ikke stole på det Jesus sier? Hvis både ja og nei, hvorfor, hvor og hvordan tolker du det?

 

 

Det som er feilen, slik jeg ser det, er at dere inntar standpunktet at en kristen MÅ følge ALT som står i Bibelen. Det er bare tull. Noen ytterst få kristne velger å tolke Bibelen bokstavelig. Andre, de fleste, har innsett at den inneholder så mye mer enn bare Guds ord og at alt som står må sees i en sammenheng. Er vel ikke uten grunn at man må lese teologi i noen år for å bli prest.

Nei, jeg mener i hvertfall ikke at dere skal følge alt i Bibelen, men jeg mener at Bibelen er grunnsteinen i Bibelen, og selv om dere ikke skal akseptere alle historiene med mennesker som gjør feil, som sier og handler dårlig og umoralsk, men det står, så vidt jeg vet, at den er Guds ord, og de aller, aller fleste kristne ser på den som det. Hvis man ikke gjorde det, hvorfor tro på kristendommen?

 

Altså, når dere først har bestemt dere for å ikke akseptere alt i Bibelen, burde dere i det minste klare å fortelle hvilke deler, og hvorfor. Ekstra spesielt er det når det er snakk om steder i Bibelen hvor det åpenbart er snakk om Guds ord. Det er det dere ikke gjør, og det er det vi tar dere på, som du enda ikke har svart på.

 

Dette faller tydeligvis veldig tungt for dere som argumenterer mot Gudstro da dere antakelig ser at ting ikke er så enkelt som dere hadde ønsket. Ateister ønsker så gjerne at en kristen må tolke Bibelen bokstavelig for da får de plutselig så mange argumenter mot kristendommen. Men så enkelt er det nok dessverre ikke.

Nei, det er ikke så enkelt som du tror. Du må faktisk begrunne dine påstander, og vise hvilke deler av Bibelen du ikke stoler på og mener er feil, og hvorfor.

 

Så det faller ikke særlig tungt for oss, men vi aksepterer ikke "Deler av Bibelen er ikke Guds ord", uten et eneste snever av noe seriøs begrunnelse og litt dypdykking i saken.

 

På samme måte er det akkurat like patetisk å være vitne til denne ateistfremstillingen/debatten rundt evolusjonen og kristnes påståtte syn på denne. Skal ikke ta det her, men som kristen blir man litt oppgitt over alle påstandene som blir fremsatt.

Påstander om hvordan kristne er når det kommer til evolusjonsteorien, eller påstander om evolusjonsteorien i seg selv? Hvis det er påstander om kristne, så er jeg delvis enig med deg, i det minste når det kommer til Norge. De fleste kristne er helt normale, oppegående mennesker, og kolliderer ikke noe særlig med vitenskapen. For eksempel er en av mine beste venner kristen, og sønn av en prest. Han aksepterer også evolusjon, kan litt om det, og bl.a. Big Bang. Jeg er fortsatt venn med han. Situasjonen er dog ganske annerledes i andre land som USA og midt-østen. Hvis du snakker om påstander om evolusjon i seg selv, får du komme med eksempler. Jeg kommer i det minste bare med påstander om evolusjon og vitenskap som jeg vet jeg kan underbygge, og det inkluderer evolusjon. Det er ikke noe feil i å komme med påstander, når de er bevist sanne (ofte gang på gang). Forøvrig, hvis jeg har en feil, retter jeg gladelig på den. Ingen er perfekte.

 

Kort fortalt, jeg er kristen, og jeg tror på evolusjonsteorien. For mange år siden var det nok mange kristne som stusset litt over denne teorien, men etterhvert har vel de fleste kommet til at den ikke utgjør noe som helst fra eller til for en Gudstro. Grunnen finner dere på nett selv hvis dere ikke allerede kjenner til dette...

Det er jo bra. Men evolusjonsteorien er ikke noe man tror på, det er noe man aksepterer. Uansett, selv om det ikke er særlig mange kreasjonister i Norge, sett i forhold til andre land, så er det fortsatt et problem i verden.

 

Og ja, siden evolusjon ikke sier noe om hvordan livet først ble til, akkurat som Big Bang ikke sier noe om hvordan universet ble til, bare hvordan det utviklet seg, etter denne singulariteten begynte å utvide seg, så kolliderer den ikke med Bibelen nei, så lenge man ikke tolker denne delen helt bokstavelig da.

[kybstud]

Jeg forstår hva du mener.

Men poenget mitt er at du ifølge bibelen fornekter gud og bibelen er religionens fasitlære.

Hvilke grunnlag har du for å betvile at bibelen er guds ord?

Og hvorfor skulle resten være riktig?

Poenget er vel at Bibelen utelukkende er skrevet at mennesker. Og jeg tror ikke Gud har blandet seg inn og redigert Bibelen for hver ting de skrev, eller før de skrev det.

[Reeve]

Hvorfor tror du ikke det? Er det for mye slit for en allmektig, allviten, som ser alt?

 

Les forøvrig min post som var dirigert til Emil70.

[kybstud]

Vært inne på det før. Gud vil ikke blande seg for mye inn i menneskers liv.

 

Leste posten, er uenig i mye. Hvorfor ba du meg om det?

[Reeve]

Bare fordi jeg syntes at den kanskje passet til deg og.

 

Men uenig i hva?

[kybstud]

Det virker som om du mangler bibelkunnskap. Jeg vet i hvertfall at Bibelen inneholder mye mer enn bare Guds ord. Den inneholder salmer, forskjellige typer historier etc., men også Guds ord, der man vet at det er Gud som snakker, eller sier det som blir gjengitt. Et eksempel på dette, er historien om Abraham, der Gud direkte ber han om å ta livet av sin egen sønn, for å bekrefte sin egen sterke tro. Joda, Gud stoppet han i siste øyeblikk, men det er ikke poenget. Hvilken gud gjør dette? Det lyser jo av maktlyst og grådighet av den historien, og den er ikke alene. Det er flere slike eksempler hvor det soleklart er Gud som gjør noe jeg er sikker på dere er uenige i, og det er det jeg reagerer på.

Hjelper ikke mye at det var Guds ord om personen som skrev det var menneske. 100 år etterpå?

 

Historien om Abraham var vel for å se hvilken tillit Abraham hadde til Gud.

 

Som sagt, det finnes flere soleklare grusomheter, absurditeter og generelt ting jeg er helt sikker på at du vil være uenig i, som står i Bibelen, og som står som Guds ord. Hvis vi utvider til ting Jesus har sagt, blir det enda mer. Eller skal vi ikke stole på det Jesus sier? Hvis både ja og nei, hvorfor, hvor og hvordan tolker du det?

Jesus sa ikke mye rart. Forøvrig gjelder det samme her. Mennesker skrev det ned.

 

 

Altså, når dere først har bestemt dere for å ikke akseptere alt i Bibelen, burde dere i det minste klare å fortelle hvilke deler, og hvorfor. Ekstra spesielt er det når det er snakk om steder i Bibelen hvor det åpenbart er snakk om Guds ord. Det er det dere ikke gjør, og det er det vi tar dere på, som du enda ikke har svart på.

Helt siden jeg kom til dette forumet har jeg sagt at jeg stoler mer på NT enn GT. Bl. a. pga flere kilder og nyere datering.

 

 

Påstander om hvordan kristne er når det kommer til evolusjonsteorien, eller påstander om evolusjonsteorien i seg selv? Hvis det er påstander om kristne, så er jeg delvis enig med deg, i det minste når det kommer til Norge. De fleste kristne er helt normale, oppegående mennesker, og kolliderer ikke noe særlig med vitenskapen. For eksempel er en av mine beste venner kristen, og sønn av en prest. Han aksepterer også evolusjon, kan litt om det, og bl.a. Big Bang. Jeg er fortsatt venn med han. Situasjonen er dog ganske annerledes i andre land som USA og midt-østen. Hvis du snakker om påstander om evolusjon i seg selv, får du komme med eksempler. Jeg kommer i det minste bare med påstander om evolusjon og vitenskap som jeg vet jeg kan underbygge, og det inkluderer evolusjon. Det er ikke noe feil i å komme med påstander, når de er bevist sanne (ofte gang på gang). Forøvrig, hvis jeg har en feil, retter jeg gladelig på den. Ingen er perfekte.

Mye bra her...

 

 

Det er jo bra. Men evolusjons(hvisket ut resten av ordet) kreasjonister i Norge, sett i forhold til andre land, så er det fortsatt et problem i verden.

Ærlig talt er det et ganske mange større problem i verden. Og det er bra folk tenker kritisk, men de må gjøre det på riktig måte.

 

Og ja, siden evolusjon ikke sier noe om hvordan livet først ble til, akkurat som Big Bang ikke sier noe om hvordan universet ble til, bare hvordan det utviklet seg, etter denne singulariteten begynte å utvide seg, så kolliderer den ikke med Bibelen nei, så lenge man ikke tolker denne delen helt bokstavelig da.

Enig.

[Emil70]

_svar til _Zeke:

 

Hvis du leser absolutt alt jeg har skrevet her inne vil du kanskje forstå mitt syn på dette med Gud og Bibelen.

 

Som jeg har sagt mener jeg Bibelen er en eneste "suppe" av historie/kultur og Guds ord. Hva som er 100% rett og hva som er galt har jeg ingen som helst forutsetning for å si noe endelig om.

 

Men, i og med at det er mennesker som har skrevet Bibelen synes jeg det er rimelig at det må være mye rart i denne boken.

 

MEN, Kjernebudskapet i Bibelen er så klart som det går an å få det til. Det at Jesus kom til jorda for å ta et oppgjør med synden i menneskenaturen, er det ingen som helst uklarheter ved. Det ER IKKE forbundet med usikkerhet hva Gud har formidlet til oss om hvordan vi skal leve og hva vi skal tro på. OG, det er ikke stort annet man trenger for å være en kristen. Gud har ikke formet budskapet til menneskene på noen infløkt måte, slik dere får det til å fremstå i Bibelen.

 

Jeg forstår at dere er fristet av å lete opp mange av disse grusomhetene og nyansene i teksten og presentere disse, men for meg blir dette underordna kjernebudskapet og det er INGEN tvil om at nestekjæreligheten er selve bærebjelken i den kristne tro. Hvorfor ikke ta ut av Bibelen det som er tindrende klart og se hva du har å lese på da.

 

Hvorfor alle Bibelens "Gude-sitater" er blitt som de er blitt med alle nyansene har jeg ingen 100%-forklaring på . Men jeg ser ikke dette som noe problem, beklager. Bibelen er så klar og tydelig på sitt hovedbudskap at jeg ser , dessverre for dere, ikke noen hensikt å legge veldig mye vekt på det som andre mennesker har skrevet og som ikke nødvendigvis samsvarer med det budskapet som Jesus formidlet her på jorda.

 

Må til slutt nevne noe jeg leste for en stund siden. Når GT ble skrevet var det viktig å presentere innholdet i en slik form at datidens menneske kunne identifisere seg/forstå/kjenne seg igjen i det som ble beskrevet. Et eksempel som det bla ble vist til var dette med jordas alder. For et menneske som levde for 2000 år siden var det visstnok intetsigende og referere til en tidshorisont på 10 millarder år, da dette tallet i tidssammenheng ikke gav noen mening. 1000 år var på den tiden synonymt med nesten uendelig. Når Bibelen skriver at jorda er 6000 år gammel var dette for de fleste , dengang, så gammelt at dette ble en "tilstrekkelig beskrivelse" og som gav mening.

 

Tilsvarende er det også innenfor samfunnsrelaterte beretninger. Man kunne ikke på den tiden skrive, at man skulle få en BOT, hvis man gjorde ditt eller datt feil. Død og fordervelse var en naturlig del av livet den gang og døden var en naturlig straffemåte. Slike beretninger passer da, heldigvis, dårlig til vår hverdag og vår oppfatning av hva som er rimelig. Det er nettopp dette historiske bakdeppe folk glemmer når de hele tiden kommer drassende med de barbariske beretningene i Bibelen. Hvem ble vel skremt at å bli satt noen år i fengsel på den tida, når man ble halshogd for å ha tafset på nabokjerringa.

 

Jeg kan nok ikke gi noe bedre svar på din post. Mye er bare veldig uklart, men det viktigste er så klart som det kan bli. !

Endret 3. februar 2009 av Emil70

[NikkaYoichi]

Poenget er vel at Bibelen utelukkende er skrevet at mennesker. Og jeg tror ikke Gud har blandet seg inn og redigert Bibelen for hver ting de skrev, eller før de skrev det.

 

 

_svar til _Zeke:

 

Hvis du leser absolutt alt jeg har skrevet her inne vil du kanskje forstå mitt syn på dette med Gud og Bibelen.

 

Som jeg har sagt mener jeg Bibelen er en eneste "suppe" av historie/kultur og Guds ord. Hva som er 100% rett og hva som er galt har jeg ingen som helst forutsetning for å si noe endelig om.

 

Men, i og med at det er mennesker som har skrevet Bibelen synes jeg det er rimelig at det må være mye rart i denne boken.

 

Jeg kommer tilbake med tilsvar på resten av påstandene deres når jeg ikke har så innmari vondt i hodet.

Det jeg lurer på er, hvorfor er dere så opptatt av å kalle dere kristne, når dere ikke er interessert i å følge de reglene Gud har gitt de kristne? Er det ikke på tide at dere finner deres egen Gud og slutter å spotte de kristnes?

 

Kaller dere begge Peter for en løgner?

 

 

2 PETER 1:20-21 NIV

20 Above all, you must understand that no prophecy of Scripture came about by the prophet's own interpretation.

21 For prophecy never had its origin in the will of man, but men spoke from God as they were carried along by the Holy Spirit.

 

2 PETER 1:21 NEB

21 For it was not through any human whim that men prophesied of old; men they were, but, impelled by the Holy Spirit, they spoke the words of God.

 

1 THESSALONIANS 2:13 NKJ

13 . . . when you received the word of God which you heard from us, you welcomed it not as the word of men, but as it is in truth, the word of God, which also effectively works in you who believe.

 

Er det ikke litt skremmende at en ateist kjenner Bibelen bedre enn dere som kaller dere kristne? Samtidig så er dere så frekke at dere antyder at jeg mangler Bibelkunnskap? Jeg gremmes ...

[Reeve]

Hjelper ikke mye at det var Guds ord om personen som skrev det var menneske. 100 år etterpå?

Altså, du stoler ikke på noe som helst i Bibelen. Godt å høre. Men hvorfor er du da kristen?

 

Historien om Abraham var vel for å se hvilken tillit Abraham hadde til Gud.

Har vel ingenting å si om det var for å vise tillit, eller vise sin sterke tro. Han fikk fortsatt beskjed om å drepe sin sønn for å vise sin tillit/sterke tro eller hva du vil kalle det.

 

Jesus sa ikke mye rart. Forøvrig gjelder det samme her. Mennesker skrev det ned.

Sa ikke Jesus mye rart? Og tror du egentlig det er noe sannhet i historiene om Jesus? Du stoler jo som sagt ikke på Bibelen, da den ble skrevet ned av menn, som Gud tydeligvis ikke hadde kontroll over (ergo, han er ikke allmektig, eller allmektig og ikke god i dine øyne), og du går direkte imot det Peter sier.

 

 

Helt siden jeg kom til dette forumet har jeg sagt at jeg stoler mer på NT enn GT. Bl. a. pga flere kilder og nyere datering.

Jeg snakker ikke om bare GT, og du stoler jo heller ikke på NT, det sa jo du over. Historiene ble jo skrevet opp til flere hundre år etter hendelsene, og Gud klarte tydeligvis ikke å veilede disse skikkelig.

 

 

Mye bra her...

Hva snakker du om? Hva var det som var feil der? (Det virker som om du mente "mye bra her" ironisk.

 

 

Ærlig talt er det et ganske mange større problem i verden. Og det er bra folk tenker kritisk, men de må gjøre det på riktig måte.

Hva mener du med kritisk? Kritisk til kreasjonisme? Ja, det er det. Kritisk til evolusjon? Nei. Hvis du mener det, så vet du dessverre ikke nok om evolusjon og hvorfor vi er så sikker på at det skjer. Det blir som å fornekte relativitet, eller at Jorden går rundt Solen. Er det noe du er uenig i, får du peke ut dette, i stedet for å bare påpeke at det muligens er noen feil der, men ikke spesifisere hva som er feil.

[kybstud]

Det jeg lurer på er, hvorfor er dere så opptatt av å kalle dere kristne, når dere ikke er interessert i å følge de reglene Gud har gitt de kristne? Er det ikke på tide at dere finner deres egen Gud og slutter å spotte de kristnes?

 

Det er reglene Gud gav det jødiske folket...

 

Er det ikke litt skremmende at en ateist kjenner Bibelen bedre enn dere som kaller dere kristne? Samtidig så er dere så frekke at dere antyder at jeg mangler Bibelkunnskap? Jeg gremmes ...

Jeg har da aldri gått på deg personlig. Ikke det at jeg tror at du har mer bibelkunskap, men har da aldri sagt det... Du som er frekk her.

 

Altså, du stoler ikke på noe som helst i Bibelen. Godt å høre. Men hvorfor er du da kristen?

Jeg stoler på Bibelen ikke minst på de store linjene.

 

Hvorfor jeg er kristen? Har svart på det flere ganger, men...

Jeg er kristen fordi jeg tror at Jesus døde på korset for syndene våre og stod deretter opp og dro opp til himmelen. Jeg tror også den allmektige Gud finns.

 

Historien om Abraham var vel for å se hvilken tillit Abraham hadde til Gud.

Har vel ingenting å si om det var for å vise tillit, eller vise sin sterke tro. Han fikk fortsatt beskjed om å drepe sin sønn for å vise sin tillit/sterke tro eller hva du vil kalle det.

Men da var det ikke fordi Gud var maktsyk da...

 

Jesus sa ikke mye rart. Forøvrig gjelder det samme her. Mennesker skrev det ned.

Sa ikke Jesus mye rart? Og tror du egentlig det er noe sannhet i historiene om Jesus? Du stoler jo som sagt ikke på Bibelen, da den ble skrevet ned av menn, som Gud tydeligvis ikke hadde kontroll over (ergo, han er ikke allmektig, eller allmektig og ikke god i dine øyne),

Jeg må si jeg ser meg litt lei på at du med vilje overser det jeg skriver/ikke har lest tidligere i tråden.

 

Jeg tror NT er sant. Jeg stoler på historiene om Jesus. Hvorfor gjør det Gud mindre allmektig?

 

 

Helt siden jeg kom til dette forumet har jeg sagt at jeg stoler mer på NT enn GT. Bl. a. pga flere kilder og nyere datering.

Jeg snakker ikke om bare GT, og du stoler jo heller ikke på NT, det sa jo du over. Historiene ble jo skrevet opp til flere hundre år etter hendelsene, og Gud klarte tydeligvis ikke å veilede disse skikkelig.

Nå er du nok ute på litt tynn is. Jeg stoler på NT. I NT ble ikke historiene skrevet ned flere hundre år etter.

 

Alle evangeliene ble nedskrevet maks 60-70 etter Jesus' død. Gi deg. Hvorfor veiledet ikke Gud dem skikkelig.

 

 

Mye bra her...

Hva snakker du om? Hva var det som var feil der? (Det virker som om du mente "mye bra her" ironisk.

Jeg prøver å holde meg unna skriftlig ironi, det var ikke ironi.

 

Ærlig talt er det et ganske mange større problem i verden. Og det er bra folk tenker kritisk, men de må gjøre det på riktig måte.

Hva mener du med kritisk? Kritisk til kreasjonisme? Ja, det er det. Kritisk til evolusjon? Nei. Hvis du mener det, så vet du dessverre ikke nok om evolusjon og hvorfor vi er så sikker på at det skjer. Det blir som å fornekte relativitet, eller at Jorden går rundt Solen. Er det noe du er uenig i, får du peke ut dette, i stedet for å bare påpeke at det muligens er noen feil der, men ikke spesifisere hva som er feil.

Jeg vet mye om evolusjon. Kritisk til evolusjon mente jeg. Men uansett er det lurt å tenke kritisk. Hvorfor får jeg ikke si at jeg ikke stoler blindt på evolusjon?

 

 

Ble skuffet over kvaliteten og sakligheten i dette innlegget.

[Emil70]

 

 

Er det ikke litt skremmende at en ateist kjenner Bibelen bedre enn dere som kaller dere kristne? Samtidig så er dere så frekke at dere antyder at jeg mangler Bibelkunnskap? Jeg gremmes ...

 

 

Først vil jeg si at det ikke er riktig av meg å si noe om dine Bibel-kunnskaper, beklager det.

 

Du sier at jeg ikke er kristen.. Jeg tror at det finnes en allmektig Gud og at han sendte Jesus til jorda for å ta oppgjør med synden i den menneskelige natur. Jeg tror Jesus ble sendt til jorda for å vise mennesker hvordan vi skal strebe etter å leve. Og jeg tror på den hellige ånd som en kraft som virker mellom Gud og mennesket for de mennesker som har tatt i mot budskapet.

 

Dette er ALT man i følge Bibelen trenger for å være en kristen. INGEN flere vilkår er knyttet til kristen tro. Så enkelt er det.

 

Ang. Bibelsitatene dine, 2 Peter vers 20-, og 1Tess vers 13.

 

 

 

20 Men dere må framfor alt vite at en ikke kan tyde noe profetord i Skriften på egen hånd. 21 For aldri ble noen profeti båret fram fordi et menneske ville det, men drevet av Den hellige ånd talte mennesker ord fra Gud.

 

13 Derfor takker vi stadig Gud, for da dere fikk overlevert det Guds ord som vi forkynte for dere, tok dere imot det – ikke som menneskeord, men som det Guds ord det i sannhet er. Og dette ordet er virksomt i dere som tror.

 

 

Mener du seriøst at man på bakgrunn av disse referansene må se på Peter som en løgner, dersom man hevder at mye av det som står i Bibelen ikke nødvendigvis er en beskrivelse av slik Gud vil at verden skal være ??.

 

Vet du hvilke profetier Peter pekte på ? Kan du vise til disse profetiene ?????????

Endret 3. februar 2009 av Emil70

[Pricks]

Gud gav menneskene fri vilje, derfor styrer han ikke alt.

Så Gud er ikke allmektig?

[kybstud]

5. gangen eller noe sånt jeg svarer på dette.

 

JO han er allmektig, men han lar menneskene styre selv. Det er ganske sentralt i Bibelen.

[Pricks]

Han lar jo ikke menneskene styre selv, fordi han også er allvitende, så derfor vet han alt som kommer til å skje, og dermed er alt forutbestemt.

[kybstud]

Ja vel...

[Emil70]

 

Han lar jo ikke menneskene styre selv, fordi han også er allvitende, så derfor vet han alt som kommer til å skje, og dermed er alt forutbestemt.

 

 

 

Dette er en typisk tankerekke, og en enkel en, beklager..:-)

 

Hvis Gud er allvitende, eller allmektig, vil jeg vel heller si, så betyr det at han KAN gjøre alt. Han kan dermed faktisk gi menneske fri vilje , UTEN å vite hva som skjer, eller hva slags valg du tar...hvis han selv ønsker det. Dette er jo baer en del av det å være allmektig. Du tillegger bare Gud det du tror er følgende av allvitenhet/allmektighet, men stopper der betydningen passer til din egen oppfatning av det å være allmektig.