Hva pleier kristne å svare på disse argumentetene?

[Emil70]

..og poenget ditt er ?

At du tar feil?

 

Feil i hva ?

[Reeve]

Hva om du møter en annen religion som har dette som er så spesielt med kristendommen, blandt annet DHA som er i alle, og "aktiveres" om man tror på kristendommen, men i dette tilfellet, så heter den ikke DHA, og det er ikke snakk om kristendommen, men en helt annen religion.

 

Hva da?

[Stjerneskruen]

Hvorfor må man tro på Gud før man kan ønske å følge Guds budskap ? Hvorfor må man tro for å ønske ?

Hva i all verden skulle motivere en til å ønske å følge budskapet til en gud som ikke eksisterer? For en som ikke tror er det jo ikke noe budskap å følge.

 

En annen måte å se det på er slik:

 

"Hvis du har et ønske om å følge det L. Ron Hubbard(scientologiens grunnlegger) har lagt frem for deg, kan dette føre til at man tror på L. Ron Hubbard's budskap."

 

Kan du nå demonstrere for oss at tro kan velges ved at du nå velger å følge L. Ron Hubbard budskap til du blir scientolog? Du har kanskje ikke spessielt lyst til det i og med at du ikke tror på L. Ron Hubbard, men som du selv har sagt; man trenger ikke tro på L. Ron Hubbard for å ønske å følge hans ord.

 

Så kom igjenn nå! Vis oss at du kan velge din tro, eller demonstrer i det minste at du klarer å ønske å følge L. Ron Hubbard budskap.

Endret 15. desember 2008 av Stjerneskruen

[Stjerneskruen]

Og bare så det er sagt, sine ønsker er heller ikke noe man kan velg.

[Shiva82]

..og poenget ditt er ?

At du tar feil?

Feil i hva ?

I at man kan velge hva man tror på.

[Emil70]

 

Hva om du møter en annen religion som har dette som er så spesielt med kristendommen, blandt annet DHA som er i alle, og "aktiveres" om man tror på kristendommen, men i dette tilfellet, så heter den ikke DHA, og det er ikke snakk om kristendommen, men en helt annen religion.

 

Hva da?

 

 

 

Har du eksempel ?

[Emil70]

Jeg synes dine vurderinger angående "at man ikke velger å tro" var svært tynt. Det du skriver viser at du ikke har satt deg godt nok inn i kristendommen.

 

Syns heller det virker som du ikke setter deg inn i mitt argument om å tro.

 

Prøv å tro på hinduismen. Prøv da. Litt bare. Det går ikke. På samme måte som du ikke kan velge å tro at du er blå kan du heller ikke velge å tro på guder. Det er ikke et valg. Noen må overbevise deg. Og da er det synd at kristendommen er så fattig i beviser, for det er desidert den enkleste måten (om ikke eneste) å overtale noen på, ved å legge fram beviser.

 

Derfor er kristendommen, med sitt eneste kriterie som er tro, en urettferdig religion. Det betyr at Hitler og alle korstog-pavene koser seg i himmelen mens Ghandi brenner for alltid i helvette. Da blir det uinterresant om den kristne guden finnes eller ikke for han er ikke rettferdig og ikke god uansett.

 

Forøvrig har ikke kristendommen opphavsrettighet på tro, noe det virker veldig som du prøver å fremme.

 

 

Hvis en person er et genetisk tilfelle som ikke kan lastes for sine dårlige gjerninger, er det ikke da rettferdig at også han kan komme til Gud i og med at Gud har skapt alle mennesker ? Etter mitt vett er det jo nettopp det som er den ultimate rettferdighet.

[RWS]

Du mener altså at bakgrunnen for en tro på Odin, Tor etc, er den samme som for den kristne Gud/Jesus. Det hadde vært interessant å fått vite litt om denne bakgrunnen for å sammenligne. Hører gjerne mer om det...

For det første, hva er forskjellen på gudene tor og odin og den kristne guden? Klarer du ikke å se at for de som trodde på tor og odin trodde like STERKT på de som du gjør på din gud? Eller klarer du ikke å se dette? Du tror kanskje at DIN gud er mer verdt eller har større legitimitet eller noe slikt?

 

Faktum er at vi som art har trodd på flere ti tusner av guder oppover og de aller fleste av disse gudene, 99% eller noe slikt, er utdød i og med at ingen tror på dem lenger, de har gått i glemme boken og hva har skjedde når de gikk i glemmeboken? Ìkke en dritt.... merkelig at dette ikke ringer noen bjeller hos de fleste kristne da dette er nøyaktig det samme som vil skje den dagen den kristen gud går i glemmeboken også... men det ser ut til at dere på et eller annet vis tror at det er noen forskjell på deres gud og alle de andre som ingen tror på lenger og det hadde vært gøy å høre deg, som tror så godt om din gud, si noe om hvorfor i all verden du tror guden din er noe mer verdt enn de andre gudene vi har trodd på oppover....

 

Vi er alle ateister til disse utdøde gudene, men du er bare blitt hengende til den siste på stammen av guder vi har funnet på... hvorfor det? Hvorfor ikke ta det siste skrittet og være ateist til den guden også? Den guden er, enten du tror det eller ei, ikke en dritt mer verdt enn de andre gudene skjønner du Det er bare hva du er opplært til å tro... Det er forbløffende i så fall at du glatt kan avfeie alle disse gudene som ingenting mens du opphøyer den du tror på AKKURAT nå...

[Emil70]

 

Vi er alle ateister til disse utdøde gudene, men du er bare blitt hengende til den siste på stammen av guder vi har funnet på... hvorfor det? Hvorfor ikke ta det siste skrittet og være ateist til den guden også? Den guden er, enten du tror det eller ei, ikke en dritt mer verdt enn de andre gudene skjønner du Det er bare hva du er opplært til å tro... Det er forbløffende i så fall at du glatt kan avfeie alle disse gudene som ingenting mens du opphøyer den du tror på AKKURAT nå...

 

 

 

Fint hvis du svarer meg først da :-) Jeg lurte på om du kunne refere litt rundt teorien om disse tidlige gudene våre, hva var det som var trosfundamentet for disse eldre gudene? , siden du hevder at det går ut på det samme. Var det ikke noen vesentlig forskjeller ? :-)

 

Hvis du leser litt tilbake på sidene fra 6-7 og utover ser du hvorfor jeg tror det finnes EN Gud/kraft som står bak alt.

Endret 15. desember 2008 av Emil70

[Hamnli2]

Muligens noe provoserende dette , men jeg har alltid lurt på hvorfor ateister/humanetikere blir så fort forbanna når de blir konfrontert med det kristne budskapet. Hvorfor driter dere ikke ganske enkelt i hele greia ?. Hvis det er noe jeg synes er helt borti staur og vegger idiotisk så gidder jeg jo bare ikke å engasjere meg. :-)

 

Jeg har jo min teori for dette og den fyrer vel opp under enda mer her. Men, jeg mener alle mennesker har dette med evigheten/gud/hellige ånd inne i seg og at når man blir konfrontert med dette, uansett hva man måtte mene, er det noe som engasjerer et menneske, på godt og vondt. Det kan virke som folk tar dette veldig personlig og det er det etter min oppfatning en klar årsak til. Det er igjen, FOR MEG , nok en indikasjon på at dette med Gud kan ha noe for seg. Hvis alt bare hadde vært tull tviler jeg på at vi hadde engasjert oss særlig flere tusen år etter ...osv. Det er en historie som holder seg rimelig bra for å si det slik når folk kan sitte på nettet 2000 år senere og bli lynings forbanna.

 

En liten parallell:

Hvis en person IKKE tror han har en onkel, ville det ikke da være merkelig hvis han brukte masse energi/tid på

å argumentere/dokumentere for det faktum at han ikke har en onkel.

 

På samme måte er det med humanetikere/ateister. De mener det ikke finnes en Gud

men alikevel er det mange av de som bruker svært mye tid på emnet. Det skjønner jeg ikke at de gidder når de mener alt er identisk med ingenting. Det igjen er et eksempel på at det ligger "noe" der hos alle mennesker.

.-)

 

 

:-)

 

Vu diskuterer mot religion for samme grunn som du ville diskutert mot at et nazistparti skulle komme til makten i Norge. Fordi det har en effekt på våre liv og samfunnet generelt.

 

Jeg synes dine vurderinger angående "at man ikke velger å tro" var svært tynt. Det du skriver viser at du ikke har satt deg godt nok inn i kristendommen.

 

Syns heller det virker som du ikke setter deg inn i mitt argument om å tro.

 

Prøv å tro på hinduismen. Prøv da. Litt bare. Det går ikke. På samme måte som du ikke kan velge å tro at du er blå kan du heller ikke velge å tro på guder. Det er ikke et valg. Noen må overbevise deg. Og da er det synd at kristendommen er så fattig i beviser, for det er desidert den enkleste måten (om ikke eneste) å overtale noen på, ved å legge fram beviser.

 

Derfor er kristendommen, med sitt eneste kriterie som er tro, en urettferdig religion. Det betyr at Hitler og alle korstog-pavene koser seg i himmelen mens Ghandi brenner for alltid i helvette. Da blir det uinterresant om den kristne guden finnes eller ikke for han er ikke rettferdig og ikke god uansett.

 

Forøvrig har ikke kristendommen opphavsrettighet på tro, noe det virker veldig som du prøver å fremme.

 

 

Hvis en person er et genetisk tilfelle som ikke kan lastes for sine dårlige gjerninger, er det ikke da rettferdig at også han kan komme til Gud i og med at Gud har skapt alle mennesker ? Etter mitt vett er det jo nettopp det som er den ultimate rettferdighet.

 

 

Enn om han ble født med en genetisk feil som gjorde at han ikke kunne tro på Jesus? Eller om noen lever et helt liv uten å høre om Jesus?

 

Og Hitler er fortsatt i himmelen og Ghandi er enda i helvette og det nekter jeg å akseptere som den ultimate rettferdighet. Er da ikke rettferdig i det hele tatt.

[Emil70]

 

 

For det første, hva er forskjellen på gudene tor og odin og den kristne guden? Klarer du ikke å se at for de som trodde på tor og odin trodde like STERKT på de som du gjør på din gud? Eller klarer du ikke å se dette? Du tror kanskje at DIN gud er mer verdt eller har større legitimitet eller noe slikt?

 

 

 

For å si det sånn; Jeg vet for lite om disse gamle gudene til å avskrive dem på noen måte. Kanskje kan noe av det ha vært den samme gud som er i dag ?, og kanskje er den muslimske gud den samme som den kristne. Dette vet jeg ingenting om og kan ikke gi deg noe svar.

[Emil70]

 

Og Hitler er fortsatt i himmelen og Ghandi er enda i helvette og det nekter jeg å akseptere som den ultimate rettferdighet. Er da ikke rettferdig i det hele tatt.

 

 

 

Er delvis enig med deg i det, men samtidig må man se det bakenforliggende. Jeg mener du starter din oppfattelse av rett og galt for langt ut i livet, litt infløkt sagt kanskje. Men hvis man er født monster, hvis noe slikt går an, så er det nok dessverre rettferdig at for denne personens del at han har en mulighet. Hvis du ikke klarte å unngå å stjele, du styrte bare ikke over det av en eller annen uforklarlig grunn, ville nok kanskje du oppfatte det som urettferdig hvis du ikke fikk mulighet til å gjøre opp for deg.

 

MEN; etter det jeg har lest skal vi jo alle måtte gjøre opp for det vi har gjort en dag. Skulle uansett tro at Hitler har en del å svare for, selv om han evt. skulle ha blitt kristen mens han satt nede i bunkeren sin.

Endret 15. desember 2008 av Emil70

[Reeve]

Hva om du møter en annen religion som har dette som er så spesielt med kristendommen, blandt annet DHA som er i alle, og "aktiveres" om man tror på kristendommen, men i dette tilfellet, så heter den ikke DHA, og det er ikke snakk om kristendommen, men en helt annen religion.

 

Hva da?

 

 

 

Har du eksempel ?

 

Min verisjon av troen på det flygende spaghettimonsteret. Den inneholder også denne tingen som kan sammenlignes med DHA i kristendommen.

Endret 15. desember 2008 av _Zeke

[Reeve]

Er delvis enig med deg i det, men samtidig må man se det bakenforliggende. Jeg mener du starter din oppfattelse av rett og galt for langt ut i livet, litt infløkt sagt kanskje. Men hvis man er født monster, hvis noe slikt går an, så er det nok dessverre rettferdig at for denne personens del at han har en mulighet. Hvis du ikke klarte å unngå å stjele, du styrte bare ikke over det av en eller annen uforklarlig grunn, ville nok kanskje du oppfatte det som urettferdig hvis du ikke fikk mulighet til å gjøre opp for deg.

 

Hvorfor lager gud mennesker som blir født som monstre? Hvis han gjør det, er han sannelig ikke god, men ond.

 

Og hvorfor lager gud, eller tillater gud at personer som meg blir til? Det er påvist at visse gener kan bestemme hvor mottakelig en er for religion, og jeg har mest sannynlig ikke det. Hvorfor tar han fra meg denne muligheten, eller i det minste driver med forskjellsbehandling, og gjør det å komme til himmelen langt vanskeligere for meg?

 

Og gav ikke Gud alle fri vilje? Hvordan går det da an at man ikke kan ha kontroll over seg selv, altså som det eksempelet du skriver, hvor en ikke klarer å unngå å stjele.

 

EDIT:

MEN; etter det jeg har lest skal vi jo alle måtte gjøre opp for det vi har gjort en dag. Skulle uansett tro at Hitler har en del å svare for, selv om han evt. skulle ha blitt kristen mens han satt nede i bunkeren sin.

 

Mener du hitler ikke var kristen?

Endret 15. desember 2008 av _Zeke

[Emil70]

GOD v.s OND himmel/helvete.

 

 

 

Jeg må og si at jeg synes det er VELDIG rart at den som er god skal gå til evig fortapelse mens den onde kan få evig

godt liv. Dette er av de spørsmål som mange kristne nok også sliter med. Men, for min egen del er ikke det nok til at jeg ikke tror på en Gud.

 

Formuleringer som å "brenne i helvete" må jo KANSKJE nødvendigvis også sees i sammenheng med tida de ble skrevet på. Noen tolker kanskje Bibelen bokstavelig, men det synes jeg blir helt feil.

 

Hvordan vi må svare for det vi har gjort vet jeg ingenting om.

[Emil70]

 

Er delvis enig med deg i det, men samtidig må man se det bakenforliggende. Jeg mener du starter din oppfattelse av rett og galt for langt ut i livet, litt infløkt sagt kanskje. Men hvis man er født monster, hvis noe slikt går an, så er det nok dessverre rettferdig at for denne personens del at han har en mulighet. Hvis du ikke klarte å unngå å stjele, du styrte bare ikke over det av en eller annen uforklarlig grunn, ville nok kanskje du oppfatte det som urettferdig hvis du ikke fikk mulighet til å gjøre opp for deg.

 

Hvorfor lager gud mennesker som blir født som monstre? Hvis han gjør det, er han sannelig ikke god, men ond.

 

Og hvorfor lager gud, eller tillater gud at personer som meg blir til? Det er påvist at visse gener kan bestemme hvor mottakelig en er for religion, og jeg har mest sannynlig ikke det. Hvorfor tar han fra meg denne muligheten, eller i det minste driver med forskjellsbehandling, og gjør det å komme til himmelen langt vanskeligere for meg?

 

Og gav ikke Gud alle fri vilje? Hvordan går det da an at man ikke kan ha kontroll over seg selv, altså som det eksempelet du skriver, hvor en ikke klarer å unngå å stjele.

 

EDIT:

MEN; etter det jeg har lest skal vi jo alle måtte gjøre opp for det vi har gjort en dag. Skulle uansett tro at Hitler har en del å svare for, selv om han evt. skulle ha blitt kristen mens han satt nede i bunkeren sin.

 

Mener du hitler ikke var kristen?

 

 

 

 

 

Om gud skaper monstre vet jeg ikke, bare en tanke jeg hadde. Hvorfor Gud lager "sånne" som deg, som er mindre disponible for relgion, vet jeg heller ikke. :-).Interessant. !!! MEN, Bibelen sier jo også at det er mye vi ikke forstår men som vi vil få svar på en dag. SIkkert for passivt svar for deg, men det er ihvertfall sagt noe om det.

 

Om fri vilje:

Om man i løpet av livet blir sjuk i hue kan man fortsatt ha fri vilje!.

 

Ut i fra det Hitler gjorde kan jeg ikke helt skjønne at han kan ha vært kristen nei, selv om han selv kan ha hevdet det. I følge Bibelen er man ingenting hvis man sier at man er troende men ikke handler deretter.

[GeirGrusom]

Ut i fra det Hitler gjorde kan jeg ikke helt skjønne at han kan ha vært kristen nei, selv om han selv kan ha hevdet det. I følge Bibelen er man ingenting hvis man sier at man er troende men ikke handler deretter.

 

Relativ moral. Hitler synes nok ikke selv at han var en ond person, og det var neppe den gjennomsnittlige tanken hos tyskere heller.

Hitler anså seg selv som kristen, men kritiserte også kristendom.

 

I følge bibelen er det ikke handlingene dine som spiller noen rolle (Jesus døde for å tilgi syndene dine) det er om du har tatt imot Jesus eller ikke. Etter kristene tro så vil Hitler være i himmelen hvis han trodde på Jesus, noe han ihvertfall sa selv han gjorde.

Men kristne krangler seg imellom fordi det er ingen som vet hva "døde for syndene" egentlig betyr.

[NikkaYoichi]

GOD v.s OND himmel/helvete.

 

Jeg må og si at jeg synes det er VELDIG rart at den som er god skal gå til evig fortapelse mens den onde kan få evig

godt liv. Dette er av de spørsmål som mange kristne nok også sliter med.

Likevel så synes du folk skal være kristne og tilbe den urettferdige og hensynsløse og hevngjerrige Jahve? Det er jo litt interessant.

 

Formuleringer som å "brenne i helvete" må jo KANSKJE nødvendigvis også sees i sammenheng med tida de ble skrevet på. Noen tolker kanskje Bibelen bokstavelig, men det synes jeg blir helt feil.

Du mener altså at en allmektig Gud må forholde seg til tiden? Du mener også at en allmektig gud ikke klarer å uttrykke seg klart nok til at alle mennesker forstår hva han mener? Du mener altså at den allmektige skaper ikke klarer å fremme sitt budskap slik at det blir forstått av de som tross alt er avhengige av dette budskapet for å ikke brenne for evig tid i helvete, skjærsilden eller hvor det nå enn måtte være?

 

Hvordan vi må svare for det vi har gjort vet jeg ingenting om.

 

Du har altså ikke lest Bibelen? Det er kanskje et flåsete spørsmål fra min side, men dette står tydelig beskrevet i Bibelen - som tross alt er Guds ord.

[Leviath]

På hvilket grunnlag kan du påstå at det må være noe slikt? Hvorfor må det være "noe mer"? Jeg ser ikke på dette som noe annet enn ønsketenking fra de som ikke vil innse at dette livet muligens er det eneste vi har og at menneskerasen er ganske ubetydelig i den store sammenhengen.

 

 

 

 

Dette blir jo bare tanker, fakta har jeg lagt til side for lenge siden.

 

Men, ja, jeg synes det virker "logisk" at det må være noe mer. Altså en intelligens over menneske.

 

 

Et håreisende eksempel men likevel en illustrasjon, ta et insekt;....

 

Ser du har gitt tilsvar på mer av det jeg skrev tidligere men jeg ser dere er langt inn i nye poenger så jeg vil bare kommentere dette kjapt.

 

Jeg håper du ser hva du har gjort her? Du kaster fakta på sjøen for så å innta et synspunkt du i ditt hode finner logisk (jeg ser dessverre ingen logikk). Deretter går du tilbake for å se om det finnes noen "fakta" (i den grad du kan uttale deg om et insekts sjelsevner) som kan brukes slik at tidligere logikk kan rettferdiggjøres. Der har du moderne bibeltolkning i et nøtteskall: Anta at en påstand er korrekt, tolk påståtte fakta i lys av dette.

[Emil70]

På hvilket grunnlag kan du påstå at det må være noe slikt? Hvorfor må det være "noe mer"? Jeg ser ikke på dette som noe annet enn ønsketenking fra de som ikke vil innse at dette livet muligens er det eneste vi har og at menneskerasen er ganske ubetydelig i den store sammenhengen.

 

 

 

 

Dette blir jo bare tanker, fakta har jeg lagt til side for lenge siden.

 

Men, ja, jeg synes det virker "logisk" at det må være noe mer. Altså en intelligens over menneske.

 

 

Et håreisende eksempel men likevel en illustrasjon, ta et insekt;....

 

Ser du har gitt tilsvar på mer av det jeg skrev tidligere men jeg ser dere er langt inn i nye poenger så jeg vil bare kommentere dette kjapt.

 

Jeg håper du ser hva du har gjort her? Du kaster fakta på sjøen for så å innta et synspunkt du i ditt hode finner logisk (jeg ser dessverre ingen logikk). Deretter går du tilbake for å se om det finnes noen "fakta" (i den grad du kan uttale deg om et insekts sjelsevner) som kan brukes slik at tidligere logikk kan rettferdiggjøres. Der har du moderne bibeltolkning i et nøtteskall: Anta at en påstand er korrekt, tolk påståtte fakta i lys av dette.

 

 

NOK en gang. Relgion er ikke utgått fra logikk. Det utelukker likevel ikke at man kan komme med visse betraktninger som man synes virker logiske når man diskuterer ting. Klarer du ikke se at alt ikke er svart eller hvitt...?