Hva pleier kristne å svare på disse argumentetene?

[Lakus]

Gud eksisterer ikke for meg uansett. Om jeg lever etter det, hva skulle gud gjort med meg?

[Emil70]

Ellers venter vi fortsatt spent på at du skal dokumentere at medisinstudenter i Norge får lengre opplæring i (og ikke om) akupunktur.

 

Jobber med saken. Men kommer neppe til å prioriteres . Så lenge det er en del av undervisningen, samme hvor mange timer de har på de forskjellige universitetetene, tyder det vel på at det ikke bare er tull. Hadde det vært tull tviler jeg på om det hadde vært med i undervisningen.

 

Hei

[Emil70]

Men , må det ikke nødvendigvis være slik hvis kristendommen er basert på betingelsesløs tilgivelse. Noe annet ville jo være umulig. Da ville jo ikke Gud kunne gi tilgivelse, hele greia ville jo ikke hatt noen hensikt.

 

Det er fortsatt svært umoralsk at han nekter gode og snille mennesker tilgang til himmelen, men tillater tilgang for alskens avskum som mordere, pedofile, rasister, barneovergripere etc. (forutsatt at de tror på Jesus som guds sønn før de dør).

 

Det kan du jo i og for seg si. På en annen side, hvis Gud har skapt alle mennesker, ville det ikke da være urettferdig hvis han ikke gav alle muligheten for tilgivelse ?. DET ville jo vært urettferdig. !!

 

Litt suspekt eksempel, men hva vet vel vi om hva slags bakgrunn en morder har. Kanskje er han født sjuk ,eller opplever ting han ikke klarer å kontrollere. Hvis kristendommen skal være konsistent må jo ALLE få tilgivelse, hvis ikek ble jo alt bare feil..-...Så igjen, jeg er ikke enig i det du sier.

Endret 14. desember 2008 av Emil70

[NikkaYoichi]

Noe han i praksis ikke gjør, ganske enkelt siden han krever tilbedelse for å tilgi. Når han så har skapt meg som ateist så har han altså valgt at jeg skal brenne i helvete.

[Emil70]

Gud eksisterer ikke for meg uansett. Om jeg lever etter det, hva skulle gud gjort med meg?

 

 

Gud "eksisterer" for de som oppriktig vil ha noe med han å gjøre. Hvis man skal tro dette med et liv etter det vi har på jorda gir det jo i og for seg mening å følge Gud. Synes også man får tilført uvurderlige kvaliteter i dette livet, ..uten å si noe om hvor bra andre har det selvfølgelig. Snakker for min egen del.

[Emil70]

Noe han i praksis ikke gjør, ganske enkelt siden han krever tilbedelse for å tilgi. Når han så har skapt meg som ateist så har han altså valgt at jeg skal brenne i helvete.

 

 

Jeg velger å se det slik at Gud har skapt alle mennesker "like" og at vi er fri til å velge å tro det vi ønsker. Du er jo hverken ateist eller kristen når du er en dag gammel. Det er vel ting senere i livet som gjør at du velger det du tror på eller ikke.

 

Ja, han krever tilbedelse, det er et krav, og det liker jo ikke folk i dag. Fordi da er jo ikke mennesket herre over seg selv lenger og det er jo ikke "politisk korrekt i dette samfunnet. Kanskje ting ikke er helt som DU ønsker. :-)

[NikkaYoichi]

Jeg tror du gikk glipp av poenget. Gud er ikke interessert i at vi skal oppføre oss bra, det eneste han bryr seg om er om vi tilber ham. Det er et meget urimelig krav, de rimelige kravene er at vi skal oppføre oss bra - noe som er kjærlighetens budskap.

[Hamnli2]

Forøvrig kan man ikke velge å tro noe som helst.

 

nei. NEI. du kan ikke det!

 

Lyst å prøve? Tro på det flyvende spaghettimonsteret da. Versågod å prøv!

 

Ser du? Man kan ikke velge å tro noe som helst, og det er her kristendommen feiler. Gud dømmer folk på helt feil grunnlag, og derfor er han ikke rettferdig og god i det hele tatt.

[Shiva82]

Jeg velger å se det slik at Gud har skapt alle mennesker "like" og at vi er fri til å velge å tro det vi ønsker. Du er jo hverken ateist eller kristen når du er en dag gammel.

Å være ateist betyr bare at man ikke er en teist (altså en som tror på en teistisk gud), så når man er født er man ateist og man er ateist til den dagen man blir en teist.

 

Så du tar feil. Når man er en dag gammel er man en ateist.

[Reeve]

Ellers venter vi fortsatt spent på at du skal dokumentere at medisinstudenter i Norge får lengre opplæring i (og ikke om) akupunktur.

 

Jobber med saken. Men kommer neppe til å prioriteres . Så lenge det er en del av undervisningen, samme hvor mange timer de har på de forskjellige universitetetene, tyder det vel på at det ikke bare er tull. Hadde det vært tull tviler jeg på om det hadde vært med i undervisningen.

 

Så hvis undervisningen handler om alternative medisiner og farene med dette etc., så betyr det at det er noe i det? Altså, uansett i hvilken sammenheng man lærer om for eksempel akupunktur, så betyr det at akupunktur har noe i seg, eller fungerer?

[Emil70]

Jeg tror du gikk glipp av poenget. Gud er ikke interessert i at vi skal oppføre oss bra, det eneste han bryr seg om er om vi tilber ham. Det er et meget urimelig krav, de rimelige kravene er at vi skal oppføre oss bra - noe som er kjærlighetens budskap.

 

Er ikke enig i det. :-) Gud er selvsagt opptatt av at vi skal oppføre oss bra. Det er jo liksom grunnsteinen i hele greia. Du skal gjøre mot din neste osv... En av virkningene, sånn jeg har opplevd det, er jo nettopp at jeg begynner å føle ubehag med å gjøre ting som jeg ikke syntes var så ille tidligere. Bare noe så "enkelt", beklager, som å prate drit om en du ikke liker, er blitt forferdelig vanskelig. :-). Sier ikke at man må ha Gud for at dette skal skje, men er nå sånn jeg har opplevd det på veldig mange områder. Det ER faktisk et krav at vi skal oppføre oss bra. Men så lenge det er åpent for tilgivelse går det jo ikke an å sette vilkår om at du alltid skal ha oppført det bra.

[Emil70]

Jeg velger å se det slik at Gud har skapt alle mennesker "like" og at vi er fri til å velge å tro det vi ønsker. Du er jo hverken ateist eller kristen når du er en dag gammel.

Å være ateist betyr bare at man ikke er en teist (altså en som tror på en teistisk gud), så når man er født er man ateist og man er ateist til den dagen man blir en teist.

 

Så du tar feil. Når man er en dag gammel er man en ateist.

 

 

Hva er definisjonen på en ateist ?. Er ikke det en som tror at det IKKE finnes en GUD. Er ikke det en bevisst tanke ?

Å tro at noe ikke eksisterer må vel være en bevisst tanke. En bevisst tanke krever en refeksjon, et nyfødt barn har ikke reflektert over noe sånt.

[Reeve]

Uansett, man trenger ikke oppføre seg bra for å komme i himmelen. Det eneste som gjelder - som bestemmer om du kommer inn eller ikke, er om man tror på Jesus som Guds sønn.

 

Det kan du ikke være uenig i?

[Reeve]

Hva er definisjonen på en ateist ?. Er ikke det en som tror at det IKKE finnes en GUD. Er ikke det en bevisst tanke ?

Å tro at noe ikke eksisterer må vel være en bevisst tanke. En bevisst tanke krever en refeksjon, et nyfødt barn har ikke reflektert over noe sånt.

 

Hvis man ikke tror på en eller flere guder, så er man per definisjon ateist. Ateisme kommer fra det greske ordet "atheos", som betyr "uten gud". En baby er uten gud. Man må ikke reflektere og se på verden, for å så bestemme seg for at dette ikke tyder på at det finnes noen gud, for å så finne frem til at man selv er en ateist, for å være ateist.

 

Altså, ateisme er ikke troen på at det ikke finnes noen guder, men fravær av tro på noen gud. Det er en forskjell mellom de to.

 

Wikipedias definisjon av ateist:

Ateisme kommer fra gresk atheos og kan oversettes med «uten gud, som benekter gudene, gudløs, ugudelig, eller forlatt av gudene». Ateisme som standpunkt vil si fravær av gudstro eller benekting av teisme.

 

En baby tror ikke på noen guder. Det er ikke relevant at denne babyen ikke har reflekert over det enda. Han tror fortsatt ikke på noen guder.

Endret 14. desember 2008 av _Zeke

[Gjest Slettet+9871234]

Hva er definisjonen på en ateist ?. Er ikke det en som tror at det IKKE finnes en GUD. Er ikke det en bevisst tanke ?

Å tro at noe ikke eksisterer må vel være en bevisst tanke. En bevisst tanke krever en refeksjon, et nyfødt barn har ikke reflektert over noe sånt.

Mi erfaring tilseier at om du spør ein kristen vil definisjonen vere "ein som trur at det ikkje finnst gud/gudar", men om du spør ein ateist vil definisjon vere "ein som ikkje har gudetru".

[Emil70]

Forøvrig kan man ikke velge å tro noe som helst.

 

nei. NEI. du kan ikke det!

 

Lyst å prøve? Tro på det flyvende spaghettimonsteret da. Versågod å prøv!

 

Ser du? Man kan ikke velge å tro noe som helst, og det er her kristendommen feiler. Gud dømmer folk på helt feil grunnlag, og derfor er han ikke rettferdig og god i det hele tatt.

 

 

? Feiler ? hmm. Noen tror på en stein. Noen tror på Gud. Noen tror på ingenting. Forskjellen , sett fra kristens ståsted , er at tror man på Gud, er det en åpning inn i noe som fører en videre.

Tror ikke jeg fikk med meg poenget ditt.

[Emil70]

Uansett, man trenger ikke oppføre seg bra for å komme i himmelen. Det eneste som gjelder - som bestemmer om du kommer inn eller ikke, er om man tror på Jesus som Guds sønn.

 

Det kan du ikke være uenig i?

 

 

 

Det er jeg ikke uenig i nei, men hva med de ti bud, det står at de skal overholdes. Men ja i prinsippet er det vel slik at har man tatt i mot budskapet og bekjenner seg det osv..Håpløst for meg å si noe om det der. Det må vel i så fall være opp til gud å avgjøre. Men igjen, at det er slik , gjør ikke at det er noen inkonsekvenser her for min del. Det MÅ nesten bare være slik.

[Emil70]

 

En baby tror ikke på noen guder. Det er ikke relevant at denne babyen ikke har reflekert over det enda. Han tror fortsatt ikke på noen guder.

 

 

 

Står noe i Bibelen om at alle barn er ett eller annet i forhold til gud... Husker ikke hva eller hvor det står, men skal prøve å finne det.

Endret 14. desember 2008 av Emil70

[Reeve]

Uansett, man trenger ikke oppføre seg bra for å komme i himmelen. Det eneste som gjelder - som bestemmer om du kommer inn eller ikke, er om man tror på Jesus som Guds sønn.

 

Det kan du ikke være uenig i?

 

 

 

Det er jeg ikke uenig i nei, men hva med de ti bud, det står at de skal overholdes. Men ja i prinsippet er det vel slik at har man tatt i mot budskapet og bekjenner seg det osv..Håpløst for meg å si noe om det der. Det må vel i så fall være opp til gud å avgjøre. Men igjen, at det er slik , gjør ikke at det er noen inkonsekvenser her for min del. Det MÅ nesten bare være slik.

 

Selvmotsigelse i Bibelen. Et av mine problemer med Bibelen. Hvilken av de er rett? Må man følge de ti bud, eller holder det med å tro på Jesus som Guds sønn?

 

EDIT:

En baby tror ikke på noen guder. Det er ikke relevant at denne babyen ikke har reflekert over det enda. Han tror fortsatt ikke på noen guder.

 

 

Står noe i Bibelen om at alle barn er ett eller annet i forhold til gud... Husker ikke hva eller hvor det står, men skal prøve å finne det.

 

Hvorfor er dette relevant? Du har jo nettop selv vist at det er selvmotsigelser, eller uenigheter i Bibelen. Så rett etterpå virker det som om du bruker (eller skal bruke) bibelsitater for å argumentere?

Endret 14. desember 2008 av _Zeke

[Emil70]

 

Så hvis undervisningen handler om alternative medisiner og farene med dette etc., så betyr det at det er noe i det? Altså, uansett i hvilken sammenheng man lærer om for eksempel akupunktur, så betyr det at akupunktur har noe i seg, eller fungerer?

 

 

Har jeg sagt det ?. Du vrir på ting jeg har sagt.

 

 

Sakset fra www.regjering.no

 

6.4.2 Alternativ behandling i primærhelsetjenesten

I primærhelsetjenesten forgår trolig en noe mer utstrakt bruk av alternativ behandling, som i hovedsak utføres av autorisert helsepersonell. Akupunktur anvendes oftest av fysioterapeuter og jordmødre, og i noe mindre grad av leger, tannleger og sykepleiere.

 

Aker Universitetssykehus HF tilbyr akupunktur på sin smerteklinikk. Også ved Sunnaas sykehus HF anvendes akupunktur. Både Aker og en rekke andre sykehus anvender akupunktur i forbindelse med fødselssmerter og ved post-operativ eller cellegiftindusert kvalme. Stort sett er bruken av akupunktur i norske sykehus begrenset til få tilstander og en standardisert behandlingsmåte. Andre alternative behandlingsformer blir sjelden anvendt ved sykehus.

 

I mars 2002 leverte utvalget White House Commission on Complementary and Alternative Medicine Policy, sin rapport til regjeringen. Anbefalingene følger mønsteret med forslag om mer satsing på forskning, informasjon, utdanning og kvalitetssikring. Rapporten hevder at dokumentasjon tilsier at terapier som akupunktur, biofeedback, yoga, massasje, tai chi og enkelte ernæringsmessige og stressreduserende tiltak kan bidra til å nå nasjonale helsemål.

Endret 14. desember 2008 av Emil70