Anmeldelse: Midnight Club: Los Angeles (X360)

[µT.]

#

Søppelannmeldelse!

 

Jeg har prøvd spillet og det fortjener overhodet ikke den karakteren annmelder har gitt.

 

Hvordan kan DU si at dette er en søppelanmeldelse? Du sier at du har PRØVD det, og derfor kan du ikke si så mye. Jeg prøvde Viva Pinjata forrige uke. Genialt spill tenkte jeg inntil jeg faktisk spilte det mer enn 5 minutter.

 

En annen ting du må huske er at det finnes over 6 milliarder personligheter her på kloden, og derfor mange meninger. Det vil si at din mening ikke alltid er den rette.

 

Anmelderen har en egen personlighet og smak. Liker han ikke enkelte ting, så er det flott at han deler sitt synspunkt med oss andre, slik at vi kan være obs på det.

[And.rs]

Jeg blir heller ikke klokere på hva som faktisk gjør spillet dårlig. sånn jeg leser artikkelen lærer jeg masse om hvorfor spill ikke skal være som dette. Det blir heller ikke tatt opp én positiv ting ved spillet, noe som er latterlig. Etter å ha lest anmeldelsen ville jeg tippet karakter 4/10. For med 6/10 sier faktisk anmelder at det er verdt en titt, altså verdt et kjøp. Hvertfall så lenge man følger Gamer.no sitt karaktersystem. Uten noe positivt å si er vel det litt rart?

 

"

6 - "Nokså godt"

 

Et spill som får denne karakteren, er et ganske godt spill som mange vil kunne finne glede i. Her er det imidlertid vesentlige problemer som gjør at spillopplevelsen ikke nødvendigvis er like morsom hele tiden. En god del momenter kunne vært gjort bedre, men ikke i en slik grad at spilleren ikke lett kan bli sittende ved spakene. Definitivt verdt en titt, men vær oppmerksom på at dette ikke er problemfrie spill."

 

MEN jeg er ikke enig i at anmeldelsen er helt ubrukelig. For noen har den en verdi da den belyser sider ved spillet de kanskje er mer opptatt av. En idé kan være å ha denne som en "ettertanke anmeldelse" som Gamereactor pleier å lage. Og lage en ny anmeldelse skrevet av en som er mer "casual" i sin tilnærming. Dette ble gjort med GTA4, da den aktuelle skribent heller kom med ettertanke. Det kan skape en like stor diskusjon, men med et annet utgangspunkt.

Endret 30. november 2008 av André.RS

[MrQuote-on-Quote]

Dette virker nokså malplassert i et spill med realistiske omgivelser, illusjonen av å befinne seg i Hollywood eller Beverly Hills falmer relativt raskt når den møtende trafikken og rivalene dine blir til pingpong-baller. Dette skjer når du benytter deg av ferdigheten Agro, men de samme rivalene kan få unngjelde på flere måter, og bryter for eksempel sammen når du kaster en EMP-granat.

 

Snakk om å ødelegge ett bilspill ved å kunne gjøre seg om til pingpong-baller! Klarte de rett og slett ikke å dy seg?

Det er ikke snakk om at bilene faktisk blir om til pingpong-baller. Det er anmelderens figurative beskrivelse av hvordan han mener det føles å bruke evnen Agro. Det den egentlig gjør er at når du kjører inn i biler gjør du det med en kraft som tilsvarer en stor lastebil. Uten at bilen blir noe tregere. Men jeg forstår godt at man kan misforstå anmelderens tekst her. Jeg synes i det hele ikke særlig mye om denne anmeldelsen. Den forklarer i mangelfull grad hva spillet egentlig dreier seg om, og hvorfor anmelderen ikke likte det. En bra anmeldelse vil beskrive hvorfor anmelderen ikke liker spillet så bra at man kan vurdere om det er noe man selv vil like eller ikke like. Jeg blir fristet til å tro at en person som egentlig ikke liker bilspill særlig godt, har blitt tvunget til å skrive den. Jeg derimot likte spillet veldig godt (jeg har kjøpt det = prøvd det over en lengre tidsperiode).

[Professional]

Oi så mangen så deler min mening om at anmeldelsen, ikke noe sjokk.

[n0stra]

Oi så mangen så deler min mening om at anmeldelsen, ikke noe sjokk.

 

Like mye logikk som følgende uttalelse: "billiarder på billiarder av fluer kan ikke ta feil, bæsj smaker godt".

 

Nå er det godt mulig at enkelte her er så utrolig glad i dette spillet at de med sin fanboymentalitet ikke gidder å se bak ordene i artikkelen. Personlig har jeg ingen problemer med å skjønne hva journalisten her reagerer på. Om jeg opplever spill i identitetskrise og merker dette tydelig under spillets gang er dette negativt. På samme måte som en film som får deg til å le godt enkelte ganger underveis og på toppen av det hele har noen punkter som kan gjenfortelles i det uendelige, betyr ikke dette at filmen er veldig bra. På samme måte trenger ikke et spill som har mange ankepunkter være direkte dårlig heller.

 

Selv har jeg veldig lite til overs for spill som prøver å kombinere to forskjellige verdener, enkelt og greit for det sjeldent eller aldri fungerer optimalt. Som vi sier på jobben, du setter ikke en ingeniør til å jobbe med design og visa versa Man må fokusere på det man er flink til.

 

Å dra inn GTA i denne saken går vel mer på grafikkmotoren og tekniske løsninger, ikke selve handlingen. Men igjen slår vel fanboy instinktene inn igjen, nåde den som kritiserer noe jeg liker!!

 

Jeg synes det krever mye mer å gi en for journalisten ærlig anmeldelse og gjerne tørre å gi litt sleivspark her og der istedet for å kun gi folk hva de forlanger. Istedet for å sutre burde flere her inne gi f og heller fokusere på hva de selv liker istedet for å kreve aksept fra resten av verden for sitt syn på saken.

[Tackli]

Kjøper spillet neste uke, så skal jeg komme med tilbakemelding. Midnight Club spillene har en spesiell plass i mitt hjerte, og er uten tvil en av de beste seriene innen arcade racing.

[Diceman_]

OPPFORDRING til Gamer.no. Slett denne annmeldelsen og kom med en ny skrevet av en annen annmelder. Om det blir samme karakter eller værre spiller ingen rolle, bare det kommer en annmeldelse som informerer om hva dette spillet faktisk inneholder.

 

Det blir litt for dumt om Gamer.no trekker tilbake denne artikkelen. Han er ærlig i sin vurdering, og har sikkert lest om artikkelen et par ganger før han har lagt den inn. At folk (inkludert meg selv) er uenig i hans vurdering er en helt annen sak.

 

Er uansett stort sett fornøyd med kvaliteten (og ikke minst hvilke nyheter) de publiserer.

Og man er jo også blitt oppfordret til å si hva du mener om artiklene våre på sidene til tek.no og søstersidene!

[biXen]

Når man skal anmelde et bilspill så er det et veldig viktig skille man må dra før man i det hele tatt skriver noe som helst. Det finnes realistisk bilspill, det finnes semi-realistiske bilspill, og det finnes ekstremt løse arcade bilspill. Med semi-realistik mener jeg et spill hvor bilfysikk og sånt er LITT tatt hensyn til, i den grad at det kan føles som en bil. Arkade har null eller minimalt med det. Eksempler:

 

Realistisk:

Live for speed

Forza 1 & 2

Richard Burns Rally

Gran Turismo (under tvil, fysikken er meget løs)

GTR (samme som ovenfor)

 

Semi-"realistisk":

Noen få NFS spill.

Project Gotham Racing

Burnout

 

Arcade løst:

De fleste Need for speed

Sega Rally osv.

Grid

 

Jeg registrerer at en ovenfor sier at dette er det beste bilspillet siden Grid. Jeg har ikke spilt MC:LA, men for meg er ikke Grid et bilspill. Jeg ville ikke tørka meg bak med Grid en gang. Men det er MEG, så for meg kan man gi hvilken som helst karakter til Grid, det har ingenting med bilfysikk å gjøre, og kunne like godt hatt en båt som 3d objekt. Problemet er at uten å vite hvilken gruppe anmelder hører til så kan jeg ikke se noen verdi i anmeldelsen.

 

Han sammenligner med GTAIV som ikke er et bilspill, og ellers litt med Burnout og NFS. Man kan anta at han da synes Burnout Paradise er bra, og MC: LA er dårlig i forhold til det. Men det kan da likevel være et 9/10 spill for de som liker denne type bilspill. For meg er det vanskelig å ta standpunkt utfra anmeldelsen, jeg hater rubberband AI, men det andre positive kan gjøre at jeg likevel ville likt det, liker Burnout for den overdrevne stilen, men at det likevel har grunnlag i bra fysikk rundt bilene. Mangler dybde og standpunkt fra anmelderen i min mening for å være nyttig

[Bebeluv]

Hvordan kan du mene Burnout er et "semi" arcade mens Grid er arcade? Heller omvendt, for både kjøringen og driftingen i Grid er langt mer realistisk enn Burnout.

[Kajac]

Grid er definnitivt Semi-simulasjon, mens Burnout er omtrent like mye arkade som TrackMania.

 

Uansett er dette en elendig anmeldelse, skrevet av en som ikke liker bilspill generellt. Det er som om jeg skulle anmeldt skrekkfilmer. Alle hadde fått strykkarakter.

[r88]

Norges dårligste spillanmelder slår til med en usaklighet og inkompetanse som det lyser av. Midnight Club er milevis bedre konkurrentene.

[biXen]

Hvordan kan du mene Burnout er et "semi" arcade mens Grid er arcade? Heller omvendt, for både kjøringen og driftingen i Grid er langt mer realistisk enn Burnout.

 

Har du noengang kjørt en bil, det tviler jeg litt på?! Driftingen i Grid ligner mer på mokasiner på is enn det gjør biler som sladder. Lenge siden jeg har sett så gjennomført møkkafysikk som Grid har i alle øvelser. Burnout er et tøysespill, men bilene oppfører seg i stor grad som biler på veien og med hverandre. Les det jeg skrev som begrunnelse da mann.

[firberblad]

Jeg for min del er godt fornøyd med spillet. Liker kjøringa og har det gøy. Det er det viktigste for meg. Så kan resten av verden krangle om jorda er rund eller flat.

[Bebeluv]

Har du noengang kjørt en bil, det tviler jeg litt på?!

Jeg kjører bil daglig så ja.