Brukt Canon 1D Mark II? Verdt Det?

[Fotgrafen]

Ser på Brukt Mark II av 1D serien. Med 10 - 15.000 eksponeringer som er fint brukt. Uten noen hakk riper eller lakk som er vekke. Det er kun hus, men 2 batterier og orginal embalasje og bruksanvisninger(glemte og nevne laderen istad) Dette koster 7-10.000.

Er det verdt og kjøpe denne istedet for 50D eller 40D?

[Teleskopos]

Ser på Brukt Mark II av 1D serien. Med 10 - 15.000 eksponeringer som er fint brukt. Uten noen hakk riper eller lakk som er vekke. Det er kun hus, men 2 batterier og orginal embalasje og bruksanvisninger(glemte og nevne laderen istad) Dette koster 7-10.000.

Er det verdt og kjøpe denne istedet for 50D eller 40D?

 

JA!

 

Balanse, autofokus, lysmåling, batterikapasitet, soliditet...You name it, 1D II er en helt annen verden. Å få dette kameraet for 10 000 er bare helt fantastisk. Ingenting å nøle etter, bare slå til så raskt du kan.

[Bruker-93156]

http://foto.no/cgi-bin/bruktmarked/visAnnonse.cgi?id=100229

http://foto.no/cgi-bin/bruktmarked/visAnnonse.cgi?id=100159

 

En som solgte til under 5k også, men det var et eksemplar som var brukt 65k eksponeringer.... ikke at det gjør noe når den er estimert til å tåle 200.000...

[reverto]

Her kan sikkert noen korrigere meg rimelig brennkvikt, men er ikke objektivene til FF-kameraer drastisk mye dyrere? Mener å huske at FF-kameraer gjør en allerede temmelig dyr hobby enda mer kostbar å drive med, eller?

 

Hva er egentlig den generelle prisforskjellen?

[Snodre]

Jo, fullformats objektiver er dyrere og ofte bedre. Lurt å ta det i betrakning når man kjøper et sånn kamera. Dette er ikke et fullformat kamera(1.3 crop), men man kan bare bruke fullformat objektiver.

[tor-ivar.hals]

Jo, fullformats objektiver er dyrere og ofte bedre. Lurt å ta det i betrakning når man kjøper et sånn kamera. Dette er ikke et fullformat kamera(1.3 crop), men man kan bare bruke fullformat objektiver.

 

Det man ofte sier er vel at fullformats-kameraer får bedre fram kvalitets-forskjellene i optikken man bruker. Men ta en titt her for diskusjoner rundt FF og objektiver (litt ned i tråden). Noen av objektivene som anbefales er dyre (8000,- +++), men mange av de anbefalte fast-objektivene koster fra 2000,- og oppover...

 

Men hva som er dyrt er vel også relativt :-)

[olar0701]

Om du bør velge dette kameraet fremfor en f.eks 40D, kommer jo helt an på bruken din.

Tar du mye bilder i røffe værforhold som krever rask skuddtakt/autofokus, så er kanskje dette kameraet for deg. Kamerahuset er stort og tungt og ment for avansert/profesjonell bruk og ikke noe for den "vanlige mann i gata".

 

Personlig ville jeg valgt 40D,50D eller 5D fordi disse er mer enn avanserte nok til mitt bruk. Spesielt førstnevnte er kanskje det beste kjøpet du kan gjøre nå - kr. 6000,- nytt.

6.5 bps, rask nok autofokus, ganske gode iso egenskaper, brikkerens, stor skjerm og en bildekvalitet som ikke ligger tilbake for 1D Mark II.

[Fotgrafen]

Jeg er Natur - Landskaps - dyre - blomster fotograf.

Så jeg tremger et litt raskt kamera.

Er det noe tester for dette kameraet?

[k-ryeng]

Jeg er Natur - Landskaps - dyre - blomster fotograf.

Så jeg tremger et litt raskt kamera.

Er det noe tester for dette kameraet?

Det er ikke noe du ikke får gjort med en 40D, som du vil få gjort med dette, og kvaliteten på bildene vil være upåklagelig uansett - i hvert fall det som står i kameraets makt. Men samtidig er det et proffhus, og det er noe helt annet å jobbe med. Dersom vekten ikke plager deg, ville jeg definitivt vurdert en 1D. Regn likevel med at bildene ikke blir noe bedre - en drill fra Biltema skrur inn de samme skruene som en profesjonell Dewalt til flere tusen kroner. Men det er noe annet å jobbe med...

[grizley]

Jeg er Natur - Landskaps - dyre - blomster fotograf.

Så jeg tremger et litt raskt kamera.

Er det noe tester for dette kameraet?

 

1D Mark II test