Anmeldelse: Call of Duty: World at War (PC/PS3/X360)

[EmmJay]

Treyarch fikk den lite hyggelige oppgaven å utvikle en oppfølger til et av fjorårets beste skytespill. Det gikk som forventet.

 

Les mer

[L4r5]

2 små ting:

 

Eller hva med å være kanonmann på et amerikansk C-130?

Det var et AC-130. Stor forskjell

 

 

som om du skulle være et ADHD-barn på raid i et konditori.

Det skrives AD/HD

[hvo91]

Godt at det er noen som leser artiklene til punkt og prikke

 

Prøvde demoen en tid tilbake men bestemte meg for å ikke kjøpe dette. Men skal ha det før eller siden

[Laland]

Utifra hva jeg har prøvd av betaen, både på pc og Xbox360 virker denne anmeldelsen veldig treffende. Og tsjernobyloppdraget i CoD4 på Veteran er den ène banen i et spill noen gang som har gitt meg mest tilfredstillelse å klare, først uten å tiltrekke oppmerksomhet, deretter å forsvare posisjonen sin i noen altfor vanskelige minutter. Det skal mye til for å toppe CoD4, og det er vel bare å vente til IW sin neste tittel!

[OpusNR1]

Kom ikke som en bombe at det ikke var på nivået til Modern Warfare. Treyarch er jo feil/fail-studioet i Call of Duty-sammenheng, og ellers for den saks skyld. Ble ikke noe imponert over James Bond spillet deres.

 

Digger at man nå kan skrive innlegg rett fra artikkelen!

[L4r5]

Selv så tror jeg at jeg vil gi spillet 5/10. Det var ikke direkte dårlig, men ikke særlig bra heller. Spillbart, men ikke overbevisende.

[Megern]

som om du skulle være et ADHD-barn på raid i et konditori.

Det skrives AD/HD

Tja, tror man kan skrive begge deler. Blir ikke brukt noe "/" på http://www.adhdnorge.no/ . Men dette er jo flisespikkeri.

 

Jeg har bare prøvd singleplayeren hos en kamerat, men jeg synes flammekasteren var konge. Når det er sagt synes jeg også at den amerikanske delen av singleplayeren var bedre enn den russiske, men begge har sine sterke sider.

[Tå.]

Selv så tror jeg at jeg vil gi spillet 5/10. Det var ikke direkte dårlig, men ikke særlig bra heller. Spillbart, men ikke overbevisende.

 

Enig. Spillet tar liksom et steg tilbake på og i forhold til COD 4 så er det boring. Kategori: Dårlig

[Licht]

Spilte gjennom enspillermodusen, og det var jo grei nok underholdning - problemet er jo at mekanikk og grafikk er nøyaktig det samme som i CoD4 for et år siden, settingen er veldig, veldig oppbrukt, og historien tillater liksom ikke så mange sjokkerende plot twists.

 

Det er faktisk imponerende hvor lite kreative de klarte å være med Stillehavskampanjen, til tross for at det er nesten uutforsket terreng i forhold til Vest- og Østfronten.

[L4r5]

Ja det er dårligere enn CoD4 om vi stiller de opp mot hverandre. CoD4 var i mine øyne et veldig godt spill. Skal jeg derimot dømme CoD5 for seg selv så må jeg si at det er middelmådig.

[Grindal]

Jeg synes betaen sugde hardt, og bestemte meg for å ikke kjøpe det. Likevel får spillet ganske gode og akseptable karakterer, så kanskje jeg skal ta en revurdering?

Håper de har endra en god del siden betaen...

[The Stig]

World of War er et grusomt spill, som må være et av de mest fantastisk irriterende spillene jeg har spilt (PC). Hvorfor kan de ikke lære? Infinity Ward kan lage Call of Duty, Treyarch kan ikke.

[wwwerner]

Er flammekastere virkelig like owerpower som det jeg har sett i alle videoer fra dette spillet? WW2-flammekastere gikk jo tomme for brennstoff etter et par sekunder, og de hadde en veldig begrenset rekkevidde på kun et par meter. Fra det jeg har sett av dette spillet kan flammekastere brukes på lik linje med maskingevær, og det blir bare for dumt...

 

Personling mistet jeg mye av interessen til dette spillet da jeg så det skulle foregå i WW2. Jeg testet betaen for å se om den kunne overtale meg til å kjøpe dette spillet, noe den ikke klarte. Det var rett og slett en kjedelig "mod" til Modern Warfare...

 

Og en ting til; hvorfor har Activision valgt å la Treyarch og Infinity Ward få lage annethvert Call of Duty spill? Er det bare fordi det vil bety en årlig utgivelse, som igjen betyr mer penger?

[Sidious]

CoD IV er et meget bra spill, men tror dette har litt for mye til felles med fireren. Får heller vente til CoD VI kommer. Sier "pass" på denne. Det finnes jo andre spill å leke seg med denne jula.

[EvigMunk]

Utrolig mange som ikke er like fornøyd med dette spillet ser jeg. Jeg personlig syntes det er helt fantastisk. Koste meg gjennom singleplayer delen, og multiplayer er helt rått. Et herlig spill som i aller høyeste grad kan måle seg med CoD4 IMO.

Endret 28. november 2008 av EvigMunk

[This is Thomas]

Har spilt igjennom spillet på veteran og må si jeg syns det er et fabelaktig spill, syns ikke det står tilbake for Modern Warfare på noen måte Vendetta-brettet er like bra, om ikke bedre enn Tsjernobyl-brettet etter min mening.

[Bjorn Ole]

Jeg ble bare så fryktelig lei meg når jeg spillte dette spillet, fordi det ja kjentes ut som jeg hadde spillt det før. Jeg tror det må vel gå et par ti år før vi får sjansen til å oppleve det å kjempe som tysker, ettersom visstnok alle tyskere var kjempe slemme nazister som spiser babiser til frokost, i følge CoDWAW.

 

Jeg tror de må forandre på CoD formelen. Jeg tror de må sitte seg ned og tenke ut litt nytt ettersom alle CoD spillene er veldig likt med tanke på spillbarhet.

[Tå.]

Jeg synes betaen sugde hardt, og bestemte meg for å ikke kjøpe det. Likevel får spillet ganske gode og akseptable karakterer, så kanskje jeg skal ta en revurdering?

Håper de har endra en god del siden betaen...

 

Du er klar over at de fleste anmeldelser du leser er super subjektive. Når du da i tillegg selv har dårlig erfaring med spillet men fremdeles lurer på å kjøpe det pga hva noen andre mener så bør du nesten ta en reality check. Ikke noe ondt ment altså.

[The Stig]

Er flammekastere virkelig like owerpower som det jeg har sett i alle videoer fra dette spillet? WW2-flammekastere gikk jo tomme for brennstoff etter et par sekunder, og de hadde en veldig begrenset rekkevidde på kun et par meter. Fra det jeg har sett av dette spillet kan flammekastere brukes på lik linje med maskingevær, og det blir bare for dumt...

 

Du har gjort leksa din skjønner jeg ... Ja, flammekasterene i World of War er latterlig "overpowered" som du sier, men resten er bare tull. Ekte vare hadde kapasitet på betraktelig mer en et par sekunder, og rekkevidde på alt fra 50 til 80 meter.

[Habitats]

Helt grei anmeldelse, dog ikke Froholt kvalitet.

 

Jeg har spilt CoD5 multiplayer i rundt 60 timer nå, og jeg må si jeg liker det, MEN det er ikke på langt nær CoD4. Det er utallige småting som er utrolig irriterende, som f.eks at man ikke kan filtrere servere etter hvilken health/helse/HP som brukes på servern osv. Ekstremt irriterende å lete etter hardcore servere som ikke har 75HP (som er standard i CoD5). CoD4 var mye bedre sånn sett, der hadde alle hardcore servere 30 health. Punktum. Ok, customization er muligens en bra ting, men default health i hardcore burde ikke være 75HP.

 

Også er det mange andre småting, men saken er at alt dette kan fikses med én patch. Så da gjenstår det å se om Treyarch gidder å bry seg om spillerne.