Prostitusjon - Bør det forbys eller istedet reguleres?

[flammekaster]

Dette med at "neste steg" er å sette kvinnen over mannen er en myte, det er ingen fare for at det noen gang vil skje noen sted.

http://nrk.no/nyheter/distrikt/ostlandssendingen/1.3690559

 

...et perfekt eksempel på at man nettopp prøver å oppnå likestilling, og ikke å sette kvinnen over mannen (bortsett fra at noen av hovedpersonene i saken selvsagt et litt bitre, det er vel ikke uforståelig).

[Pivotal]

Flammekaster: Kvotering er så anti-likestilling som man får det. Uansett hvordan man glorifiserer grunnen så er det ren diskriminering om noen får en jobb eller stilling framfor en mer foretrukket eller bedre kvalifisert kandidat pga kjønn.

 

Og er jo bare ekstra absurd at kvinnfolkene der synes at det er så synd at kvoteringsreglene er så firkantende i det tilfellet, mens de ikke feller en tåre når mannfolk mister plassen pga kvotering. Dobbeltmoral ftw.

 

Thlom: Jeg mener selvfølgelig ikke at kvinnfolk skal solidaritetsknulle mannfolk eller noe sånt tull. Jeg bare konstaterer at kvinnfolk er i stor grad "det sterke kjønn" på kjønnsmarkedet og offerrollene de setter seg er litt absurde.

[flammekaster]

Jeg er uenig i at kvotering er anti-likestilling, men selv om det var det var den lenken et håpløst eksempel på at neste steg er å sette kvinnen over mannen. Det lenken viste var jo nettopp at man ikke vil komme til det steget, men at kvoteringen også gjelder for menn (ihvertfall i dette tilfellet).

Endret 11. desember 2008 av flammekaster

[T.F.T]

Jeg ser ingen grunn til at legalisering uten regulering ikke er et alternativ i pollen. Hvorfor må alt reguleres av staten?

 

 

Salg blir forøvrig også forbudt etter nyttår:

 

(Tidligere) Straffeloven § 140:

Den, som offentlig opfordrer eller tilskynder til Iværksettelsen af en strafbar Handling eller forherliger en saadan eller tilbyder at udføre eller bistaa ved Udførelsen af en saadan, eller som medvirker til Opfordringen, Tilskyndelsen, Forherligelsen eller Tilbudet, straffes med Bøder eller med Hefte eller Fængsel indtil 8 Aar, dog i intet Tilfælde med høiere Frihedsstraf end to Tredjedele af den høieste for Handlingen selv anvendelige.

 

Å stå på gata å tilby sex fra egen kropp er opplagt oppfordring til kjøp av sex, dvs. oppmuntring til straffbar handling og dermed i strid med straffeloven.

 

§140 inneholder nå noe annet, §183 ser ut til å dekke det viktigste, men den er ikke i kraft:

 

§ 183. Oppfordring til en straffbar handling

Den som offentlig oppfordrer noen til å iverksette en straffbar handling, straffes med bot eller fengsel inntil 3 år.

Endret 11. desember 2008 av T.F.T

[Isbilen]

Kvinner skal kunne bruke sex som maktmiddel, på samme måte som alle andre egenskaper kan brukes. Det er det manne-verdenen i alle år har prøvd å nekte dem ved å forby prostitusjon, og å frata et kjønn en mulighet fordi det bare er det kjønnet som har den er en misforstått versjon av likestilling, en jeg håper vi snart blir ferdige med. Kvinner og menn skal utfylle hverandre, ikke speile hverandre. Utfyllingen skal foregå på individnivå uten hensyn til kjønn (vi kan med andre ord stryke ut "kvinner og menn" og skrive "folk"). Der har du likestilling.

 

T.F.T: I Norge er alt som er lovlig også mer eller mindre regulert. Spørsmålet er hvordan prostitusjonen burde behandles.

Endret 11. desember 2008 av Isbilen

[Thlom]

Thlom: Jeg mener selvfølgelig ikke at kvinnfolk skal solidaritetsknulle mannfolk eller noe sånt tull. Jeg bare konstaterer at kvinnfolk er i stor grad "det sterke kjønn" på kjønnsmarkedet og offerrollene de setter seg er litt absurde.

Hvilken offerrolle? Oppveier denne påståtte makten på kjønnsmarkedet en eventuell skeivfordeling av reell makt? Er de det sterke kjønn når flere av de blir voldtatt på dette kjønnsmarkedet?

 

Det er forsåvidt greit å mene at kvinner har et ekstra kort i det såkalte kjønnsmarkedet, det blir litt mer problematisk å utvide dette mikroskopiske "problemet" til et reint samfunnsproblem som Larsen gjør. I sin forrige kronikk så argumenterte han jo med at å forby kjøp av prostitusjon var galt fordi da fikk ikke den seksuelle pariakasten knulle! Det bommer jo for det første fullstendig på målet, man ønsker ikke å forby kjøp av prostitusjon for å nekte stygge menn å knulle, man gjør det av hensyn til de prostituerte og fordi man mener at kjøp og salg av sex er moralsk galt. Det kan man gjerne være uenig i, det er mulig jeg er det selv, jeg er ikke sikker. For det andre så tror jeg Larsen skal få store problemer med å vitenskaplig sannsynliggjøre at det finnes en seksuell pariakaste, eller underklasse om du vil. Hans anekdotiske beviser er ikke interessante i så måte. Ekstra absurde blir det jo når han, som etter eget utsagn har mer sex enn de fleste, gjør seg til talsmann for disse forsmådde og sprengkåte mannfolka som er nødt til å klare seg med høyrehånda fordi statsfeminismen(!) har kastrert(!) dem.

[Pricks]

...et perfekt eksempel på at man nettopp prøver å oppnå likestilling, og ikke å sette kvinnen over mannen

Eh jo, saken viser nettopp at det ikke handler om likestilling, men om å hevde kvinnens rett over mannens.

 

Jeg er uenig i at kvotering er anti-likestilling

Det er jo det, fordi det er diskriminering. Diskriminering er anti-likestilling per definisjon.

[Aiven]

Jeg ser ingen grunn til at legalisering uten regulering ikke er et alternativ i pollen. Hvorfor må alt reguleres av staten?

 

Det var jeg som satte opp alternativene. Jeg kunne ikke se noen grunn til at det burde være med. Ettersom det virker som interessen er der, så kunne jeg definitivt tatt det med, men det er ikke så mye å gjøre med nå...

 

 

Hva mener du med at det ikke bør reguleres? Bør de ikke ha lønnskrav? Bør det ikke være lover for utpressing og hallikvirksomhet? Bør ikke arbeidsmiljøloven gjelde? Dette fremstår som nokså uklart for meg, har aldri sett noe seriøst og helhetlig forslag til å avkriminalisere uten statlig regulering.

 

 

 

Til Thlom: Hvorfor skal staten bestemme hvem som jammen får klare seg uten sex?

Endret 11. desember 2008 av AvieN

[flammekaster]

...et perfekt eksempel på at man nettopp prøver å oppnå likestilling, og ikke å sette kvinnen over mannen

Eh jo, saken viser nettopp at det ikke handler om likestilling, men om å hevde kvinnens rett over mannens.

 

Bare fordi noen av de involverte var litt snurte over resultatet, gjør ikke det dem til respresentanter for feminismen i Norge. Feminismen fikk på plass kjønnskvoteringssystemet, og her ser vi at det IKKE setter kvinnen over mannen.

[T.F.T]

Hva mener du med at det ikke bør reguleres? Bør de ikke ha lønnskrav? Bør det ikke være lover for utpressing og hallikvirksomhet? Bør ikke arbeidsmiljøloven gjelde? Dette fremstår som nokså uklart for meg, har aldri sett noe seriøst og helhetlig forslag til å avkriminalisere uten statlig regulering.

Med det mener jeg at myndighetene ikke bør regulere slike ting som åpningstider, plassering, pris, reklamering, lønn og kondombruk.

 

Jo, så lenge vi har en arbeidsmiljølov bør den gjelde for alle bedrifter. Men den bør nok slankes noe.

Endret 11. desember 2008 av T.F.T

[Pivotal]

T.F.T: Hva som burde slankes?

 

Men ja, jeg synes det er ganske useriøst og si at det ikke burde reguleres. Akkurat som alle andre yrker så burde det ikke være lov å jobbe svart. Det undergraver hele systemet den norske velferdsstaten er bygd på. Om man ikke liker velfferdsstaten så burde man heller prøve å jobbe for å forandre på det og ikke ødelegge det systemet som er i dag.

 

edit: en god del løsninger her om man ikke vil gi opp: http://www.actiontrip.com/link.phtml?http:...ad.php?t=762088

Endret 11. desember 2008 av Pivotal

[Thlom]

Til Thlom: Hvorfor skal staten bestemme hvem som jammen får klare seg uten sex?

Staten skal ikke bestemme det.

[Herr Brun]

Så du mener prostitusjon skal være lovlig? Du reagerte kun på herr Larsen?

[Thlom]

Så du mener prostitusjon skal være lovlig? Du reagerte kun på herr Larsen?

Jeg er ikke sikker på om jeg mener horekunder skal kriminaliseres. Det jeg reagerer på er den absurde argumentasjonen til Larsen.

[Glasscola2]

Prostitusjon er tross alt verdens eldste yrke, og det skal mer til enn en paragraf for å stoppe dette. Det som er poenget med reguleringen er at de prostituerte er at de skal kunne ha en plass å gå, teste seg og ha noen å snakke med når de trenger det. Det er ikke slik at staten oppfordrer til å drive med hor, de bare bedrer tilstanden rundt de som gjør det.

[Gjest medlem-82119]

Forbuden frukt smaker alltid best, så for spenningens skyld burde det forbys.

Personlig så hadde det bare vært morsomt å hatt en bot for å ha hatt sex, ville nok fått hedersplassen i kjellerstua.

Ut over det, så burde det vært bordeller i enhver by i norge.

Da slipper beibsa å stå ute og fryse, og man kan få mer ordnede og ryddigere forhold.

Hvis man videre får en ordning med helsesjekk, tilsvarende den som man har ved innspilling av erotiske filmer, så kunne mann begrenset spredningen av kjønnsykdommer.

Ser for meg en sykelønnsordning når de får kjønnsykdommer, og at de blir sykemeldt frem til de er friske igjen og kan jobbe videre.

Videre, gjerne en mer regulert arbeidstid, slik at de får helgefri og ferier på lik linje med alle andre.

Skikkelige bordeller forenkler også tilgangen til preventiver, dusjer osv

[T.F.T]

T.F.T: Hva som burde slankes?

Oppsigelsesvernet, kapittel 13 (diskriminering) særlig 13-8.

 

Stort sett syntes jeg at slike ting som arbeidsmiljøloven regulerer i dag bør man forhandle om lokalt. I det minste prøve det ut, se hvordan det funker. Ser ikke behovet for detaljregulerende myndigheter.

 

Men ja, jeg synes det er ganske useriøst og si at det ikke burde reguleres. Akkurat som alle andre yrker så burde det ikke være lov å jobbe svart. Det undergraver hele systemet den norske velferdsstaten er bygd på. Om man ikke liker velfferdsstaten så burde man heller prøve å jobbe for å forandre på det og ikke ødelegge det systemet som er i dag.

Hvis det er lov er det ikke svart arbeid, så det kan ikke være lov å jobbe svart.

Prostituerte betaler vel ikke skatt per i dag, så det er vel svart arbeid.

Endret 12. desember 2008 av T.F.T

[Mastema]

(Norske kvinner utøver forøvrig mer vold mot sine ektefeller enn menn.)

Kilde?

[Pivotal]

TFT: Vel, per i dag vet jeg ikke om det går under arbeid egentlig. Men det burde jo gjøre det og de burde betale skatt.

 

Når det gjelder arbeidsmiljøloven så kan jeg forsåvidt være enig i 13-8, selv om situasjonen er vanskelig å løse tilfredstillende uansett. Ellers så synes jeg det er bra at vi har strenge regler mot diskriminering og for tilrettelegning.

[Pricks]

Bare fordi noen av de involverte var litt snurte over resultatet, gjør ikke det dem til respresentanter for feminismen i Norge.

Det er jo nettopp dette som er kjernen her. Fremtredende feminister viser FEMInismens sanne ansikt. Snurte? De ville overkjøre reglene for å promotere FEMI-fascismen!