Prostitusjon - Bør det forbys eller istedet reguleres?

[Aiven]

Prostitisjon er et aktuelt, men ikke brennhett tema i dagens samfunnsdebatt. Sitter den kristne moralen så dypt i den norske folkesjela, at vi må kriminalisere andre mennesker, selv når aktuelle handling ikke har noe påviselig offer? Hva skjer når den uønskede heterofile mannen ikke får noen lovlig måte å få dyppet pølsa si på?

 

 

 

 

Mads Larsen - Globalt sølibat

 

Uten diskusjon skal et betydelig antall menn fratas muligheten til å få dele sin seksualitet med kvinner – noen gang, noe sted på kloden.

Endret 5. desember 2008 av KVTL

[Lemkin]

De færreste er klar over at vi fra nyttår av får tilbake sedelighetspolitiet i Norge, noe de fleste trodde var noe som døde en gang i løpet av midten av 1900-tallet. Det skal selvfølgelig hete noe annet, men det opprettes faktisk egne avdelinger i Norge nå som får rett til å kontrollere seksuallivet vårt. Disse enhetene skal, som i enkelte delstater i USA og i diktaturer, kunne trenge seg inn i privatfolks leiligheter og soverom for å avsløre om de har kjøpt noe de ikke burde.

 

I Sverige er det allerede forbudt å kjøpe sex. Dagsrevyen fulgte i fjor landets sedelighetspoliti på jobb, og i en spektakulær scene som kunne vært fra filmens verden, skjøv betjentene opp en dør til et soverom, hvoren voksen mann og kvinne åpenbart hadde et normalt samleie. Problemet var at mannen hadde betalt for sexen, og nå skulle han stå til rette for sine synder. Etterpå, i politibilen, fortalte politimannen hvor grusomt det hele hadde vært. Og hans største poeng var: «Hun (den prostituerte) hadde sæd i håret!» Åpenbart et overgrep av verste sort, søling som selvfølgelig aldri skjer i de tusen hjem der 69 er gratis.

 

 

Det er interessant å se historiske paralleller til det som er i ferd med å skje.

 

I dag trekker vi på skuldrene av de som forbød Hans Jægers «Syk kjærlighet». Statsadvokat Lauritz Dorenfeldt, mannen som prøvde å hindre en utgivelse av Agnar Mykles «Den røde rubin», og som faktisk klarte å forby Jens Bjørneboes «Uten en tråd», ses nå på som en latterlig og reaksjonær gubbe fra et annet århundre. Det absurde er at de progressive politikerne i dag som ønsker å forby folk å kjøpe sex også ler høyt når de leser de gamle rettsreferatene, og da selvfølgelig uten selv å forstå at de er vår tids dorenfeldter. Om 50 år kommer folk sannsynligvis til å gapskratte av dem fordi de så åpenbart går inn i en pietistisk tradisjon, hvor det viktigste målet er å begrense den farlige seksualiteten, eller rettere sagt, den frie seksualiteten.

 

 

Det alvorlige med de progressives nye antisex-lov er at det for første gang på over hundre år vil lykkes mørkemennene, og mørkekvinnene, å minske seksualitetens utbredelse. Klokka blir faktisk skrudd tilbake! Dorenfeldt og kompani prøvde å hindre forfattere å skildre sex. Dagens dogmatiske venstreside er verre; de ønsker å forby folk å utføre knulling de ikke liker.

 

 

Sex kan betales på mange måter; kapitalen kan være en pen kropp, ungdom, sexappeal, trygghet. Men voksne mennesker skal nektes å utøve en seksualitet som i prinsippet er fri fordi det tilfeldigvis er penger inne i bildet. Men aller mest fordi det er umoralsk. For det er nettopp det forbudet mot å kjøpe sex er, en morallov. Hensikten er offisielt å verne om ofrene i sexindustrien ved å hindre menneskehandel og halikkvirksomhet. Men dette er jo allerede forbudt, og straffene er strenge for å importere og selge mennesker. Og slik skal det være. Men når politikerne legger en «dobbeltlov» over eksisterende paragrafer, er det fordi de hever den moralske pekefingren og sier; «Fysj, du slemme mann eller kvinne, du skal ikke få lov til dette her. Vi vil ikke at du skal gjøre noe vi ikke vil du skal gjøre!» Og vi finner oss i det fordi vi har det for godt, opptatt som vi er av hytta, bilen eller økt lønn.

 

 

Ironisk nok var det denne formyndermentaliteten venstresida kjempet imot da de enda holdt på med sitt frigjøringsprosjekt. Nå, når jobben er gjort, mennesket er frigjort fra sine lenker og samfunnet er bygget, begynner de, i sin lediggang, å rette våpnene mot vanlige mennesker og den folkelige kulturen. Alt som har med lyst og nytelse blir sakte, men sikkert forbudt - og alltid i ofrenes navn. Venstresida er så fokusert på ofre, om det så er ofre for alkohol, spillegalskap, raketter eller seksualitet, at de er villige til å ofre enkeltindividets frihet på det godes alter. Det er ikke taliban eller mullaene i Iran vi skal være redde for, men den progressive talibaniseringen av Norge. Den dogmatiske venstresida drømmer om det rene samfunnet hvor det ikke finnes skitt og menneskelig søppel i gatene, og hvor alle lever gode og fornuftige liv på linje med den velutdannede middelklassen de selv tilhører.

 

 

Det er tragisk at det ikke lenger finnes en sterk liberal opposisjon i Norge, ført i pennen av frihetselskende kunstnere og politikere, som kan stå i mot denne galskapen. Pressen, og dessverre også avisen dette står trykket i, domineres av progressive journalister uten evne til å se den nye formen for undertrykkelse som er i ferd med å skapes. De skriveføre kaster seg over neste «offersak», hvor resultatet automatisk selvfølgelig igjen blir at noe skal forbys eller påbys. Snusfornuften rår i rettferdighetens navn. Men burde det ikke, i et demokratisk samfunn, være opp til hvert enkelt menneske selv å bestemme over egne tanker, følelser, drifter og kropp? Er det virkelig statens oppgave å blande seg inn hvordan voksne, frie mennesker forvalter sine personlige ressurser, og i dette tilfellet om de velger å kjøpe eller selge tjenester av seksuell art? Vi lever i 2008, ikke i 1888 eller 1908. Det er rett og slett ikke venstresida i Arbeiderpartiet, SV og Sp's oppgave å styre norske menns og kvinners underliv. Og det er derfor vi ikke skal respektere eller følge denne moralloven.

 

 

Jeg tror det neste ungdomsopprøret vil rettes mot de progressive som er blitt reaksjonære, mot de godes terror, mot de kreftene som i dag styrer staten, og som er åpenbare fiender av frie mennesker som Hans Jæger, Arnulf Øverland Agnar Mykle og Jens Bjørneboe. Jeg venter og håper!

http://www.dagbladet.no/kultur/2008/11/14/553939.html

 

Stiller meg bak dette innlegget.

[Altobelli]

At folk i det hele tatt vil ha seg med nigerianerne og i 9/10 tilfeller bli HIV smitter sier vel litt om den vanlige horekunden.

[Lemkin]

At folk i det hele tatt vil ha seg med nigerianerne og i 9/10 tilfeller bli HIV smitter sier vel litt om den vanlige horekunden.

 

At dette er synet ditt på både horekunden og horen sier vel litt om hvorfor dette teamet aldri har blitt noen debatt i det heletatt i det offentlige. Du deler det, uheldigvis, med de fleste nordmenn.

[Kombat-Kaare]

Den (mannlige) seksualiteten sitter så dypt at en kan argumentere at dette er den selveste biologiske drivkraften blant oss. Vil si at dette å forby prostitusjon bare er å unødvendig pine menn, særlig når motargumentet i bunn og grunn bare er avleggs moralisme om at "hor er galt for det sier bibelen og feministene i SV".

[Rampage]

Så er jo denne businessen også utsatt for en forferdelig menneskehandel og menneskemishandling. Kontrollorganer, organisering og statlig tilsyn vil være sterkt med på å redusere disse problemene.

[Isbilen]

Jeg tror mye av grunnen til at prostitusjon historisk sett har vært forbudt fra tid til annen er at det dypest sett er en for de makthavende mennenes fremmed og ukjent måte å skaffe seg makt på. Ved at sex ble begrenset til forplantning ble kvinnen holdt i heimen, hun skulle ikke jobbe, ikke tjene penger og i hvert fall ikke på sex. Dette er ikke noe særkristent fenomen.

 

Å forby prostitusjon av hensyn til ofre for menneskehandel høres kanskje uskyldig nok ut, men jeg synes ikke det i seg selv er en god nok grunn. Mange andre bransjer kan også beskyldes for hensynsløs utbytting av menneskeliv uten at det gjøres lignende tiltak mot dem. Det er fremdeles opp til en selv å velge fairtrade-kaffe, men fairfuck-horer er det ingenting som heter, tydeligvis. Hensyn bør først og fremst tas til de som ønsker å selge sex og de som ønsker å kjøpe, og så får man heller bruke litt energi på å få has på trafficking.

[Altobelli]

At folk i det hele tatt vil ha seg med nigerianerne og i 9/10 tilfeller bli HIV smitter sier vel litt om den vanlige horekunden.

 

At dette er synet ditt på både horekunden og horen sier vel litt om hvorfor dette teamet aldri har blitt noen debatt i det heletatt i det offentlige. Du deler det, uheldigvis, med de fleste nordmenn.

Har ikke sagt at det bør ulovliggjøres. Bare at det desverre er mange som lider i etterkant etter en rask en med ei hore

[hean]

Spørsmålet er hva totalforbud fører til for det vet vi jo ikke ennå, grunnen til eventuelt forbud vil jo være for å bekytte de prostituerte selv og arbeide mot menneskehandel.

 

Trolig vil de som allerede er prostituert i Norge kun få verre forhold med økt usikkerhet og større farer rundt seg siden de må jobbe i skjul.

 

Menneskahandel, vil den reduseres eller bare styres bort fra Norge til land der de prostituerte ikke er like godt lovmessig beskyttet som i Norge?

 

Resultatet er UANSETT at det blir vanskeliger og få kjøpt sex og salget går ned, i hvor stor grad det vet vi ikke. Men vil ikke dette igjen kunne føre til økt problem og hyppigere voldtektssaker?

 

Vi vet ikke mye enda men er nok imot forbud og heller for streng regulering, på denne måten er det også MYE enklere for politi og kontrollere.

[Rampage]

Jeg vil nok heller si at legalisering og så streng kontroll vil føre til at det blir langt enklere å kontrollere. Med forbud så skjules det bort og det er langt lettere å tvinge mennesker til å jobbe med det og langt vanskeligere å holde oversikt over.

 

Det er jo nettopp forbudet som fører til disse mørke tallene og svartemarkedet der mennesker blir brukt som handelsvarer.

[WaterMarked]

Vil ett forbud hjelpe?

Forbud høres kanskje effektivt ut, men slik er det ikke. Man vil skubbe de under teppet, men problemet vil ikke forsvinne.

 

Viss det er en lovlig tjeneste vil man enklere få oversikt, med forbud vil man ikke ha kontroll.

[hean]

Jeg vil nok heller si at legalisering og så streng kontroll vil føre til at det blir langt enklere å kontrollere. Med forbud så skjules det bort og det er langt lettere å tvinge mennesker til å jobbe med det og langt vanskeligere å holde oversikt over.

 

Det er jo nettopp forbudet som fører til disse mørke tallene og svartemarkedet der mennesker blir brukt som handelsvarer.

Det var vel akkurat det jeg sa....

[Rampage]

Jeg leste nok litt feil, men ja, vi er forsåvidt enige.

[StormEagle]

De færreste er klar over at vi fra nyttår av får tilbake sedelighetspolitiet i Norge, noe de fleste trodde var noe som døde en gang i løpet av midten av 1900-tallet. Det skal selvfølgelig hete noe annet, men det opprettes faktisk egne avdelinger i Norge nå som får rett til å kontrollere seksuallivet vårt. Disse enhetene skal, som i enkelte delstater i USA og i diktaturer, kunne trenge seg inn i privatfolks leiligheter og soverom for å avsløre om de har kjøpt noe de ikke burde.

 

I Sverige er det allerede forbudt å kjøpe sex. Dagsrevyen fulgte i fjor landets sedelighetspoliti på jobb, og i en spektakulær scene som kunne vært fra filmens verden, skjøv betjentene opp en dør til et soverom, hvoren voksen mann og kvinne åpenbart hadde et normalt samleie. Problemet var at mannen hadde betalt for sexen, og nå skulle han stå til rette for sine synder. Etterpå, i politibilen, fortalte politimannen hvor grusomt det hele hadde vært. Og hans største poeng var: «Hun (den prostituerte) hadde sæd i håret!» Åpenbart et overgrep av verste sort, søling som selvfølgelig aldri skjer i de tusen hjem der 69 er gratis.

 

 

Det er interessant å se historiske paralleller til det som er i ferd med å skje.

 

I dag trekker vi på skuldrene av de som forbød Hans Jægers «Syk kjærlighet». Statsadvokat Lauritz Dorenfeldt, mannen som prøvde å hindre en utgivelse av Agnar Mykles «Den røde rubin», og som faktisk klarte å forby Jens Bjørneboes «Uten en tråd», ses nå på som en latterlig og reaksjonær gubbe fra et annet århundre. Det absurde er at de progressive politikerne i dag som ønsker å forby folk å kjøpe sex også ler høyt når de leser de gamle rettsreferatene, og da selvfølgelig uten selv å forstå at de er vår tids dorenfeldter. Om 50 år kommer folk sannsynligvis til å gapskratte av dem fordi de så åpenbart går inn i en pietistisk tradisjon, hvor det viktigste målet er å begrense den farlige seksualiteten, eller rettere sagt, den frie seksualiteten.

 

 

Det alvorlige med de progressives nye antisex-lov er at det for første gang på over hundre år vil lykkes mørkemennene, og mørkekvinnene, å minske seksualitetens utbredelse. Klokka blir faktisk skrudd tilbake! Dorenfeldt og kompani prøvde å hindre forfattere å skildre sex. Dagens dogmatiske venstreside er verre; de ønsker å forby folk å utføre knulling de ikke liker.

 

 

Sex kan betales på mange måter; kapitalen kan være en pen kropp, ungdom, sexappeal, trygghet. Men voksne mennesker skal nektes å utøve en seksualitet som i prinsippet er fri fordi det tilfeldigvis er penger inne i bildet. Men aller mest fordi det er umoralsk. For det er nettopp det forbudet mot å kjøpe sex er, en morallov. Hensikten er offisielt å verne om ofrene i sexindustrien ved å hindre menneskehandel og halikkvirksomhet. Men dette er jo allerede forbudt, og straffene er strenge for å importere og selge mennesker. Og slik skal det være. Men når politikerne legger en «dobbeltlov» over eksisterende paragrafer, er det fordi de hever den moralske pekefingren og sier; «Fysj, du slemme mann eller kvinne, du skal ikke få lov til dette her. Vi vil ikke at du skal gjøre noe vi ikke vil du skal gjøre!» Og vi finner oss i det fordi vi har det for godt, opptatt som vi er av hytta, bilen eller økt lønn.

 

 

Ironisk nok var det denne formyndermentaliteten venstresida kjempet imot da de enda holdt på med sitt frigjøringsprosjekt. Nå, når jobben er gjort, mennesket er frigjort fra sine lenker og samfunnet er bygget, begynner de, i sin lediggang, å rette våpnene mot vanlige mennesker og den folkelige kulturen. Alt som har med lyst og nytelse blir sakte, men sikkert forbudt - og alltid i ofrenes navn. Venstresida er så fokusert på ofre, om det så er ofre for alkohol, spillegalskap, raketter eller seksualitet, at de er villige til å ofre enkeltindividets frihet på det godes alter. Det er ikke taliban eller mullaene i Iran vi skal være redde for, men den progressive talibaniseringen av Norge. Den dogmatiske venstresida drømmer om det rene samfunnet hvor det ikke finnes skitt og menneskelig søppel i gatene, og hvor alle lever gode og fornuftige liv på linje med den velutdannede middelklassen de selv tilhører.

 

 

Det er tragisk at det ikke lenger finnes en sterk liberal opposisjon i Norge, ført i pennen av frihetselskende kunstnere og politikere, som kan stå i mot denne galskapen. Pressen, og dessverre også avisen dette står trykket i, domineres av progressive journalister uten evne til å se den nye formen for undertrykkelse som er i ferd med å skapes. De skriveføre kaster seg over neste «offersak», hvor resultatet automatisk selvfølgelig igjen blir at noe skal forbys eller påbys. Snusfornuften rår i rettferdighetens navn. Men burde det ikke, i et demokratisk samfunn, være opp til hvert enkelt menneske selv å bestemme over egne tanker, følelser, drifter og kropp? Er det virkelig statens oppgave å blande seg inn hvordan voksne, frie mennesker forvalter sine personlige ressurser, og i dette tilfellet om de velger å kjøpe eller selge tjenester av seksuell art? Vi lever i 2008, ikke i 1888 eller 1908. Det er rett og slett ikke venstresida i Arbeiderpartiet, SV og Sp's oppgave å styre norske menns og kvinners underliv. Og det er derfor vi ikke skal respektere eller følge denne moralloven.

 

 

Jeg tror det neste ungdomsopprøret vil rettes mot de progressive som er blitt reaksjonære, mot de godes terror, mot de kreftene som i dag styrer staten, og som er åpenbare fiender av frie mennesker som Hans Jæger, Arnulf Øverland Agnar Mykle og Jens Bjørneboe. Jeg venter og håper!

http://www.dagbladet.no/kultur/2008/11/14/553939.html

 

 

Stiller meg bak dette innlegget.

 

 

Helt klart det beste inlegget i prostitusjonsdebatten hitil.

 

At folk i det hele tatt vil ha seg med nigerianerne og i 9/10 tilfeller bli HIV smitter sier vel litt om den vanlige horekunden.

 

Og her kommer fordommene framm ja.

Hvor mange er det som har sex med en hore uten og bruke kondom? med kondom blir man jo ikke smittet av HIV (med mindre begge har et åpent sår som kommer i kontakt med hverandre)

Og hvor har du det fra at 9 av 10 nigerianske prostituerte har hiv eller aids?

 

Og hvor stor anndel av de prostituerte tror du er de nigerianske du ser i skippergata?

Det er vel et par hundre stk max totalt.

 

Her er hvordan horemarkedet egenklig ser ut:

Innemarkedet:

ca 1500 stk

pris: ca 1500-2000 kr (mer for noen og mindre for hvisse)

ca 60% Norske og 40% utenlanske

Her er de utenlanske for det meste østeuropeiske og asiatiske.

Er spredd utover hele landet.

 

Innemarkedet deles opp i:

-Massasjestudioer

-Luksusprostituerte

-Sexleilighetene

-Turnejentene

-Menn som selger sex

-S/M og fetish-sex

 

Utemarkedet:

ca 1200 stk

pris: ca 500 kr i snitt

er for det meste i de største byene i landet

 

Utemarkedet deles opp i:

-Norske Rusjenter

-Trafficerte fra øst

-Nigerianske jenter

-selvstendige fra øst

 

Som man ser er det innemarkedet som er størst og på innemarkedet er de frivillig Norske prostituerte den største gruppen og de aller fleste av de utenlanske på innemarkedet er også frivillige.

Det er vel ikke så rart at det er jenter som er villige til og tjene en god årslønn på et par måneder med sex?

Og de luksusprostituerte kan jo tillogmed være ganske kresene når de skal "plukke ut" kundene sine.

 

Utemarkedet er som sagt mindre enn innemarkedet og det er også en del frivillige på utemarkedet som ikke har noen hallik og som ikke er offer for menneskehandel.

 

Som du ser er de nigerianske en forsvinnende liten del av de prostituerte i Norge, og den klart største anndelen av de prostituerte i Norge gjør det frivillig (det er jo gode lettjente penger i prostitusjon).

 

 

 

 

De som jobber for å forby prostitusjon er rimelig moralistiske og fulle av fordommer som ikke stemmer. Hvorfor skal deres moral bestemme over resten av den Norske befolkningen?

Også er de eneste argumentene de kan komme med når de blir spurt om hovrfor prostitusjon skal bli forbudt at det er for å hindre menneskehandel og at de stakkars jentene må selge kroppene sine til mannegrisene.

 

Menneskehandel er forbudt fra før av med andre lover og dessuten er det et mindretall av de prostituerte i Norge som er offere for menneskehandel.

Og ja de stakars jentene som tjener 500 000 til en mill kr skattefritt for og jobbe et par timer om dagen i noen måneder En luksusprstituert kan lett ta opp til 20 000 kr for en natt!

Og disse mannegrisene av noen horekunder er vel også ganske fordommsfullt. Horekunder er fra absolutt alle sammfunnslag, og fra den som bare kjøper seg sex fordi de ikke får seg noe da de er på reise og de som kjøper sex fordi det er lettere enn og få seg noe på byen, og av beleilighet til de stakkars folkene som alldri har noen sjangse til å få seg sex på vanelig måte (handicapede, tapere, stygge, ol.)

 

Hva skal "tapere" som aldrig har noen mulighet for å få seg sex på vanelig måte gjøre nå? Kan tenke meg at det bygges opp en ganske stor frustasjon i disse etterhvert. Og til slutt kansje de tillogmed tar det steget og voldtar noen. Har dermed staten indirekte skapt en voldtektsmann?

Hvorfor skal ikke mennesker som ikke kan skaffe seg sex på vanelig måte ha mulighet til og kjøpe seg sex fra andre frivillige voksene mennesker?

 

Og hva er forskjellen på de rike folkene som har sex med "golddiggers" mot noen gaver og status og de som kjøper sex av en hore?

Er ikke en "golddigger" like mye prostituert som en vanelig hore?

Hva kan annsees som "betaling" for sex? må det være penger?

Endret 28. november 2008 av flesvik

[Ceburger]

Syntes det burde være enten Total forbud der loven følges strengt ved straff av både kjøper og selger, eller åpenhet der legaliserte bordeller er åpent og horene skatter og betaler for pensjons ordninger. Personlig går jeg for alternativ nummer 2, hadde aldri selv betalt for sex, men for å være helt ærlig driter jeg i hva andre betaler for og ikke, det vil alltid være horer, det har det alltid vært og det vil det alltid være, hvorfor ikke gjøre forholdene best mulig for de da, slik at de får mesteparten av lønnen selv, betaler skatt, har helsemessig standard osv osv

 

Den halvløsningen der det er gate prostiusjon og hallikvirksomhet er ikke tingen.

Endret 28. november 2008 av Ceburger

[hean]

Syntes det burde være enten Total forbud der loven følges strengt ved straff av både kjøper og selger, eller åpenhet der legaliserte bordeller er åpent og horene skatter og betaler for pensjons ordninger.

 

Den halvløsningen der det er gate prostiusjon og hallikvirksomhet er ikke tingen.

Det som er problemet med totalforbud er at man dytter virksomheten under jorden og holde dette under kontroll da er helt umulig.

 

La oss si du bor i ett fattig land, er jente og blir lovt gull og grønne skoger i vesten. Det eneste du trenger er å betale en "liten" sum som du betaler tilbake senere. Når du ankommer bestemmelseslandet blir du overlatt til helt andre folk som tvinger deg ut i prostitusjon fordi du skylder dem penger og de tar halvparten av inntektene dine som avbetaling i det uendelige i tillegg til at de krever penger for "beskyttelse" og ett lite rom som du disponerer. I praksis blir du aldri kvitt gjelden og nekter du å høre slår de deg halvt i hjel. Du kan ikke snakke språket i landet og har en formening om at politiet ikke bryr seg, ikke har du penger til å reise hjem heller. Om prostitusjon forbys så stopper ikke problemene dine men de bare forverres, i "undergrunnen" er livet hardere, kundene er blitt mer voldelige og du føler deg ENDA mer hjelpesløs...... skal du straffes for dette? Ærlig talt!

 

Eneste muligheten er å få dette i lovlige former fordi da vil undergrunnsvirksomheten dø ut av seg selv siden kundene vil velge det som er "sikkert". Man kan lettere kontrollere oppholdstillatelse, om de ansatte er der under tvang og at de ikke blir nektet kontakt med familiene sine i hjemlandet, hvis de da er utenlandske.

 

Med kontrollert prostitusjon mener jeg selvsagt IKKE halvnakne damer dansende i vinduene i Oslos gater men så klart mer kontrollerte former som man ikke bare kommer over men aktivt må lete etter.

[Ceburger]

Jeg editet litt på inlegget før noen svarte (mulignes mens du skrev svaret) og som du ser er jeg mer for den lovlige varianten, når det gjelder straff av selgeren mente jeg ikke horen etter modellen du beskriver, hun er bare verktøyet og har ikke egentlig gjort noe gale, den egentlige selgeren er jo i det tilfelle pimpen, og pimpen bør straffes hardt, veldig hardt hallik virksomhet er meget tett knyttet til menneskehandel som er en av de værste forbrytelsne vi har.

Endret 28. november 2008 av Ceburger

[hean]

Jeg editet litt på inlegget før noen svarte (mulignes mens du skrev svaret) og som du ser er jeg mer for den lovlige varianten, når det gjelder straff av selgeren mente jeg ikke horen etter modellen du beskriver, hun er bare verktøyet og har ikke egentlig gjort noe gale, den egentlige selgeren er jo i det tilfelle pimpen, og pimpen bør straffes hardt, veldig hardt hallik virksomhet er meget tett knyttet til menneskehandel som er en av de værste forbrytelsne vi har.

Da er vi enige, en passende straff for hallikvirksomhet burde være minimum 5 år, maks 10.

 

Hvis de dømmes for andre forhold bør den straffen komme i tillegg.

 

Etter dommen bør de kastes ut og sone i hjemlandet og ikke nyte luksusen i norske fengsler betalt av oss.

[Herr Brun]

Jeg har bestandig ment at full legalisering er veien å gå, helst med statlige bordeller. Ser ingen vettig grunn (moralisme seg jeg ikke på som et gyldig argument) til at ikke staten enten skal ha egne bordeller (for best mulig kontroll. Med statlige bordeller så godt som eliminerer du alt snusket som i dag ligger bak prostitusjon) eller opprette et kontrollorgan for lovlige, private bordeller. Da får horene ordentlig lønn, ordentlige rettigheter, pensjonsordninger og andre velferdsordninger. Problem solved. Det vil da også være lettere for dem å integreres i samfunnet, og dermed vil de forhåpentligvis kunne ta seg en annen jobb når de blir såpass gamle at markedet for dem blir for snevert.

[Kombat-Kaare]

Tviler på at de som "velger" prostitusjon kan integreres særlig i samfunnet.