[Løst]Tap ved fondshandel, har jeg rett på erstatning pga manglende informasjon?

[Rosewell1983]

I 2007 kjøpte jeg andeler i 2 fond. I oktober 2008 kjøper jeg flere andeler i samme fond. En stund senere angrer jeg da jeg vil bruke dem på aksjer heller. Prøver å slette ordren i nettbanken siden den fortsatt har status som "registrert". men det går ikke så jeg må gjennomføre kjøpet.

 

Da det er gjennomført selger jeg like mange andeler som jeg kjøpte tidligere. Da jeg får oppgjøret finner jeg ut at jeg har et stort tap på 24.500kr. Etter noen mailer finner jeg ut om FIFU prinsippet. Først inn, først ut. Det vil si at de andelene jeg kjøpte i 2007 som jeg nå hadde 40% tap på pga finanskrisen ble solgt først. De eldste aksjene/andelene dine blir solgt først.

 

Når lurer jeg på om jeg kan kreve at nettbanken min dekker dette tapet. Jeg er usikker fordi det stod ingenting om FIFU da jeg surfes gjennom alle stilte spørsmål i Svar&spørsmål funksjonen til banken samt "aksjeskolen" som de hadde publisert.

 

Nå i ettertid har jeg sendt minst 3klager og ventet ca 1mnd på et svar fra skandiabanken angående dette temaet. Og jeg fikk svar idag. Nå viser det seg at FIFU tilsynelatende er der alikevel. Men da i en form hvor det er umulig å legge merke til det. For de som har skandiabanken så ligge FIFU i kategorien "skattemessige forhold" og under linken "hvordan beregnes skatt på andeler/aksjer".

 

Da begynner jeg å lure på hvorfor FIFU (først inn, først ut) ikke stod oppført i "kjøp, salg & bytte av fondandeler" kategorien og ved en link kalt FIFU. Jeg mener FIFU er såpass viktig informasjon at dette burde vært gjort for lengst.

 

Så jeg stiller meg et annet spørsmål. Sett at denne FIFU som var gjemt godt vekk faktisk eksisterte før jeg sendte klagene mine, er det min feil at jeg ikke la merke til denne informasjonen? jeg leste tross alt alle andre plasser enn skattemessige forhold kategorien siden jeg visste om 28% skatt på gevinst og 28% refusjon på tap fra før av.

 

Kan jeg kreve at banken dekker tapet pga manglende informasjon eller pga dårlig offentliggjort informasjon? har prøvd å få litt hjelp fra bankklagenemda men nettstedet deres er dårlig og lite informasjon der og ser ut som om det er kun mulig å ringe dem. Litt vanskelig å forklare alt dette over telefon. Noen som vet om andre plasser hvor jeg kan søke juridisk hjelp angående dette temaet?

 

Sånt, nå har jeg beskrevet så godt eg kan atm så jeg håper jeg kan få litt hjelp siden jeg føler jeg ligger i en slags gråsone...

Endret 28. november 2008 av rosewell

[investor]

Som du sier burde det vært opplyst om hvordan salg av aksjer skal skje. Det burde være opplyst om hvilke prinsipper som vil bli brukt. FIFO (first inn, first out) eller LIFO (last inn, first out) eller andre.

Hva som er lønnsomt kommer helt an på kunden, dårlig kunde service at man bare velger FIFO uten å sjekke om det lønner seg å bruke LIFO spør du meg, men kanskje de ikke har noe valg og kjører dette automatisk, ikke vet jeg.

 

Heller tvilsomt om det holder med klage siden det står et sted på siden at de bruker FIFO.

 

Prøv å send en mail til [email protected] i Aksje Norge å hør om de har vært i slike saker før er mitt tips.

[Mythos]

Jeg er rimelig sikker på at det er innbakt i skattelovene at FIFO prinsippet alltid benyttes ved handel av verdipapirer. Det er ingen opsjon å benytte LIFO. Jeg har alltid sett på det som en selvfølge, og har også vært klar over at det ikke er angrerett på kjøp og salg av verdipapirer. Men det skal ha blitt gjort oppmerksom på at du ikke har angrerett ved kjøp av verdiparpirer hvis du har lest igjennom avtalene du har inngått.

 

Jeg tror TS ikke har noen grunn til å gå videre med dette med mindre han har blitt feilinformert. Når man inngår avtale om verdipapirhandel bekrefter man at man har satt seg inn i hvordan det foregår. Om man ikke har lest igjennom vilkårene er det i grunn kundens problem om han ikke vet hvordan det foregår.

 

Skatten hadde uansett blitt omtrent den samme, det er bare snakk om når det blir beskattet. Hvis du ikke har inntekt nok til at du betaler skatt kan du overføre tapet fram i tid, så det er egentlig ikke noen stor sak.

 

Det er tross alt litt forskjell på å handle verdipapirer og å kjøpe noe på Elkjøp med 30 dagers angrerett.

Endret 28. november 2008 av Mythos

[KS]

Først inn, først ut er et sentralt regnskapsprinsipp som også legges tilgrunn av myndighetene ved begregning av skattemessige tap/gevinst.

 

Jeg kan vanskelig se at dette faller inn under bankens informasjonsplikt og enda vanskligere se hvordan banken skal bli holdt ansvarlig for en investering du gjorde i 2007 som gikk med tap pga finanskrisen.

 

Det du selvfølgelig skulle ha gjort var å ringt banken og bedt de om å kansellere orderen din. La du inn orderen i børsens åpningstid ville du uansett ikke ha mange minutttene å reagere på før orderen blir utført.

 

Jeg må bare oppsumere litt for meg selv:

1. Du la inn en ordre om kjøp, denne orderen er slik du ønsker. Det er ingen feil ved bankens løsning som tilsier at orderen ikke skulle vært lagt inn.

2. Senere (5 min? to timmer? to dager?) angrer du på orderen, og prøver å kansellere. Rekker ikke pga allerede gjennomført.

3. Selger frivillig.

 

Tapet ditt på 24.500 har du før du gjør noe av dette. Du bare realisere det. Tullete krav. Ingen gråsone her.

[Rosewell1983]

jeg har lest gjennom fondsavtalen jeg skrev med skandiabanken i 2006. Står ingenting om FIFU her. Hadde det gjort det hadde jeg visst om det og dermed ikke realisert noe tap.

 

Jeg mener jeg har tapt noe først når jeg realiserer det ved å selge noe. imellomtiden så synker verdien, men jeg vil ikke ha tapt noe før jeg eventuelt selger.

 

Jeg kan trøste meg med at jeg har tjent 10500kr på et aksjesalg...så jeg har vel 14000 igjen å tjene inn...

Endret 29. november 2008 av rosewell

[Xell]

Her må jeg si meg veldig enig i KS her.

 

Du kjøper x andeler til en prisx. Du har de lenge og etter en stund er de værdt mye mindere enn du kjøpte de for. Så kjøper du y andeler til til en prisy som er lavere enn den føste. Nå har du x+y andeler til prisen som er lik den du kjøpte siste gruppe til. Når du så selger y andeler så sitter du igjenn med x andeler til prisy, i stede for x andeler til prisx slik du trodde du skulle ha.

 

Jeg ser alltid på fond og akser som den verdien de nå har, ikke hva jeg kjøpte de for og hva jeg kan realisere de for i framtiden. Det er egentlig det samme om du relaiserer de føste eller de siste. Verdien av det du sitter igjenn med, om du skulle velge å realisere resten i dag, er uansett antall andeler/aksjer * dagens verdi.

[Rosewell1983]

Nå hadde jeg ikke realisert noe eller solgt noe som helst hvis banken hadde opplyst om FIFU. Jeg mener det er dårlig gjort å ikke nevne det. Hadde de opplyst om det så hadde jeg da jo bare latt være å selge andelene og dermed ikke fått et realisert tap. Fordi de ikke gjorde det må jeg begynne å betale skatt når jeg skal begynne å tjene inn tapet.

 

Og jeg mener at der er greit nok at markedsprisen på andeler synker i nedgangstider slik verdien da blir lavere enn anskaffelsesverdi. Men man får ikke tap før man velger å selger seg ut.

Endret 29. november 2008 av rosewell

[KS]

Og jeg mener at der er greit nok at markedsprisen på andeler synker i nedgangstider slik verdien da blir lavere enn anskaffelsesverdi. Men man får ikke tap før man velger å selger seg ut.

 

Dette er helt feil. Det blir som å stikke hodet i sanden og fornekte det tapet du har hatt. Tapt er tapt enten du realisere tapet eller om du beholder andelene.

[Loko]

Du får 28% avdrag på skatten på ditt realiserte tap og du klager på at du må betale skatt på det som du nå får som positiv avkastning.

Slik jeg ser det så vil jo dette nulle seg ut.

[Pjotrik]

Dette er noe fordømt tull fra trådstarters side. Hvilket prinsipp som legges til grunn ved gevinstberegning har kun skattemessig virkning, tapet på aksjene/fondsandelene er der uansett. Du har ikke tapt noe mer eller mindre, du har bare fått beregnet et realisert tap på det du selger. Den eneste effekten her er at du tjent på det, for nå får du skattefradrag i 2008. En fondsandel er verd like mye som alle andre fondsandeler, og dermed er verdien av de gjenværende fondsandeler akkurat den samme uansett hvilke som anses som solgt. Du har selvsagt ikke krav på noe som helst, for du har ikke tapt noe som helst. Det er ingen alternativer til FIFU-prinsippet, som er hamret i stein i skatteloven. Om Skandiabanken har opplyst om det eller ikke spiller dermed ingen rolle, og hvordan Skandiabanken velger å beregne tapet ditt er uansett totalt uinteressant. Det som er interessant er å se på det totale tapet, dvs summen av realisert og urealisert tap.

 

Jeg skjønner godt at Skandiabanken ikke gadd bruke mye tid og ressurser på å svare på slike henvendelser - de må jo ha trodd det var en dårlig spøk.

Endret 29. november 2008 av Pjotrik