Hei Z(v)eiss! Nytt objektiv! :)

[Trondster]

Du kan vel seie gammal konstruksjon i ny og forbetra utgåve.. Har nok sikla, men prisen er nok altfor høg for mitt vedkommande. ca 15000,-, kjøpte DA21/3.2 istenfor til 1/5 del av prisen..

Halve prisen for 35, 28 og 25 variantane er meir nok meir spiseleg. Spesielt 35/2mm utgåva har fått god kritikk.

Enig i at prisene er stive, men dæven, for noen objektiver!

50/1.4 er heldigvis et forholdsvis rimelig Zeiss-objektivet - synes jeg får mye moro for pengene..

(Selv om det blir noen fokusbom innimellom, da. )

[T34]

Forsvarer det virkelig prisen? Ser at objektivene fra zeiss får en god del tyn i tester.

[saturnia]

Om de forsvarer prisen skal jeg ikke svsre på, men når det gjelder byggekvalitet og kvalitetskontroll så er nok Zeiss i toppen..

 

Kjenner ikke til at de får tyn i tester, bortsett ifra at jeg har lest at de "billige" modellene som 50mm f/1.4 og 85mm f/1.4 ikke er skikkelige skarpe før de blendes ned noen hakk.. Når det gjelder 50mm f/2 og 100mm f/2 har jeg så vidt jeg husker bare sett topp-tester.

[Trondster]

Forsvarer det virkelig prisen? Ser at objektivene fra zeiss får en god del tyn i tester.

Photozone har en del tester av Zeiss-objektiver til Nikon, f.eks. ZF 50/1.4 og ZF 35/2.

 

Styrken på ZE 50/1.4, som jeg har kjøpt, er byggekvalitet (veldig tillitvekkende), skarphet og fantastisk bokeh..

 

Hmm - skulle gjerne kjørt en sammenligning med EF 50/1.4..

[silverhalide]

..

Styrken på ZE 50/1.4, som jeg har kjøpt, er byggekvalitet (veldig tillitvekkende), skarphet og fantastisk bokeh..

..

 

Ok, din beskrivelse av kvaliteter hva boke angår, er stikk i strid med hva jeg har erfart med akkurat 50mm f1.4 Planar. Det skal dog sies at dette først og fremst gjelder de største blenderne, men det er jo gjerne noe av grunnen man kjøper et slikt objektiv for? Zeiss 85mm f1.4 Planar vil jeg hevde har noen av de samme tendensene, men likevel bedre enn 50mm.

 

Bjørn Rørslett ser ut til å mene det samme

 

Det betyr dog ei at man ikke finner stjerner blandt Zeiss objektivene for DSLR. 25mm f2.8 Distagon er fantastisk, intet mindre. 21mm Distagon er spennende også, og nye 18mm f3.5 Distagon ser ut til å være redningen for hva ultravidvinkel fastobjektiv gjelder.

 

Men, det er bare til å innse at de nye Cosinaproduserte objektivene når ikke opp til legendariske Zeiss seriene for Contax SLR og Contax 645 (til en viss grad også Contax G2)

[Trondster]

Ok, din beskrivelse av kvaliteter hva boke angår, er stikk i strid med hva jeg har erfart med akkurat 50mm f1.4 Planar. Det skal dog sies at dette først og fremst gjelder de største blenderne, men det er jo gjerne noe av grunnen man kjøper et slikt objektiv for? Zeiss 85mm f1.4 Planar vil jeg hevde har noen av de samme tendensene, men likevel bedre enn 50mm.

(..)

Hva synes du så om mine testskudd?

 

..Skal teste noen flere skudd på andre blenderåpninger, gjerne hvor det er mer bokeh.

Tok opprinnelig noen bilder for å teste senter-skarpheten, men fant ut at bildekanten var mye mer interessant, og når det var noen søte små bokeh-effekter fra ting i hylla en meter bak, så tok jeg med dem også.

[silverhalide]

..

Hva synes du så om mine testskudd?

..

 

 

Jeg tror du (som svært mange andre) har gjort deg opp dine egne meninger om hva BOKE egentlig betyr, og hva slags kvalitative vurderinger man gjør seg ut fra hvordan det avtegnes i kamera.

Testbildet ditt tatt med Zeiss 50mm Planar er ikke noe annerledes enn hva jeg og andre har oppdaget; Objektivet gir for skarpe kanter i lysringene og overgangen fra fokus til defokus er for krass etter min smak. Sammenlign med en 35mm Summicron så ser du hva vi snakker om. Det er ikke hokus pokus heller- for mange av grepene i moderne optisk korreksjon har gitt seg utslag i nettopp opplevelsen av boke.

 

Et klassisk eksempel for Nikon er 45mm f2.8 P som med sin særdeles ukompliserte Tessar design gir en helt fantastisk bokeh på alle blenderåpninger og fokusavstander. Jeg ofrer LETT et blendertrinn for å få disse bildekvalitetene, som også er grunnen til at jeg byttet bort min 50mm f1.4 AF-D med førstnevnte.

[Trondster]

Jeg tror du (som svært mange andre) har gjort deg opp dine egne meninger om hva BOKE egentlig betyr, og hva slags kvalitative vurderinger man gjør seg ut fra hvordan det avtegnes i kamera.

(..)

Jeg tror du har helt rett i at det nok er mange oppfattelser - har du noen (linker til) bildeeksempler på hva du mener er nydelig bokeh, både for lyspunkter og generell bakgrunn?

Endret 3. februar 2009 av Trondster

[silverhalide]

Anbefaler deg å ta en kikk HER for boke test.

 

Jeg har dog flere personlige favoritter:

Nikkor 35mm f1.4 AIs, Nikkor 45mm f2.8 P, Noct Nikkor 58mm f1.2, Nikkor 135mm f2 DC, Nikkor 200mm F2 AF-S VR, Canon 85mm f1.2 L II, Canon 135mm f2 L, Leica-M 35mm Summicrn v4, Leica-C 40mm Summicron, Leica-M 90mm Elmarit, Zeiss C645 80mm f2, Zeiss C645 120mm f4 Macro + så godt som alt av Schneider.

 

Jeg har et eksempel med min gamle Nikon D300 og 85mm f1.4 AF-D også HER

[Simon Aldra]

Forsvarer det virkelig prisen? Ser at objektivene fra zeiss får en god del tyn i tester.

Photozone har en del tester av Zeiss-objektiver til Nikon, f.eks. ZF 50/1.4 og ZF 35/2.

 

Styrken på ZE 50/1.4, som jeg har kjøpt, er byggekvalitet (veldig tillitvekkende), skarphet og fantastisk bokeh..

 

Hmm - skulle gjerne kjørt en sammenligning med EF 50/1.4..

Byggekvaliteten er god gammel solid faenskap.

 

Fokusringen er silkemyk og dempet og det er en drøm å bruke. Fungerte svært bra på D3 i alle fall. Dog, litt fokusbommer og litt overeksponering. Men det hadde mest med at D3 var uvant å bruke.

 

Bokeh er diggelidigg.