Asus vil levere Linux likevel

[Beritaron]

Om de skal levere netbooks kun beregnet for Linux synes jeg de kan legge til noe ekstra ram Noe som ikke har vært mulig med lisensvilkårene til XP på disse PC'ene:

http://www.hardware.no/artikler/dikterer_p...dusentene/54035

[tickinghd]

Noe bedre spekket flash disk hadde vært tingen, og harddisk alternativ. På digi kom det fram at netbooks med Linux anses som ett etablert segment i markedet, men det er jo stortsett bare de svakeste maskinene som tilbys med Linux. Det er ikke bare markedet som trenger tid å venne seg til Linux-tanken, temaet for artikkelen her vitner om at også leverandører har problemer å bestemme seg hvor de vil med Linux.

 

Og hvorfor Xandros av alle sære distribusjoner? En tilpasset Debian ville vært sykt bra. Lang support, sikkerhetsoppdateringer og MASSE programvare.

[Kahuna]

Hvis de gærningene som bootet ubuntu på 5s på eee kommer med en distro snart hopper jeg på den på flekken, hvis ikke er det tilbake til xandros så snart jeg får tid og ork.

 

Du kan lese mer om det hos LWN. Det er nok ikke så enkelt generelt, for her slo de av støtte for absolutt alt denne maskinen ikke trengte, samt funksjonalitet noen har bruk for.

Nåja, de gjorde nok mer enn som så siden de gikk gjennom kildekoden og fjernet 'unødvendige' ventetider, parallelliserte ting som i utgangspunktet gikk i serie osv. Selv om noen av triksene de brukte kanskje var for drøye til å kunne brukes i en standard distro var mesteparten av det de gjorde ting som fikk fram 'ja hvorfor har ingen gjort dette før'-følelsen i meg...

 

Kom over et annet tilsvarende prosjekt hvor en kar hadde presset ubuntu-boot ned i 17s. Han hadde valgt en metode hvor han istedet for å lage en håndtilpasset bootsekvens kjørte en standard boot-sekvens som han så brukte som grunnlag for en automatisk spesialtilpasning av boot. Boot nr 2 ble da spesialtilpasset og vesentlig hurtigere. Den metoden vil kanskje ikke takle ny hardware særlig godt(det bør kanskje gå greit å kjøre 'hardware discovery' eller tilsvarende i bakgrunnen *etter* at systemet er oppe og går?) men den virket hvertfall et stykke 'sunnere' enn den ekstremmetoden '5 sekunders heltene' benytter... Merk at han karen her brukte gnome og hadde fortsatt ikke begynt å optimalisere det for hurtig oppstart så han har fortsatt en del å gå på.

 

Når det er sagt, beviser eksperimentet at noe oppstartstid kan barberes av. Oppstartstiden har også prioritet for Jaunty, altså Ubuntu 9.04, så vi får se hva som skjer der.

*Mye* oppstartstd kan barberes bort. Noe av problemet ser ut til å være en generell holdning blant utviklerne at boot-tid ikke er et tema siden en linux maskin 'ikke skal bootes så veldig ofte'

[Spetsnaz]

Kahuna: Hvis du vil ha Ubuntu 8.10 boot tiden ned kan du jo prøve linux-image-2.6.27-8-eeepc-lean kjernen fra array.org Forkorte de 3 sekundene med ventetid fra grub menyen. (Regner med du bare har ett operativsystem på 701), samt sette på automatisk innlogging.

 

Dette er enkle grep man kan gjøre hvis man vil ha bedre oppstartstid, men hvorfor kjører du da ubuntu?

Dette er en diskusjon for seg selv.

 

On Topic: Om Asus derimot hadde tatt innover seg de ankepunktene du (og andre) har mot xandros versjonen deres så tror jeg mye hadde vært gjort.

Endret 28. november 2008 av Spetsnaz

[Kahuna]

Kahuna: Hvis du vil ha Ubuntu 8.10 boot tiden ned kan du jo prøve linux-image-2.6.27-8-eeepc-lean kjernen fra array.org forkorte de 3 sekundene med ventetid fra grub menyen. (Regner med du bare har ett operativsystem på 701) Samt sette på automatisk innlogging.

 

Dette er enkle grep man kan gjøre hvis man vil ha bedre oppstartstid, men hvorfor kjører du da ubuntu?

Dette er en diskusjon for seg selv.

...

Jeg bruker allerede autologin, grub kan gi meg ytterligere 3 sekunder, lean-kernel har jeg prøvd men den hadde ikke store effekten (kanskje noen sekunder, ikke nok til at jeg bet meg merke i det). Grunnen til at jeg kjører ubuntu på maskinen min er at det er der jeg befinner meg *akkurat nå* etter noen uker med tildels svært aktiv distro-hopping. Jeg hopper nok snart videre(eller tilbake, alt etter som )

[meastp]

[...]

[...]

Nåja, de gjorde nok mer enn som så siden de gikk gjennom kildekoden og fjernet 'unødvendige' ventetider, parallelliserte ting som i utgangspunktet gikk i serie osv. Selv om noen av triksene de brukte kanskje var for drøye til å kunne brukes i en standard distro var mesteparten av det de gjorde ting som fikk fram 'ja hvorfor har ingen gjort dette før'-følelsen i meg...

 

Kom over et annet tilsvarende prosjekt hvor en kar hadde presset ubuntu-boot ned i 17s. Han hadde valgt en metode hvor han istedet for å lage en håndtilpasset bootsekvens kjørte en standard boot-sekvens som han så brukte som grunnlag for en automatisk spesialtilpasning av boot. Boot nr 2 ble da spesialtilpasset og vesentlig hurtigere. Den metoden vil kanskje ikke takle ny hardware særlig godt(det bør kanskje gå greit å kjøre 'hardware discovery' eller tilsvarende i bakgrunnen *etter* at systemet er oppe og går?) men den virket hvertfall et stykke 'sunnere' enn den ekstremmetoden '5 sekunders heltene' benytter... Merk at han karen her brukte gnome og hadde fortsatt ikke begynt å optimalisere det for hurtig oppstart så han har fortsatt en del å gå på.

 

[...]

*Mye* oppstartstd kan barberes bort. Noe av problemet ser ut til å være en generell holdning blant utviklerne at boot-tid ikke er et tema siden en linux maskin 'ikke skal bootes så veldig ofte'

 

Interessant. Jeg visste ikke at det gikk an å få maskinen til å boote såpass fort - uten veldig mye spesialtilpasning. Det beviser jo at en del kan gjøres. Likevel er det jo en balanse mellom hvor mye som skal støttes, sammenliknet med hvor høy prioritet lav oppstartstid har. Siden dette har fått oppmerksomhet nå, kan vi jo håpe på at de senker lista litt, slik at ikke sære ting som sendmail osv. startes som default.

 

Holdningene er nok også litt i veien, ja. Jeg tror både beviset for at en maskin kan boote veldig raskt, men også det at Linux har kommet såpass langt, gjør at vi nå ser på ting som før var 'lite viktige'. Det er flott! Likevel, vi må jo ha litt tid igjen til å nyte Plymouth, syns du ikke?

[jonnor]

Det er jævlig mye i GNU/Linux økosystemet som bør bli bedre dersom man ønsker å lykkes på sluttbrukermarkedet, men det tekniske er kun en liten del av hele pakka. Jeg føler at mange fokuserer overdrevent mye på dette og ser helt bort ifra andre momenter, som i mine øyne, kan være vel så viktig. Under følger noen av tingene jeg hadde synes var viktig dersom jeg, som tenkt datamaskinleverandør, skulle lykkes med å levere Linux.

 

- Sammarbeid tett med eksisterende GNU/Linux økosystemer.

Binærkompatibilitet med en annerkjent og mye benyttet desktop-distro for forbrukere er gull verdt. Da vil forbrukerene få tilgang til store mengder ferdig pakket programvare, samt at alt som finnes av eksisterende dokumentasjon og support-kanaler vil være gjeldende. Dette er da ting maskinleverandøren kan bruke betydelig mindre tid (og penger) på. Man vil kunne bruke mer tid på å differensiere produktet sitt, feks i form av tekniske ting som: alternative brukergrensesnitt, bundling av programvare (egenutviklet ellr ikke), støtte for propritære ting og tilpasning til hardware, og/eller ikke tekniske ting som feks:

 

- Opplæring av personell i distribusjonskjeden, spesielt i salgsleddet. Slik at folk vet hva de selger, fordeler/ulemper i forhold til andre OS, kan svare på grunnleggende spørsmål og kan henvise kunder med spørsmål de ikke selv kan svare på til riktig sted.

 

- Markedsføring. Dersom folk ikke vet at et produkt eksisterer vil de ikke kunne kjøpe det. Dersom de ikke vet hvilke fordeler dette produktet har ovenfor andre vil de ikke ha noen grunn til å kjøpe det istedet for noe annet. Og sist, men ikke minst, de må ha lyst på produktet.

 

- Dokumentasjon. Informasjon om systemet bør være lett tilgjengelig, og satt opp på en pedagogisk måte. Fokuset bør ligge på hvordan ting gjøres, men forklaring på hvorfor bør også være tilgjengelig, samt hvor man kan få svar på ting som ikke blir tatt opp i inkludert dokumentasjon.

 

- Support. Profesjonell support på brukerens språk bør være tilgjengelig for de som ønsker det, til en akseptabel pris. Gjerne igjennom både skriftlige og muntlige kanaler, og idèelt sett i form av fysisk hjelp.

 

EDIT: Mitt inntrykk er at de tidligste leverandørene av Linux netbooks (Asus,Acer,MSI) tilsynelatende har feilet på de fleste, om ikke samtlige av disse punktene.

Endret 29. november 2008 av NorthWave